：“為之于未有，治之于未亂。”對(duì)于一個(gè)理智的決策者，要學(xué)會(huì)防微杜漸。縱觀全球，歐債危機(jī)愈演愈烈；美國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，“占領(lǐng)華爾街”高潮迭起，并不斷升級(jí)；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂(lè)觀，深受“量化寬松”政策的影響；日本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題多如牛毛，可從首相頻繁更迭中管中窺豹；韓國(guó)以出口為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略走到盡頭；俄金融領(lǐng)域受到歐債危機(jī)沖擊。一言以蔽之：“災(zāi)難資本主義”在全球蔓延。
眾所周知，2008年9月15日，以美國(guó)雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)為標(biāo)志，金融危機(jī)全面爆發(fā)并旋即席卷全球。一石激起千層浪，美國(guó)金融市場(chǎng)首當(dāng)其沖，銀行和股市暴跌，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，全球股市一度走向崩潰的邊緣。作為全球金融體系巨擘，“美國(guó)一打噴嚏，全球都隨之感冒”的“蝴蝶效應(yīng)”凸顯。距這場(chǎng)規(guī)規(guī)?？涨暗慕鹑谖C(jī)3余年后，其“并發(fā)癥”不容小覷，世界經(jīng)濟(jì)何時(shí)復(fù)蘇尚未成定論，研究并反思這場(chǎng)危機(jī)具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一、關(guān)于當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及思考
1、虛擬資本主義的膨脹和新自由主義的泛濫及貧困
肇始于2007年的美國(guó)“次貸危機(jī)”席卷美國(guó)、歐盟和日本等主要金融市場(chǎng)，并在2008年發(fā)展升級(jí)為世界性金融危機(jī)，“災(zāi)難資本主義”在全球蔓延，自不待言。2011年9月17日，十幾名美國(guó)民眾高舉“我們代表著99%的民眾”的標(biāo)語(yǔ)，聚集在紐約曼哈頓區(qū)，“占領(lǐng)華爾街”愈演愈烈并波及美國(guó)多個(gè)大城市，逐漸成為全美群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其導(dǎo)火索便是金融危機(jī)，民眾控訴華爾街金融大亨的貪婪與無(wú)恥、缺乏自律，對(duì)危機(jī)負(fù)責(zé)，并督促政府加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2011年初，突尼斯“茉莉花革命”掀起北非和中東反政府示威潮，隨后，這朵引發(fā)阿拉伯世界革命的“茉莉花”，漂洋過(guò)海，來(lái)到英國(guó)，騷亂在倫敦蔓延開(kāi)來(lái)，隨后乘著西風(fēng)，遠(yuǎn)渡重洋，在美國(guó)生根發(fā)芽……這些現(xiàn)象看似偶然，實(shí)則聯(lián)系緊密，凸顯了資本主義世界也經(jīng)歷著底層民眾對(duì)政府社會(huì)職能的拷問(wèn)。華爾街運(yùn)動(dòng)敲響了新自由主義的喪鐘，是虛擬資本主義的貧困的表征。1971年，美元和黃金掛鉤的制度失效，二戰(zhàn)后確定的布雷頓森林體系瓦解，宣告了浮動(dòng)匯率時(shí)代的來(lái)臨。此后，世界貨幣體系開(kāi)始進(jìn)入到不受物質(zhì)生產(chǎn)增長(zhǎng)的約束時(shí)代，加上各種金融衍生品的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)迅速膨脹，世界經(jīng)濟(jì)主體已從物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移到非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)，由此引發(fā)了資本主義經(jīng)濟(jì)的一系列深刻變化。（王建 喬良《布雷頓森林體系解體催生“虛擬資本主義） 竊以為，虛擬資本主義以帝國(guó)主義為基礎(chǔ)，是資本主義發(fā)展到高級(jí)階段的特殊標(biāo)志。此次危機(jī)將當(dāng)代資本主義的弊病暴露無(wú)遺，向世人昭示：物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基石，只注重搞虛擬經(jīng)濟(jì)而忽視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不可持續(xù)，終有一日會(huì)出大問(wèn)題。19世紀(jì)20年代，資本主義在發(fā)展過(guò)程中突顯出新特征：生產(chǎn)和資本高度集中。列寧從全局角度分析了資本主義的本質(zhì)特征，得出驚世駭俗的結(jié)論：帝國(guó)主義是“垂死的”、“腐朽的”、“壟斷的”資本主義。然而，他忽視了一個(gè)很重要的因素：資本主義內(nèi)在的調(diào)節(jié)能力。時(shí)代的局限性使然。但，如若就此否定和妖魔化列寧主義，便是歷史虛無(wú)主義和犬儒主義的行徑。事實(shí)上，根本就不存在天衣無(wú)縫的理論，一切企圖坐鋸終極真理的地位的行為都是徒勞。2008年的金融危機(jī)的根本原因是違背了《資本論》中的貨幣流通規(guī)律以及美國(guó)國(guó)家信用長(zhǎng)期透支過(guò)多，體現(xiàn)在美國(guó)國(guó)家積累的巨額內(nèi)外公債和私債上，總體規(guī)模據(jù)說(shuō)在50萬(wàn)億美金以上，即期應(yīng)兌的規(guī)模也高達(dá)7―10萬(wàn)億，這是個(gè)天文數(shù)字。（《何新：反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)―主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，3）
2、美歐之間激烈的“貨幣戰(zhàn)”，歐元面臨挑戰(zhàn)
希臘于2001年加入歐元區(qū)，而這一代價(jià)是歐洲的整體利益，歐元區(qū)被希臘綁架，希臘被高盛綁架，此后，希臘的財(cái)政赤字率不斷上升，受2008年金融危機(jī)的影響，導(dǎo)致了2009年的主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)?；粮裼幸痪涿裕骸罢l(shuí)控制了貨幣，誰(shuí)就控制了整個(gè)。”歐元在其誕生之日起，無(wú)時(shí)無(wú)刻不被美元排擠。截止到2012年，“歐豬五國(guó)PIIGS”未清償?shù)膰?guó)債高達(dá)幾萬(wàn)億歐元。歐債危機(jī)的根本原因在于歐洲經(jīng)濟(jì)體制本身的弱點(diǎn)，其導(dǎo)火索卻是房產(chǎn)泡沫，尤愛(ài)爾蘭和西班牙。
3、“量化寬松”延緩世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程
美國(guó)針對(duì)危機(jī)所采取的多輪“量化寬松”（QE，quantitative easing）政策，無(wú)疑轉(zhuǎn)嫁了國(guó)內(nèi)危機(jī)，向全球輸入了“通脹”。美國(guó)對(duì)付危機(jī)的手段便是發(fā)行國(guó)債，向美聯(lián)儲(chǔ)透支預(yù)借，此次危機(jī)即馬克思所言的“資本主義金融信用的全球性危機(jī)―總體危機(jī)，而不是局部危機(jī)?！?012年，美國(guó)或?qū)⑼菩行乱惠哘E，將有更多的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體受到影響，給疲軟的全球經(jīng)濟(jì)增加困難，長(zhǎng)此以往，美國(guó)的信用將產(chǎn)生前所未有的危機(jī)，如此行為實(shí)在得不償失。
二、關(guān)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及其思考
1、新自由主義泛濫成災(zāi)，金融領(lǐng)域亂象橫生，經(jīng)濟(jì)軟著陸困難重重
新自由主義長(zhǎng)期主導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)它也是中國(guó)社會(huì)各種丑惡現(xiàn)象的根源。新自由主義的核心是自由競(jìng)爭(zhēng)，金融自由化?？v觀30年的改革開(kāi)放，總體上得大于失，但問(wèn)題觸目驚心，主要表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)的盲目崇拜和金融領(lǐng)域的亂象。新自由主義群魔亂舞，表現(xiàn)為教育市場(chǎng)化、醫(yī)療市場(chǎng)化以及養(yǎng)老金市場(chǎng)化，而我們卻忽視了西方的新自由主義是建立在完善的法制基礎(chǔ)之上，中國(guó)的法制和社會(huì)保障體系還不健全，隨便引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，后患無(wú)窮矣！虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代，金融領(lǐng)域的安危愈來(lái)愈關(guān)乎國(guó)家生死存亡。我國(guó)金融問(wèn)題主要表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)方式總體粗放，公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題頗多，吳英案暴露了農(nóng)村金融體系的混亂，金融監(jiān)管力度不強(qiáng)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持不夠及時(shí)，更重要的是還受到國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，表現(xiàn)為人民幣升值，加上出口受大肆炒作的有毒食品和農(nóng)產(chǎn)品以及玩具的影響，信譽(yù)崩潰，未來(lái)出口阻力必然增大。同時(shí)，這也增加了國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力。高失業(yè)率往往伴隨著高通脹，國(guó)內(nèi)通脹較為嚴(yán)重，加之基尼系數(shù)已逾0.5（新華社研究員：中國(guó)基尼系數(shù)超0.5或致社會(huì)動(dòng)亂，網(wǎng)易新聞，2010-5-21），超過(guò)國(guó)際的警戒線，“不患寡，而患不安；不患貧，而患不均?！奔葐?wèn)主義，更問(wèn)蒼生。鄧公的“先富論”絕不意味著讓一部分人暴富，而讓大多數(shù)人更加貧窮。
2、地產(chǎn)市場(chǎng)困局與“國(guó)退民進(jìn)”，既得利益集團(tuán)企圖侵吞國(guó)有資產(chǎn)
1998年為擴(kuò)大內(nèi)需，刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)，推行住房市場(chǎng)化，由此拉開(kāi)了中國(guó)房地產(chǎn)進(jìn)入支柱產(chǎn)業(yè)的序幕，在隨后十幾年中高歌猛進(jìn)，帶動(dòng)了鋼鐵、水泥、化工等行業(yè)，眾多民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始瓜分資本市場(chǎng)。盛極必衰，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)十幾年的迅猛發(fā)展，已成畸形，泡沫驚人，房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離正常軌道，“居者有其屋”顯得蒼白無(wú)力。隨著住房的商品化，房子對(duì)于相當(dāng)一部分工薪階層而言，可望而不可即。目前，中國(guó)大部分城市出現(xiàn)了房?jī)r(jià)明顯回落局面，但據(jù)此而斷定中國(guó)地產(chǎn)“劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)來(lái)到”，是極不科學(xué)的，這是中央宏觀調(diào)控和地方博弈以及危機(jī)綜合作用的結(jié)果，一旦房?jī)r(jià)在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅度下落，勢(shì)必危及中國(guó)金融體系甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的安全。房屋不是一般的消費(fèi)品，而是耐久的資本品，房地產(chǎn)投機(jī)的實(shí)質(zhì)是金融投機(jī)，根源是金融問(wèn)題，故，調(diào)整金融政策是畢其功于一役的根本策略。（《何新：反主流經(jīng)濟(jì)學(xué)――主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，42）。近期，一些別有用心者叫囂，國(guó)企嚴(yán)重壟斷，應(yīng)加快國(guó)企股份制改革，以提高其運(yùn)作效率。其居心不外乎：通過(guò)股改，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的私有和世襲。其中，不乏外資的操縱和炒作。絕不能讓國(guó)有資產(chǎn)淪落在一小撮人手中，改革成果理應(yīng)讓全民共享。
“自古不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域?！碧嵴窠?jīng)濟(jì)成為全球共識(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)健康發(fā)展，需要從全局長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，堅(jiān)持“不唯上，不唯書(shū)，只唯實(shí)”。
