一、信用擔保的基本假設(shè)和建立
在信貸交易中,商業(yè)銀行對中小企業(yè)能否履約缺乏足夠的信息,但它對信用擔保機構(gòu)的履約能力是放心的;而信用擔保機構(gòu)參與信貸市場的理由在于,擔保機構(gòu)較銀行直接面對中小企業(yè)具有許多信息方面的優(yōu)勢,同時擔保機構(gòu)利用專業(yè)人才和專門技術(shù),通過明顯的規(guī)模效應(yīng)節(jié)約了信息收集成本,從而可以認為擔保機構(gòu)與中小企業(yè)之間信息是基本對稱的。這樣,信用擔保機構(gòu)就自然成為了中小企業(yè)與銀行之間的信用橋梁,通過其中介作用完善了中小企業(yè)信貸市場的信號機制,修正市場的信息不對稱狀態(tài),使得雙方信貸交易得以繼續(xù)進行。
因此,信用擔保的良好運行必須包含以下假設(shè):
假設(shè)一:擔保機構(gòu)能夠獲取中小企業(yè)的信息,包括各種隱性信息。這一條件是信用擔保存在的最大理由,如果沒有信息上的優(yōu)勢,信用擔保機構(gòu)和銀行沒有任何區(qū)別。
假設(shè)二:擔保機構(gòu)以非營利性為目的,沒有額外增加中小企業(yè)的負擔。如果信用擔保機構(gòu)以盈利為目的其必將對不甚了解的企業(yè)增加保費或是反擔保,最后成為“合法的高利貸”。
假設(shè)三:擔保機構(gòu)能夠?qū)で笃髽I(yè)的所有資產(chǎn)用于抵押,并有能力控制這些資產(chǎn)。由于銀行對中小企業(yè)的控制力不夠,在其違約的情況下對其懲罰措施有限,使得發(fā)生道德風險和逆向選擇的概率增大。這就需要擔保機構(gòu)對中小企業(yè)有強有力的控制,方能改善博弈的結(jié)果。
在這三個假設(shè)成立的前提下,擔保機構(gòu)參與信貸市場,與銀行和中小企業(yè)組成一個三角關(guān)系,三方通過簽訂雙邊合同,保證信貸交易的執(zhí)行。在滿足三個假設(shè)前提條件下,信用擔保制度能有效地修補信貸市場的不完全性,擴大信貸交易規(guī)模,提高社會福利。
二、假設(shè)條件的分析
假設(shè)前提條件畢竟與現(xiàn)實情況存在差距,下面分別對這些假設(shè)條件進行具體分析。
假設(shè)一:擔保機構(gòu)能夠充分獲取中小企業(yè)的信息。信息不對稱是銀行和中小企業(yè)之間的一條鴻溝。擔保機構(gòu)實行會員準入制度可以在減少信息不對稱性方面發(fā)揮作用?？梢允悄骋粎^(qū)域內(nèi)的多家企業(yè)聯(lián)合互助擔保,或是基于產(chǎn)業(yè)鏈的一系列企業(yè)聯(lián)合互助擔保,或是以行會為基礎(chǔ)的聯(lián)合互助擔保。這樣的擔保機構(gòu)與會員企業(yè)間建立起一種長期的互動關(guān)系,有利于擔保機構(gòu)對企業(yè)進行充分了解;會員之間也能以較低的成本獲取對方信息,并出于自身利益考慮而友善地相互幫助和自覺地相互監(jiān)督,減少了信息不對稱帶來的逆向選擇和道德危害問題。另外,擔保機構(gòu)服務(wù)的企業(yè)數(shù)量比銀行的要少,人才結(jié)構(gòu)比銀行的要多元化,且本身就是企業(yè),對企業(yè)運作熟悉,這些方面都有利于擔保機構(gòu)發(fā)揮監(jiān)督和服務(wù)功能。特別是在對新加入的會員的信息識別方面,互助性擔保優(yōu)勢更加明顯。
假設(shè)二:擔保機構(gòu)的非營利性。當擔保機構(gòu)不以盈利為目的或微利經(jīng)營時,能夠促進中小企業(yè)貸款。如果擔保機構(gòu)追求商業(yè)利潤,中小企業(yè)將會因為通過擔保獲得貸款的費用過高而放棄此種借款方式。因而,為解決中小企業(yè)融資困難,應(yīng)以組建非營利擔保機構(gòu)為主。雖然目前的政策性擔保和互助性擔保都是這種非營利性,但兩者之間也有所區(qū)別。首先,政策性擔保機構(gòu)的組建是被動性的,是從方便政府管理、貫徹政府政策的角度考慮的,是外在的動力,面臨困難時為了生存則收縮擔保業(yè)務(wù),產(chǎn)生了同銀行一樣的惜貸心理。而互助性擔保機構(gòu)的組建是自主性的,是從方便會員角度考慮的,有內(nèi)在的動力。面臨困難時會主動出擊。另外,政策性擔保機構(gòu)面臨高風險時考慮更多的是退路;互助性擔保機構(gòu)面臨高風險時考慮更多的是出路。政策性擔保機構(gòu)通常的做法是將風險轉(zhuǎn)移給政府(尋求政府的財政補償),在政府經(jīng)費有限的情況下,則采取收縮擔保業(yè)務(wù)策略,工作重點轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)的保值增值的經(jīng)營上,與政府設(shè)立擔保機構(gòu)的初衷大相徑庭?；ブ該C構(gòu)承擔的風險最終要由會員分擔,他們有壓力和動力去互相幫助,提高會員企業(yè)的經(jīng)營績效,從而降低風險,這才是擔保機構(gòu)的出路所在。
假設(shè)三:擔保機構(gòu)的強控制力。中小企業(yè)可用于抵押的資產(chǎn)不足是其融資的關(guān)鍵瓶頸。事實上,中小企業(yè)并非沒有資產(chǎn),只是依據(jù)當前的《擔保法》,其中的許多資產(chǎn)不能用于抵押。修訂《擔保法》和制訂相關(guān)物權(quán)法,解決中小企業(yè)融資中的浮動資產(chǎn)抵押的法律依據(jù)就顯得很有必要。同時,擔保機構(gòu)應(yīng)當尋求中小企業(yè)的“所有財產(chǎn)”用于抵押?！八胸敭a(chǎn)”包括有形的物質(zhì)資產(chǎn)(包括動產(chǎn))和無形資產(chǎn),其中無形資產(chǎn)有商標、名譽、營銷網(wǎng)絡(luò)、社會關(guān)系(包括與政府、同行業(yè)的企業(yè)和相關(guān)客戶之間的關(guān)系)等。對擔保機構(gòu)而言,控制中小企業(yè)的無形資產(chǎn)很重要。控制的工具有:(1)法規(guī);(2)政策導(dǎo)向;(3)行業(yè)自律制度;(4)非正式手段(包括正面的私人關(guān)系、非市場化的交易,反面的有開除會員資格、行業(yè)內(nèi)孤立對方、市場排斥對方產(chǎn)品以及社區(qū)輿論等高壓手段)。不同的擔保機構(gòu)可以運用的工具是不一樣的?；ブ該C構(gòu)可以充分利用上述四種手段來達到對無形資產(chǎn)的控制,因而,互助性擔保機構(gòu)在設(shè)置反擔保措施方面有更大的選擇范圍、靈活性和控制能力。[2]
三、政策含義
綜上所述,通過對三個假設(shè)前提條件在現(xiàn)實社會中能否得到滿足的分析證明了:互助性擔保機構(gòu)較另外兩種擔保機構(gòu)而言,能更好地滿足三個假設(shè)前提條件。一方面,互助性擔保能產(chǎn)生貸款戶之間重復(fù)博弈的納什均衡,而且搜集成本、監(jiān)督成本和交易成本方面也有獨到的優(yōu)勢,互助會員之間連帶責任和一致利益可使政府在有限資源條件下的信息不對稱治理達到最優(yōu);另一方面,互助擔保組織作為虛擬的信用聯(lián)盟,不以營利為目的,除繳納少量風險基金外,無專門的運作和管理成本,不僅節(jié)省了擔保費用,還免除了相關(guān)的資產(chǎn)評估費、認定費和其他煩瑣支出?；ブ鷵＝M織在績效理論上優(yōu)于政策性擔保和商業(yè)性擔保,對于那些處于“金字塔”底端,處在創(chuàng)業(yè)初期的中小企業(yè)更適合建立互助性信用擔保[3-5]。因此我國應(yīng)該發(fā)展以互助性擔保為主,政策性和商業(yè)性擔保為輔的擔保體系,使之更好的為中小企業(yè)發(fā)展提供幫助。
