一、市場與政府的關(guān)系——“看不見的手”與“看得見的手”
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)斯密認(rèn)為資本主義的發(fā)展“受著一只看不見的手的指導(dǎo)”。他指出，在市場的自發(fā)作用下，每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候，他就像被一只“看不見的手”指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益。政府應(yīng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)。亞當(dāng)斯密在主張由“看不見的手”充當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要調(diào)節(jié)器的同時(shí)，認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)職能是有限的，無非是充當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“守夜人”的角色。
20世紀(jì)30年代前，西方資本主義國家主要采用自由市場經(jīng)濟(jì)體制，這種體制特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)市場自發(fā)調(diào)節(jié)，盡可能排除政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。市場機(jī)制廣泛地發(fā)揮作用。而且，在很長一段時(shí)間內(nèi)，市場機(jī)制的全面運(yùn)行也確確實(shí)實(shí)空前地調(diào)動(dòng)了人類的創(chuàng)造力與生產(chǎn)力，積累起巨額的財(cái)富與資本，給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來了極大的繁榮與社會(huì)進(jìn)步。但隨著資本主義向其高級(jí)階段的發(fā)展，種種難題也隨之出現(xiàn)，而且是市場本身無法克服的問題，這就是所謂的“市場失靈”。這些困厄與危機(jī)，是并非由“看不見的手”可以回春的惡疾。為了擺脫危機(jī)，資本主義各國運(yùn)用不同的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的措施，并取得了一定的效果。一次次緩解矛盾或“化兇為吉”，在他們看來，首先是得力于“看得見的手”，即政府對(duì)市場的干預(yù)。
市場經(jīng)濟(jì)作為一種基本的資源配置方式，始終處在不斷發(fā)展變化的過程之中，人們對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)也在不斷發(fā)展和深化?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，雖然市場機(jī)制可以有效地配置資源，但它不是萬能的，市場機(jī)制最佳功能發(fā)揮所依賴的市場條件在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中無法實(shí)現(xiàn)。
現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜也曾經(jīng)指出，一個(gè)純粹的市場體系是行不通的，“一個(gè)市場系統(tǒng)必定滲透著國家的規(guī)章條例和干預(yù)”，“干預(yù)”本質(zhì)上一定是制度性的，市場通過一張“制度網(wǎng)”發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國家和政府糾纏在一起。也就是說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場機(jī)制不可能完全脫離政府單純地發(fā)揮作用，在市場作用的合理限度以外必須要有政府的作用。
二、政府對(duì)市場的作用——有時(shí)好，有時(shí)壞，有時(shí)不好不壞
政府如何在市場經(jīng)濟(jì)的條件下發(fā)揮積極的作用，或者說，政府對(duì)市場的干預(yù)是少一點(diǎn)好、還是多一點(diǎn)好？這一直是市場經(jīng)濟(jì)理論爭論的焦點(diǎn)之一。
關(guān)于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用，正如恩格斯在致施米特的信中所指出的，國家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用可能有三種：
（一）它可以沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向起作用，在這種情況下就會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快些；
（二）它可以沿著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反的方向起作用，在這種情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)倒退甚至崩潰；
（三）或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走。這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但很明顯，在第二種和第三種情況下，國家權(quán)力給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。所以恩格斯又說：“一切政府甚至是最專制的政府，歸根到底都只不過是本國狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性的執(zhí)行者。它們可以通過各種方式——好的、壞的或不好不壞的——來執(zhí)行；它們可以加速或延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，可是最終它們還是要遵循這種發(fā)展?！?
在這里，恩格斯對(duì)于國家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用所作的精辟論述，表明了上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用這一原理。但是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們談?wù)淖饔?，并不能只滿足于這一原理，我們必須越來越多地使政府成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)生因素而起作用。在市場經(jīng)濟(jì)體制下的政府，總是要運(yùn)用市場機(jī)制在一定程度上達(dá)到其目的。
三、政府在市場經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)扮演的角色——是裁判員，而不是運(yùn)動(dòng)員
市場經(jīng)濟(jì)，毋論是資本主義市場經(jīng)濟(jì)抑或社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，都有一個(gè)共同特征：以市場機(jī)制作為合理分配社會(huì)資源的基本手段。那就是，由企業(yè)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，根據(jù)市場的供求，合理地組織生產(chǎn)和營銷，有效地滿足消費(fèi)者的需要，贏得最大利潤。經(jīng)濟(jì)權(quán)力，特別是投資決策權(quán)，是掌握在企業(yè)而不是在政府手中；而政府作為“政治實(shí)體”，因其行為所遵循的多是“非經(jīng)濟(jì)原則”，本身并不適宜于掌握投資和營運(yùn)資本。因此，凡屬按經(jīng)濟(jì)原則經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)事業(yè)，均交給企業(yè)（在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中當(dāng)然是私人企業(yè)）去經(jīng)營，政府不要干預(yù)?？傊?，政府依靠自己的財(cái)政力量及各種政策，努力建造一個(gè)良好的可供千萬家企業(yè)充分表演其才能的經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于把市場的活動(dòng)譬喻為球賽，企業(yè)是運(yùn)動(dòng)員，政府是裁判，政府不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，否則一定會(huì)導(dǎo)致混亂。
中外市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，市場經(jīng)濟(jì)作為競爭經(jīng)濟(jì)，其本身卻不能維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。這是因?yàn)?，市場?jīng)濟(jì)雖然較之高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在優(yōu)化資源配置，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有顯著的優(yōu)越性，但是，它不是萬能的，市場本身也存在一定的缺陷，主要是：經(jīng)營者以自身的經(jīng)濟(jì)利益為本位，按照自己的意志依照商品價(jià)格的升降從事經(jīng)營活動(dòng)，自由放任，會(huì)導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的盲目性；又由于一些經(jīng)營者為了追求個(gè)人利益最大化，在競爭過程中會(huì)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。特別是他們會(huì)利用自己的壟斷地位或控制支配市場的優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行不公平的剝奪，使許多經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益受到損害造成不公平。然而，市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，其機(jī)制自身無法克服；受自身經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的經(jīng)營者也不可能以自覺的行為來補(bǔ)救。為克服和補(bǔ)救市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，維護(hù)公平有效的市場競爭，就要靠國家有意識(shí)地運(yùn)用政策和法律進(jìn)行引導(dǎo)。因此，國家對(duì)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)是必然的，不可缺少的。
