摘要：本文選取深交所2006年至2009年551家A股上市公司為研究樣本，運(yùn)用多元回歸法從縱向角度動(dòng)態(tài)考察公司治理結(jié)構(gòu)變化對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的累積影響。結(jié)果表明：流通股比例的增加會(huì)降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，第一大股東持股比率差異、管理層持股比率差異、獨(dú)立董事比率差異和董事兼任總經(jīng)理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響較小。并對(duì)如何提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提出了建議。
關(guān)鍵詞：上市公司 公司治理結(jié)構(gòu) 信息披露質(zhì)量
隨著中國(guó)證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)改革的不斷發(fā)展和完善，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量問題研究成為我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界研究的重點(diǎn)之一。完善的公司治理可以有效約束管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)行為，從一定程度上減少虛假陳述或其他不當(dāng)?shù)呐缎袨椤?guó)內(nèi)相當(dāng)一批上市公司由于公司治理結(jié)構(gòu)混亂和內(nèi)部控制失效導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化，進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。因此，在公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露影響日益增加的情況下，研究公司治理對(duì)研究會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。
一、研究設(shè)計(jì)
?。ㄒ唬┭芯考僭O(shè) 結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)踐，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)這兩發(fā)面出發(fā)探討公司治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系。
?。?）股權(quán)集中度。股權(quán)集中度是指單個(gè)股東的股權(quán)占企業(yè)全部股權(quán)的比例，比例越大，集中度越高。股權(quán)集中度一般通過第一大股東持股份額在公司總股份中所占比重來衡量。學(xué)者們普遍認(rèn)為，股權(quán)越集中，大股東可能利用小股東無法分享的公司控制權(quán)來操控會(huì)計(jì)信息披露，從而影響會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。國(guó)外Keim，G（1978）通過實(shí)證研究結(jié)論表明，所有權(quán)集中程度與公司自愿信息披露成反比。La Poita等（1998）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者劉立國(guó)等人（2003）的實(shí)證研究表明中國(guó)上市公司第一大股東持股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生呈負(fù)相關(guān)。第一大股東持股比例高表明股權(quán)集中度高，說明大股東具有表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，控制公司高層管理人員的能力增加，大股東可能為了自身經(jīng)濟(jì)利益損害中小股東的利益，甚至通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金，掏空上市公司，同時(shí)操控會(huì)計(jì)信息的披露，降低了會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。因此假設(shè)：
假設(shè)1：第一大股東持股比例增加將降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量
?。?）管理層持股比例。管理層持股是指公司董事、監(jiān)事和其他高級(jí)管理人員持有本公司股票。理論界對(duì)于管理層持股比例問題有兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為管理層持有公司一定比例的股票時(shí)，管理者利益與公司利益趨于一致，增加管理者持股比例將有助于公司治理和提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。代表性人物Warfield等（1995）提出，當(dāng)管理人員入股或機(jī)構(gòu)所占股權(quán)增加時(shí)會(huì)降低代理人成本，因此也減少經(jīng)理人員操縱盈利數(shù)字的可能性。另一種觀點(diǎn)是代表性人物為Jensen和Ruback（1983）提出的掠奪性觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，當(dāng)管理層持股比例達(dá)到一定程度，管理者擁有一定表決權(quán)和影響力時(shí)，可能為使自身職位及報(bào)酬得以提高而采取背離公司價(jià)值最大化的行動(dòng)，從而破壞公司內(nèi)部治理機(jī)制，增加財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性，降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。本文認(rèn)為，上市公司管理層比例提高，管理層與公司利益趨于一致，勢(shì)必要求公司會(huì)計(jì)信息能真實(shí)地反映高管層對(duì)公司的治理和業(yè)績(jī)情況，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化過程中同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身利益。可見，在此過程中會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也相應(yīng)提高了。因此假設(shè)：
假設(shè)2：管理層持股比例增加將提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量
?。?）流通股比例。流通股是指上市公司股份中，可以在交易所流通的股份數(shù)量。流通股具有很強(qiáng)的流通性，雖然流通股股東難以通過股東大會(huì)左右管理層行為，無法直接“用手投票”，但他們卻是唯一可隨時(shí)“用腳投票”，拋售或拒絕購買上市公司的股票。劉立國(guó)等（2003）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的流通股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊負(fù)相關(guān)，然而，白憲生（2010）研究表明流通股比例指標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響很小。流通股股東具有很強(qiáng)的流動(dòng)性，流通股比例越大的上市公司管理層壓力也就越大，他們可能為了公司業(yè)績(jī)和聲譽(yù)更好，掩飾不利信息，甚至粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，從而降低了會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。因此假設(shè)：
假設(shè)3：流通股比例增加將降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量
（4）獨(dú)立董事比例。獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，能對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。將獨(dú)立董事引入董事會(huì)的目的之一，就是要使其發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督功能，對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)控，確保內(nèi)部控制的有效性和提高公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。陳杰明和BikkiJaggi（2000）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)信息披露全面性正相關(guān)，但是在家族控股企業(yè)中該相關(guān)性較弱。然而，白憲生（2010）采用熵權(quán)法實(shí)證研究則表明獨(dú)立董事比例指標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響很小。獨(dú)立董事相對(duì)于執(zhí)行董事能對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，能有效的監(jiān)督管理層的行為是否有利于公司價(jià)值最大化和股東利益的提高。上市公司獨(dú)立董事比例提高，內(nèi)部治理更加有效，管理層所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也將提高。因此假設(shè)：
假設(shè)4：獨(dú)立董事比例增加將提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量
?。?）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)是指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兼任。現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，兩職合一能減少?zèng)Q策和管理中的矛盾，提高辦事效率，從而提高企業(yè)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)表現(xiàn)。然而委托代理理論則認(rèn)為，兩職合一會(huì)削弱董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督有效性，總經(jīng)理權(quán)力過分集中，容易導(dǎo)致個(gè)人專斷，加大其隱瞞對(duì)自身不利信息的可能，從而影響到公司信息披露的質(zhì)量。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理將導(dǎo)致一把手權(quán)力過大，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)管力度下降，影響公司內(nèi)部治理制度，從而降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。因此假設(shè)：
假設(shè)5：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一將降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量
（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 上市公司治理數(shù)據(jù)及信息披露質(zhì)量考評(píng)主要來源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和深圳證券交易所網(wǎng)站（http：//www.szse.cn）。本文以我國(guó)實(shí)施股權(quán)分置改革后2006年至2009年深圳證券交易所上市的A股公司作為研究樣本，基于樣本完整性和覆蓋面考慮，并未剔除金融、保險(xiǎn)業(yè)上市公司，僅剔除了數(shù)據(jù)不全的樣本，最后得到551家深交所上市的A股公司作為實(shí)證研究的最終樣本。本文所使用的軟件為SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。 ?。ㄈ┳兞慷x和模型建立 本文的變量選取和模型建立如下：
?。?）公司治理結(jié)構(gòu)的衡量。論文選取2006年至2009年的治理結(jié)構(gòu)信息和治理數(shù)據(jù)來進(jìn)行研究，并對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)做如下定義：第一，第一大股東持股比例差異（△CR1）?！鰿R1=2009年末第一大股東持股比率-2006年末第一大股東持股比率。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比率差異為正時(shí)，表明股權(quán)集中度在2006年至2009年之間有上升趨勢(shì)，并且該差異越大，股權(quán)就越趨于集中。相反，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比率差異為負(fù)時(shí)，表明股權(quán)集中度在2006年至2009年之間有下降趨勢(shì)，并且該差異絕對(duì)值越大，股權(quán)就越趨于分散。第二，管理層持股比例差異（△CH）?！鰿H=2009年末管理層持股比率-2006年末管理層持股比率。當(dāng)管理層持股比率差異為正時(shí)，表明管理層持股比率在2006-2009年之間有上升趨勢(shì)，并且該差異越大，管理層持股比例增加的越多。相反，當(dāng)管理層持股比率差異為負(fù)時(shí)，表明管理層持股比率在2006年至2009年之間有下降趨勢(shì)，并且該差異絕對(duì)值越大，管理層持股比例減少的越多。第三，流通股比例差異（△NS）：△NS=2009年末流通股比率-2006年末流通股比率。當(dāng)流通股比率差異為正時(shí)，表明流通股比率在2006年至2009年之間有上升趨勢(shì)，并且該差異越大，流通股比例增加的越多。相反，當(dāng)流通股比率差異為負(fù)時(shí)，表明流通股比率在2006年至2009年之間有下降趨勢(shì)，并且該差異絕對(duì)值越大，流通股比例減少的越多。第四，獨(dú)立董事比例差異（△DR）：△DR=2009年末獨(dú)立董事比率-2006年末獨(dú)立董事比率。當(dāng)獨(dú)立董事比率差異為正時(shí)，表明獨(dú)立董事人數(shù)增加。相反，獨(dú)立董事比率差異為負(fù)時(shí)，表明獨(dú)立董事人數(shù)減少。第五，董事兼任總經(jīng)理（CEO）。CEO為虛擬變量，末董事長(zhǎng)兼職總經(jīng)理時(shí)為1，否則為0。
?。?）會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的衡量。本文根據(jù)深圳證券交易所對(duì)A股上市公司的信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果，構(gòu)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露評(píng)價(jià)指數(shù)（FIDI）。將四個(gè)等級(jí)即優(yōu)秀、良好、合格和不合格，根據(jù)各等級(jí)的披露質(zhì)量差異分別賦值為92、80、68和30。那么△FIDI=2009年末的FIDI減去2006年末的FIDI。當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露評(píng)價(jià)指數(shù)差異為正時(shí)，表明信息披露質(zhì)量在2006年至2009年之間有上升趨勢(shì)，并且該差異越大，信息披露質(zhì)量提高的越多。相反，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露評(píng)價(jià)指數(shù)差異為負(fù)時(shí)，表明信息披露質(zhì)量在2006年至2009年之間有下降趨勢(shì)，并且該差異絕對(duì)值越大，信息披露質(zhì)量降低的越多。
?。?）模型建立。對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)變化與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行數(shù)量化描述，必須科學(xué)設(shè)計(jì)研究方法，論文運(yùn)用多元線性回歸方法進(jìn)行實(shí)證研究。假設(shè)解釋變量（公司治理結(jié)構(gòu)差異）對(duì)獨(dú)立變量（會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)差異）有顯著影響，回歸模型如下：
二、實(shí)證檢驗(yàn)
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì) 表（1）列出了樣本公司各變量從2006年至2009年度增減變化情況的最小值、最大值、平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差?？梢钥闯?，2006年至2009年，股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比例差異和管理層持股比例差異的平均數(shù)分別為-0.697%、-1.11%，表明在此期間第一大股東的持股比例和管理層持股比例均有略微下降趨勢(shì)。流通股比率差異平均數(shù)為27.59%，表明在此期間流通股增加趨勢(shì)明顯。董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，獨(dú)立董事比例差異平均數(shù)為1.22%，說明在此期間，獨(dú)立董事人數(shù)有增加趨勢(shì)。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的平均數(shù)為0.09，表明這段期間，有9%的樣本公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同為一人。此外，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異平均數(shù)為3.12，表明在此期間，樣本信息披露的質(zhì)量略微提高。
?。ǘ┫嚓P(guān)性分析 由于解釋變量之間可能存在高度相關(guān)或多重線性現(xiàn)象會(huì)影響實(shí)證結(jié)果，因此在回歸分析前，論文將通過相關(guān)系數(shù)（Person系數(shù)）分析和方差膨脹因子（VIP）來檢測(cè)各變量間是否存在高度線性相關(guān)或多重共線現(xiàn)象，并通過舍棄某些共線性高的變量，來提高回歸分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。樣本解釋變量相關(guān)分析結(jié)果如表（2）所示。各解釋變量的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大為0.263，小于0.3（根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，如果兩變量的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值小于0.3時(shí)，則認(rèn)為兩變量之間具有較弱的線性相關(guān)問題），可見各變量間線性相關(guān)性較弱。樣本解釋變量方差膨脹因子如表（3）所示。各解釋變量的VIP均趨于1（依據(jù)統(tǒng)計(jì)原理，VIP越接近1，解釋變量間的多重共線性越弱）?？梢姼鹘忉屪兞块g不存在高度多重共線現(xiàn)象。
?。ㄈ┗貧w分析 本文采用多元回歸分析法將公司結(jié)構(gòu)治理差異和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異引入實(shí)證模型進(jìn)行回歸分析。篩選的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)F統(tǒng)計(jì)檢定來決定，若F值小于或等于0.05，解釋變量進(jìn)入回歸模型，若F值大于或等于0.1則將該變量刪除。逐步回歸分析的結(jié)果如表（4）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)：只有流通股比例差異通過了F檢驗(yàn)，說明流通股比例差異與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異之間有直線關(guān)系，回歸總體線形顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)t檢驗(yàn)，流通股比例差異的顯著性概率為0，與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。第一大股東持股比例差異、管理層持股比例差異、獨(dú)立董事比例差異、董事兼任總經(jīng)理未通過F檢驗(yàn)，表明這四個(gè)指標(biāo)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異之間不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上所述，假設(shè)3成立，假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)4、假設(shè)5不成立。拒絕假設(shè)1：第一大股東持股比例增加將降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。原因可能是中國(guó)上市公司第一大股東持股比例普遍較高，控制權(quán)高度集中，第一大股東無需增加持股比例就能夠有效的控制公司，操控公司會(huì)計(jì)信息披露，因此，第一大股東持股比例的增加對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響較小。拒絕假設(shè)2：管理層持股比例增加將提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。原因可能是中國(guó)上市公司管理層持股比例水平普遍較低，持股比例的增加還達(dá)不到激勵(lì)效果，以致管理層利益與公司利益不完全趨于一致。因此，在這種低水平下管理者持股比例的增加對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響較小。接受假設(shè)3：流通股比例增加將降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。原因可能是隨著流通股比例在我國(guó)上市公司持續(xù)上升，大眾投資者人數(shù)不斷增加，他們更趨于根據(jù)上市公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況來決定持有或拋售公司股票，這就給管理層造成巨大壓力，特別是在公司業(yè)績(jī)不佳情況下，管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性增加，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量下降。拒絕假設(shè)4：獨(dú)立董事比例增加將提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。原因可能是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，監(jiān)事作用較為虛弱，股權(quán)集中度高，出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問題，加上獨(dú)立董事在制度層面的設(shè)計(jì)很不完善，導(dǎo)致上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性不強(qiáng)、知情權(quán)難以保證、責(zé)權(quán)不對(duì)稱等問題，影響了獨(dú)立董事履行職責(zé)及其作用的發(fā)揮。因此，獨(dú)立董事比例增加對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響較小。拒絕假設(shè)5：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一將降低會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。原因可能是我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性較大，剛實(shí)行股份制改革后，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，權(quán)力高度集中，可能有利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和管理，在某種程度上抵消董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)管力度不足的問題。因此，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一將對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響較小。 三、結(jié)論與建議
本文通過對(duì)2006年至2009年深交所551家A股上市公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明：在所考察的公司治理指標(biāo)中，流通股比例差異與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，第一大股東持股比例差異、管理層持股比例差異、獨(dú)立董事比例差異、董事兼任總經(jīng)理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響較小。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善，流通股比例持續(xù)上升。流通股比例的增加將有利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和政府利用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控股市。然而，本文研究表明流通股比例差異與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。隨著流通股比例增加，管理層可能迫于業(yè)績(jī)壓力，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量反而降低。因此，特別是對(duì)于流通股比例增加較大的上市公司，如何提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量成為重點(diǎn)問題之一。根據(jù)研究結(jié)果，論文建議：一方面，在上市公司內(nèi)部，要完善獨(dú)立董事制度，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性和知情權(quán)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事監(jiān)督作用；設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，完善內(nèi)部審計(jì)制度，盡量避免“內(nèi)部人控制”和管理層舞弊問題；改善管理層業(yè)績(jī)考核制度，建立不僅以股票市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)的全面考核體系，同時(shí)對(duì)管理層實(shí)施物質(zhì)和精神的雙效激勵(lì)政策。另一方面，在上市公司外部，要加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師道德水平、勝任能力和審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查，保障會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；證券監(jiān)管機(jī)關(guān)要加大監(jiān)督力度，確保上市公司提供真實(shí)、充分和可靠及時(shí)的會(huì)計(jì)信息；社會(huì)上要形成對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行討論的輿論氛圍，投資者在關(guān)注上市公司財(cái)務(wù)狀況的同時(shí)，更要重視上市公司信息披露質(zhì)量的高低，以促使管理層自覺提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。本文僅研究了公司治理結(jié)構(gòu)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)特征變化對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，而公司治理的其他方面（如激勵(lì)機(jī)制等）、負(fù)債程度、盈利水平和公司的成長(zhǎng)程度等與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系還有待于進(jìn)一步研究。
