FCPA 賄賂 合規(guī) 內(nèi)部控制 合規(guī)風(fēng)險
一、引言
經(jīng)濟中賄賂行為，這些行為妨礙了公平競爭的原則，也降低了經(jīng)濟的效率。近年以來，F(xiàn)CPA（美國反海外腐敗法， Foreign Corrupt Practices Act）的處罰案例越來越多，處罰金額越來越大，動輒上億，數(shù)十億美元。這就使得很多的跨國企業(yè)在海外投資和經(jīng)營中，特別是在腐敗高風(fēng)險國家經(jīng)營中存在很大的合規(guī)風(fēng)險。對于一個中國企業(yè)而言，很多施行“走出去”的全球戰(zhàn)略，在海外投資同樣也面臨著當?shù)胤傻募s束。
不論對于外資來中國，還是中國的本土企業(yè)走出去，如何建立有效的內(nèi)部控制制度和程序，使所有內(nèi)部組織和員工在經(jīng)營業(yè)務(wù)的過程中嚴格遵守當?shù)氐姆ㄒ?guī)和公司政策，并治理腐敗，這都是合規(guī)風(fēng)險管理必須要面對的課題，下面以三個FCPA的處罰案例，分析有效的內(nèi)部控制程序，以避免在國際業(yè)務(wù)中的合規(guī)風(fēng)險。
二、案例分析
（一）阿爾卡特—朗訊
阿朗因內(nèi)部控制漏洞受到處罰可以追溯到合并前的朗訊，2006年12月朗訊與美國司法部和美國證券交易委員會達成三年期限的延后起訴協(xié)議，分別支付100萬美元和150萬美元調(diào)查和處理針對朗訊的腐敗舉報，并雇傭一個指定的獨立監(jiān)督員協(xié)助執(zhí)行“強制改進行動”。起因是自2000年至2003年朗訊舉辦過315次中國客戶至美國的考察，其中包含了娛樂和觀光項目，但朗訊公司對此作了不恰當?shù)呢攧?wù)記錄，從而觸犯反海外腐敗法的賬簿和記錄條款和內(nèi)部控制條款。為此，朗訊必須采用修正的內(nèi)部控制政策和流程，并在美國宣布解雇其中國區(qū)的四名主管人員。
2006年底，阿爾卡特和朗訊（以下稱阿朗）正式合并。2010年年底阿朗與美國司法部達成延遲起訴協(xié)議（DPA），并支付總值超過1.37億美元的罰款。法庭揭示的犯罪事實證明阿朗及其三個子公司共謀觸犯反賄賂，賬簿和記錄，及內(nèi)部控制條款，涉及的國家包含哥斯達黎加，洪都拉斯，馬來西亞和臺灣。阿朗的商業(yè)模式中被證明有利用腐敗獲取或維持商業(yè)利益的傾向。
內(nèi)部管理中的主要問題包括：
1、使用第三方代理和顧問公司向外國官員行賄以在全球范圍內(nèi)尋求商業(yè)機會；
2、通過銷售費用預(yù)測（FSE， Forecast of Sales Expenses）和對此的審批流程，支付費用給顧問公司后，由顧問公司完成無法準確描述的市場服務(wù)；
3、首席執(zhí)行官或者由其授權(quán)的人員、組織沒有進行如下鑒別：對顧問公司存在與否，地址，以及提供的服務(wù)是否存在利益沖突，是否與政府官員有關(guān)；
4、高層職員知道有賄賂存在，或者知道有很大可能存在賄賂；
5、為隱蔽上述事實，阿朗雇員在郵件中采用化名描述外國官員或者提供秘密信息的人士；
6、阿朗公司及其雇員知道或者故意忽略如下事實：許多銷售費用預(yù)測表（FSE， Forecast of Sales Expenses）和服務(wù)協(xié)議申請表（SAR， Service Agreement Request）沒有準確反應(yīng)真實狀態(tài)和目的。
（二）丸紅株式會社
公司因共謀和教唆行賄而觸犯美國反海外腐敗法。2012年初，丸紅株式會社同美國司法部達成為期2年的延遲起訴協(xié)議，并支付5460萬美元的罰款。丸紅是一家總部設(shè)在東京的日本公司，自1995年至2004年間，向尼日利亞政府官員行賄以獲取建設(shè)液化天然氣合同，合同總值達60億美元。
本例的特殊之處在于，犯案公司注冊地和經(jīng)營地皆不在美國，唯一“國內(nèi)關(guān)注”部分為1、丸紅株式會社的雇主是一個合資公司，而該合資公司由兩個美國公司設(shè)立的；2、丸紅株式會社的犯案雇員是美國公民（注：本例中另外幾個美國公司也受到了嚴厲處罰）。
在延遲起訴協(xié)議中，丸紅株式會社同意在如下領(lǐng)域合作：
1、披露所有與腐敗支付，虛假陳述或者不當內(nèi)部控制相關(guān)的財務(wù)記錄，文件和證據(jù)；
2、丸紅株式會社指派資深人士代表本公司在任何時間提供完整，真實和準確的上述信息；
3、一旦接到請求，需最大努力請當事人出面以了解情況或提供證詞；
4、上述信息，證詞，文件，記錄或其他證據(jù)，丸紅株式會社保證其符合適用的法律和法規(guī)。
?。ㄈ┘铀肌说蒙呵澳Ω刻估偙O(jiān)
作為一個僅針對個人起訴案例，美國司法部承認摩根士坦利公司擁有完善和有效的合規(guī)系統(tǒng)，起訴對象僅為一個美國公民。事件起因是前摩根士坦利總監(jiān)彼得森為追求個人利益，與他人共謀騙過公司內(nèi)控制度，于2002年至2008年間向上海市盧灣區(qū)政府官員行賄，以獲得不正當?shù)姆康禺a(chǎn)交易利益。2008年12月，摩根士丹利因懷疑彼得森涉嫌違反反海外腐敗法將其解雇。
本例的特殊之處在于描述了摩根士坦利的合規(guī)程序和內(nèi)部控制制度：
1、公司內(nèi)部有一個付款審批系統(tǒng)以鑒別不當支付行為；
2、合規(guī)部門有500人的規(guī)模，負責人是公司高層領(lǐng)導(dǎo)，可以直接向董事會報告。有反腐敗政策和程序，并對全公司員工培訓(xùn)；
3、有24小時免費舉報電話；
4、全公司員工需每年進行道德規(guī)范的回顧和確認；
5、有專門針對FCPA的培訓(xùn)；
6、設(shè)立了一個有效的審批系統(tǒng)，以防止不當支付；
7、持續(xù)評估和改進合規(guī)程序，并有改進的實例能夠證明。
根據(jù)如上三個處罰案例，只有建立一整套完善的合規(guī)體系，才是避免企業(yè)合規(guī)風(fēng)險的最有效途徑。同樣，建立完善的合規(guī)體系也是防止FCPA處罰的最優(yōu)選擇。
三、適當和有效的合規(guī)建設(shè)的操作實踐
首先辨識和確定公司內(nèi)部所有的合規(guī)風(fēng)險點，按照合規(guī)風(fēng)險發(fā)生的可能性和影響，決定合規(guī)風(fēng)險的優(yōu)先考慮序列；
據(jù)此建立合規(guī)體系，合規(guī)體系職能是通過盡職調(diào)查來預(yù)防和發(fā)現(xiàn)違法行為，并倡導(dǎo)和培育一種企業(yè)合規(guī)文化。對于小型或者微型企業(yè)，其中最少需包含如下前七個職能，對于愿意在合規(guī)管理方面投入較大成本的企業(yè)，可以采用相對完善的合規(guī)程序：
1、設(shè)立政策，標準和流程以防止和檢測不合規(guī)行為。
2、合規(guī)程序需獲得高層領(lǐng)導(dǎo)的支持。公司最高管理機構(gòu)應(yīng)當了解合規(guī)程序的內(nèi)容和運行機制，并監(jiān)督合規(guī)程序的執(zhí)行；高層領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)確保有效的合規(guī)程序，并指定首席合規(guī)官負責合規(guī)和道德程序的整體運行；首席合規(guī)官定時匯報給高層領(lǐng)導(dǎo)，并配備足夠的資源，權(quán)限。
3、組織應(yīng)投入與組織規(guī)模匹配的合理工作量，通過過盡職調(diào)查鑒別不當行為的職員。
4、組織應(yīng)當按照合規(guī)理念，采取合理的步驟定期通過培訓(xùn)和溝通以指導(dǎo)公司全體職員的履行職責時行為得當合規(guī)，全體職員包含管理機構(gòu)，高層職員，普通雇員以及代理。
5、采用監(jiān)控和審計手段評估合規(guī)程序，公共的舉報程序接收匿名或保密舉報，且保證舉報人不會被報復(fù)。
6、組織的合規(guī)程序應(yīng)當持續(xù)改進和加強。
7、發(fā)現(xiàn)不當行為，應(yīng)采取合理的糾正措施，并改進合規(guī)程序，以杜絕類似不當行為的發(fā)生。
8、每年做商業(yè)道德規(guī)范的確認；對高風(fēng)險職員和項目做適當提醒等。
9、設(shè)定匿名舉報系統(tǒng)，保證舉報人不被報復(fù)。每項舉報都需調(diào)查，形成調(diào)查結(jié)果并準確記錄。
匿名舉報途徑既可以作為舉報渠道發(fā)揮監(jiān)控作用，也可通過這一過程提出建議和意見。企業(yè)致力于建立安全和保密的舉報機制，在員工和商業(yè)伙伴中建立起對企業(yè)和合規(guī)審查制度的信心。這種機制能起到另一個強有力的信號：企業(yè)對待違反合規(guī)審查制度的行為的嚴肅態(tài)度，并就這些行為和可能產(chǎn)生的問題提供指導(dǎo)。
10、對不當行為處罰并存檔，為防止該類不當行為，據(jù)此定期修訂合規(guī)程序。
11、公司管理層定期（一般為1年）評估發(fā)生不當行為的風(fēng)險，降低不當行為的發(fā)生可能性。
12、定期對合規(guī)風(fēng)險進行評估。
