2011年11月30日，國(guó)家發(fā)改委針對(duì)居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)提出了指導(dǎo)意見(jiàn)，并指出，各地區(qū)具體的階梯電價(jià)方案，將由各省級(jí)價(jià)格主管部門(mén)組織聽(tīng)證后實(shí)施。
居民生活用電是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如果由市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定其生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的話將嚴(yán)重影響居民的日常生活，因而這一資源的合理配置只能由政府進(jìn)行干預(yù)。調(diào)整用電價(jià)格就是干預(yù)的手段之一，這一過(guò)程會(huì)牽涉到電力企業(yè)、政府和居民三者的利益，其中居民無(wú)疑是受影響最大的群體。如何讓居民的意見(jiàn)集中順暢地表達(dá)出來(lái)，電價(jià)聽(tīng)證會(huì)成了重要的渠道。
我國(guó)的聽(tīng)證會(huì)從無(wú)到有，從少到多，標(biāo)志著決策的民主化正在不斷推進(jìn)。居民用電價(jià)格的調(diào)整通常由企業(yè)提出申請(qǐng)，但必須召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)后才能決定具體的價(jià)格。但是縱觀各省市歷年來(lái)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，幾乎每次都以“漲價(jià)”收?qǐng)?，民意表達(dá)機(jī)制的不健全和民意表達(dá)的不充分使得價(jià)格聽(tīng)證的結(jié)果一直都朝著有利于企業(yè)的方向發(fā)展。
為何會(huì)形成這樣的怪圈？我認(rèn)為可以從公共選擇的角度進(jìn)行分析。電價(jià)聽(tīng)證會(huì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種公共選擇的形式，利益相關(guān)者的代表通過(guò)參加聽(tīng)證會(huì)來(lái)針對(duì)備選方案表達(dá)自己的偏好，將他們的偏好匯總起來(lái)就形成了社會(huì)的選擇。然而根據(jù)美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·J·阿羅所言，只有滿足了五個(gè)前提條件，這一社會(huì)選擇才能算是“合理的”選擇過(guò)程。將中國(guó)的電價(jià)聽(tīng)證會(huì)對(duì)照這五個(gè)條件來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的諸多缺陷。但是阿羅又指出，同時(shí)滿足這五個(gè)條件的能產(chǎn)生結(jié)果的社會(huì)選擇機(jī)制是不存在的，即著名的“阿羅不可能”定理，這從另一方面激勵(lì)著我們完善聽(tīng)證會(huì)制度，健全民意表達(dá)機(jī)制。
一、“阿羅不可能定理”簡(jiǎn)述
阿羅不可能定理包含了兩部分內(nèi)容。首先，阿羅提出，一種合理的集體選擇和社會(huì)決策機(jī)制應(yīng)該同時(shí)滿足“理性原則”和“自由選擇”，具體來(lái)說(shuō)有如下五個(gè)前提條件：
1、理性假設(shè)
這一條件中的“理性”包含兩層含義。首先，可供選擇的方案必須是理性的。也就是備選方案的提出應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，并具備可行性和合理性。
其次，“理性”指的是備選方案必須具備完整性和可傳遞性 。所謂完整性，就是對(duì)于任意兩個(gè)備選對(duì)象x和y，存在x≥y或是y≥x的關(guān)系。傳遞性則是指若存在三個(gè)備選對(duì)象x、y和z，若x≥y且y≥z，則必有x≥z。
在集體選擇中，任何人對(duì)任意兩個(gè)備選方案都要做出表態(tài)，或者說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)好，或者說(shuō)兩者沒(méi)有優(yōu)劣之分，而所有備選對(duì)象的優(yōu)劣是能夠進(jìn)行排序的。如果每個(gè)人都做出了表態(tài)的話，那社會(huì)也應(yīng)該做出決斷。
2、不相關(guān)備選方案的獨(dú)立性
在人們對(duì)一組備選對(duì)象表現(xiàn)出他們的偏好之后，集體選擇結(jié)果只能依照個(gè)人對(duì)這些備選對(duì)象的偏好形成，而不能牽涉到個(gè)人對(duì)其他不相關(guān)備選對(duì)象的偏好。
3、帕累托效率狀態(tài)
如果每個(gè)人對(duì)x方案的偏好都超過(guò)了對(duì)y方案的偏好，那集體也必須把x方案放在y方案之前。即人人都欣賞的事情，也應(yīng)該受到社會(huì)的欣賞。
4、無(wú)限制區(qū)域
這一條件表達(dá)的是“自由選擇”的思想，對(duì)于所有的備選方案，任何人的表態(tài)都不應(yīng)當(dāng)受到限制。
5、非獨(dú)裁性
集體的選擇不應(yīng)受到某些個(gè)人偏好的影響，任何個(gè)人都不能把他的偏好強(qiáng)加于社會(huì)偏好之上。在形成集體選擇中不能一個(gè)人說(shuō)了算，而其他人的意見(jiàn)無(wú)足輕重。
在提出了以上五個(gè)條件之后，阿羅通過(guò)復(fù)雜的數(shù)學(xué)證明提出了其定理的第二部分，也就是結(jié)論：要能同時(shí)滿足以上五個(gè)條件又能排除投票困境的決策機(jī)制是不存在的，因此也不存在一種可能把個(gè)人偏好加總為理想的社會(huì)偏好的政治機(jī)制或集體決策規(guī)則。阿羅不可能定理所揭示的更深層次的含義在于民主是在不斷探索的過(guò)程中，完美的民主是不可能的。
二、從阿羅不可能定理看我國(guó)的電價(jià)聽(tīng)證會(huì)
雖然阿羅不可能定理指出民主不是盡善盡美的，但正如阿羅所說(shuō)：“與其將這個(gè)矛盾當(dāng)作一種令人灰心的障礙，不如將其視為一種挑戰(zhàn)?！庇美碚撝笇?dǎo)實(shí)踐，會(huì)讓我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題的同時(shí)激勵(lì)我們對(duì)電價(jià)聽(tīng)證會(huì)這樣的民意表達(dá)機(jī)制進(jìn)行更縝密的設(shè)計(jì)。
我國(guó)的電價(jià)聽(tīng)證會(huì)并非沒(méi)有先例，2006年的廣東省電價(jià)聽(tīng)證會(huì)就是近年來(lái)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的一個(gè)縮影，同時(shí)也是一個(gè)反面教材。今年5月，我國(guó)各省市將陸續(xù)召開(kāi)電價(jià)聽(tīng)證會(huì)，盡管廣東省電價(jià)聽(tīng)證會(huì)距今已有幾年的時(shí)間，但其中反映出的問(wèn)題是我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)普遍存在的缺陷，以此為鑒，方能知曉努力的方向。
2006年11月，廣東電網(wǎng)公司向廣東省物價(jià)局提出調(diào)整電價(jià)的申請(qǐng)，原先準(zhǔn)備于17日召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，最終因?yàn)楣╇娖髽I(yè)提供申請(qǐng)材料不完備在13日被宣布延期。聽(tīng)證材料的問(wèn)題使得此次聽(tīng)證會(huì)中存在的其他漏洞一并浮上水面。對(duì)照阿羅對(duì)集體選擇提出的5個(gè)前提條件，我們可以發(fā)現(xiàn)2006年廣東省電價(jià)聽(tīng)證會(huì)的設(shè)計(jì)在諸多方面存在缺陷，而這些缺陷也是中國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)所普遍存在的問(wèn)題。
1、僅設(shè)一個(gè)備選方案
聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前，廣東省物價(jià)局曾對(duì)外宣布“居民電價(jià)的提價(jià)幅度將控制在2.87分/度之內(nèi)”，但最終公布的聽(tīng)證會(huì)備選方案只有一個(gè)，即居民電價(jià)每度漲價(jià)2.87分，別無(wú)他選。這一狀況使得聽(tīng)證會(huì)代表只能以“同意”或“不同意”來(lái)表達(dá)他們的偏好，不免讓人對(duì)聽(tīng)證會(huì)存在的必要性產(chǎn)生了質(zhì)疑。
正如上所述，要根據(jù)個(gè)人偏好產(chǎn)生社會(huì)偏好的前提就是備選方案應(yīng)該是理性的。電價(jià)調(diào)整是關(guān)乎民生的一項(xiàng)政策調(diào)整，其初衷主要是為了確保資源能夠得到合理利用、彌補(bǔ)電力企業(yè)的虧損以及促進(jìn)居民節(jié)約用電的意識(shí)。按照這些設(shè)定的目標(biāo)來(lái)看，上調(diào)電價(jià)的方案只是滿足了電力企業(yè)的利益。在中國(guó)，聽(tīng)證會(huì)的組織者一般都是政府的物價(jià)管理部門(mén)，而參加聽(tīng)證的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)、政府企業(yè)，兩者有很大的利益相關(guān)性。電價(jià)聽(tīng)證會(huì)提前“定案”忽視了居民的利益，不合理也不具可行性。如果要從合理配置資源和促進(jìn)居民節(jié)電意識(shí)的角度出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)按照居民的用電量設(shè)置下調(diào)電價(jià)、電價(jià)不變和調(diào)高電價(jià)這幾種檔次的備選方案，由聽(tīng)證會(huì)代表投票決定。
2、漲價(jià)收?qǐng)?
此次聽(tīng)證會(huì)重新召開(kāi)之后，廣東省的電價(jià)毫無(wú)意外地上調(diào)了。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)類似的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)也都是以漲價(jià)收?qǐng)觥?
從人之常情來(lái)說(shuō)，居民對(duì)于電價(jià)上調(diào)必定持反對(duì)態(tài)度。本次聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前，消費(fèi)者代表接到了大量來(lái)自普通市民的電話和郵件，他們的意見(jiàn)幾乎一邊倒——都是不同意漲價(jià)，如果要漲價(jià)必須提供經(jīng)過(guò)審計(jì)部門(mén)的財(cái)務(wù)報(bào)告。
根據(jù)帕累托效率的原則，如果個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)有的電價(jià)比調(diào)高電價(jià)更理想的話，那么社會(huì)選擇的順序必須表明現(xiàn)有的電價(jià)比調(diào)高電價(jià)更為理想。但是聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果卻與個(gè)人顯示的偏好相反。
3、時(shí)間節(jié)點(diǎn)與聽(tīng)證材料安排不妥
按照聽(tīng)證會(huì)的流程，主管部門(mén)必須將聽(tīng)證材料預(yù)先交給聽(tīng)證會(huì)代表，并且公布代表名單和聯(lián)絡(luò)方式。廣東省電價(jià)聽(tīng)證會(huì)在舉行之前也采取了相關(guān)的步驟，但是時(shí)間節(jié)點(diǎn)安排得很不合理。原本預(yù)定11月17日召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，11月1日才簽發(fā)聽(tīng)證材料，并將其郵寄給聽(tīng)證會(huì)代表。材料一共50頁(yè)，其中涉及很多專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的環(huán)節(jié)，而且關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)成本的調(diào)查需要花費(fèi)很多時(shí)間和精力，10余天的準(zhǔn)備時(shí)間顯然不夠。11月11日，聽(tīng)證會(huì)的代表名單和聯(lián)系方式才對(duì)外公布。這么短的時(shí)間根本不足以讓普通群眾順暢地完整地向這些代表們表達(dá)他們的想法。
除了事先預(yù)留時(shí)間不充足以外，聽(tīng)證會(huì)的材料也存在著很大的問(wèn)題。一位參加聽(tīng)證會(huì)的大學(xué)教授提及：電網(wǎng)公司提供的漲價(jià)理由多為套話和大家熟知的理由，對(duì)成本以及電網(wǎng)企業(yè)該怎么做這塊很少涉及，而且企業(yè)提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性也遭質(zhì)疑。這位教授以前有在發(fā)改委工作過(guò)的經(jīng)歷，所以對(duì)這些問(wèn)題還是比較敏感，外行人就很難看懂了。
時(shí)間節(jié)點(diǎn)安排不妥和粗制濫造的聽(tīng)證材料無(wú)形之中為聽(tīng)證會(huì)代表的思考設(shè)定了一個(gè)限制區(qū)域。代表們沒(méi)有足夠的時(shí)間對(duì)備選方案進(jìn)行全面的了解，那他所做出的選擇自然也不完全符合自己的意愿，違背了“自由選擇”的原則。
4、聽(tīng)證會(huì)代表不具備“代表性”
此次聽(tīng)證會(huì)的31名正式代表中，消費(fèi)者代表只有13名，經(jīng)營(yíng)者代表卻有8名之多，代表政府部門(mén)的7人中除了民革廣東省委員會(huì)的1人以外，實(shí)際上都是政府官員，而3名專家代表中也只有1人是華南理工大學(xué)電力學(xué)院的，并沒(méi)有法律方面的專家、學(xué)者。
普通群眾也可以申請(qǐng)擔(dān)任聽(tīng)證會(huì)的旁聽(tīng)代表，但是需要登錄廣東價(jià)格信息網(wǎng)下載申請(qǐng)表格填寫(xiě)，并且必須加蓋單位或街道、居委會(huì)、村委會(huì)公章后傳真至省物價(jià)局市場(chǎng)研究所。這些繁瑣的步驟無(wú)疑將很多想?yún)⒓优月?tīng)的居民攔在了聽(tīng)證會(huì)的大門(mén)外。
于是電價(jià)聽(tīng)證會(huì)的獨(dú)裁性顯而易見(jiàn)，來(lái)自企業(yè)和政府的代表在無(wú)形之中占據(jù)了獨(dú)裁的位置。按照多數(shù)票規(guī)則，即使消費(fèi)者代表全部反對(duì)提價(jià)也沒(méi)有用，企業(yè)和政府的利益相關(guān)性使得他們的代表肯定立場(chǎng)相同，消費(fèi)者就只能被動(dòng)地接受選擇結(jié)果。
三、對(duì)健全民意表達(dá)機(jī)制的建議
雖然以廣東省電價(jià)聽(tīng)證會(huì)為例的中國(guó)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)存在著這樣或那樣的問(wèn)題，但是價(jià)格聽(tīng)證這一形式在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中為民意的表達(dá)提供了渠道，是一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，我們不能因?yàn)樗嬖谥毕菥蛿P棄它。正如前文所言，這些缺陷的存在正激勵(lì)我們更好地對(duì)癥下藥。我認(rèn)為可以嘗試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)，來(lái)使得價(jià)格聽(tīng)證會(huì)成為民意表達(dá)的有效途徑。
1、加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在價(jià)格聽(tīng)證中的作用
在公共部門(mén)和企業(yè)面前，消費(fèi)者個(gè)體的力量永遠(yuǎn)是有限的，只有將分散的消費(fèi)者組織起來(lái)，形成一個(gè)有組織的利益集團(tuán)，才有可能在與廠商的博弈中維護(hù)自己的合法權(quán)益。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以起到這樣的作用。
2、提高聽(tīng)證材料和聽(tīng)證會(huì)代表的公開(kāi)性和透明性
相對(duì)于受到電價(jià)調(diào)整的居民數(shù)量來(lái)說(shuō)，能進(jìn)入電價(jià)聽(tīng)證會(huì)的代表數(shù)量畢竟是少數(shù)。既然邀請(qǐng)了消費(fèi)者代表，就應(yīng)當(dāng)將“代表性”顯示得更為充分和徹底。
而在聽(tīng)證材料方面，建議將材料提前公開(kāi)在網(wǎng)站上，一方面能讓懂得相關(guān)專業(yè)知識(shí)的消費(fèi)者能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并將建設(shè)性的建議及時(shí)反饋給聽(tīng)證會(huì)代表，減輕代表的負(fù)擔(dān)，另一方面也讓更多的消費(fèi)者享有知情權(quán)。
3、利用新興媒體使民意充分表達(dá)
如今，微博這樣的新興媒體逐漸成為公民生活的重要部分，若能在此類媒體上同時(shí)征集民意，使之成為價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的一個(gè)輔助工具，定能在收獲有效建議之外，建立起服務(wù)政府、透明政府的良好形象。
近年來(lái)，在各地召開(kāi)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上，出現(xiàn)了一些不尋常的現(xiàn)象。例如，鄭州天然氣價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上，有參加人舉起“反對(duì)漲價(jià)”的牌子；哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，有參加人向主持人投擲礦泉水瓶。這從一定程度上來(lái)說(shuō)是個(gè)好現(xiàn)象，民眾敢于在聽(tīng)證會(huì)上直抒己見(jiàn)，這是決策民主化的進(jìn)步，也為政府的努力提供了方向。如果政府有關(guān)部門(mén)能以阿羅提出的社會(huì)選擇前提條件為準(zhǔn)則，吸取2006年廣東省電價(jià)聽(tīng)證會(huì)的教訓(xùn)，政府使用價(jià)格杠桿的過(guò)程一定更為順利，資源也定能得到更有效的配置。
