一、嚴(yán)復(fù)憲政思想的形成背景與發(fā)展演變
（一）1894——1898年：嚴(yán)復(fù)憲政思想啟蒙階段。“如果說(shuō)梁?jiǎn)⒊鴱膰?guó)家富強(qiáng)意義上看到了自由的重要性，那么，嚴(yán)復(fù)則是從自由本身而發(fā)現(xiàn)憲政。 ，嚴(yán)復(fù)在目睹了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，對(duì)中國(guó)的亡國(guó)憂患日益明顯，他表現(xiàn)出極大的悲憤，《論世變之亟》中：“觀今日之世變，蓋自秦以來(lái)未有若斯之亟也?！兄艘砸恢我粊y，一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無(wú)疆”可視為其在治道模式上的早期認(rèn)識(shí)。相較于其他人在中西對(duì)比后得出“制度決定論”，嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)了更深的論題：“自由不自由異耳”，這一發(fā)現(xiàn)被嚴(yán)復(fù)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，成為其思想的核心理念。這一時(shí)期，其憲政理念表現(xiàn)在，第一，抨擊了絕對(duì)君權(quán)的神圣性，批判了封建君主專制。其二，得出國(guó)家政權(quán)設(shè)立在于“衛(wèi)民”，形成了“主權(quán)在民”的民主思想。第三，提出了君主立憲制，認(rèn)為符合天演之勢(shì)的君王方能保境安民。
?。ǘ?898年——1911年：憲政思想系統(tǒng)化時(shí)期。維新運(yùn)動(dòng)的失敗對(duì)嚴(yán)復(fù)打擊非常大，他決心用翻譯西方經(jīng)典來(lái)為國(guó)人供給源源不斷的思想佳釀，通過(guò)有選擇的翻譯書籍和附加大量批注來(lái)闡釋其政治思想。同時(shí)，在1905年夏，他開(kāi)始為滬上青年講演西方政治學(xué)，演講稿匯集成《政治講義》，此書因包含了西方之洛克以來(lái)的一系列進(jìn)步的政治主張，特別是他認(rèn)為“講政治學(xué)，則必用自由二字之名詞”，而被稱之為中國(guó)第一部現(xiàn)代政治學(xué)著作。此后，在《憲法大義》中，嚴(yán)復(fù)對(duì)憲法二字進(jìn)行了文義探源，得出“制無(wú)美惡，期于適時(shí)；變無(wú)遲速，要在當(dāng)可”的結(jié)論，反映出嚴(yán)復(fù)在清末立憲的政策號(hào)下人人皆談“立憲”時(shí)的清醒，這一時(shí)期的嚴(yán)復(fù)思想少了些戾氣，多了些細(xì)膩。
?。ㄈ?911年——1921年：憲政思想中國(guó)式思考的升華。自辛亥革命以后，嚴(yán)復(fù)的思想逐漸被時(shí)人斥之為回到封建主義的懷抱中。主要依據(jù)是他在寫給熊純?nèi)?、陳寶琛的信件中透漏著?duì)辛亥革命的擔(dān)憂“則秩序恢復(fù)不之能，尚何富強(qiáng)之可跂乎？”另一方面，他也被寫進(jìn)了袁世凱籌安會(huì)的發(fā)起人名單里。但是，其憲政思想并不是因此而變得灰暗，嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)的憲政思考已經(jīng)由中國(guó)的憲政應(yīng)該是什么轉(zhuǎn)向了怎樣走上中國(guó)憲政之路。《憲法芻議》說(shuō)“今憲法無(wú)論何等，其根本原則二焉而已。一、必使政府真實(shí)權(quán)利得以發(fā)生；二、又有以制服此權(quán)利者，使不得侵軼而為患也”。
二、嚴(yán)復(fù)憲政思想的主要內(nèi)容
?。ㄒ唬椪幕灸繕?biāo)：保障公民自由，限制政府權(quán)力。嚴(yán)復(fù)的憲政是以自由為核心的自由主義憲政。首先，嚴(yán)復(fù)指出世俗用的自由三層含義：“一，以國(guó)之獨(dú)立自主不受強(qiáng)大者牽掣干涉為自由。二、以政府之對(duì)國(guó)民有責(zé)任者為自由。三、以限制政府之治權(quán)為自由” ；其次，嚴(yán)復(fù)將憲政下的自由與“隨心所欲”相區(qū)別?！白杂烧?，惟個(gè)人之所欲為，管理者個(gè)人必須屈其所欲為，以為社會(huì)之公益，所謂舍己為群是也?！思热肴海硇腋Ｖ畬?shí)，所謂使最多數(shù)人民得最大幸福者” ；第三，嚴(yán)復(fù)將自由與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)父母官個(gè)人恩德下的仁政相區(qū)別。中國(guó)專制制度下的官員“改使其民生逢仁愛(ài)國(guó)家，以父母斯民自任”，國(guó)民“將奉其上以神明父母之稱，以其身所遭，為千載一時(shí)之嘉遇” ，這種點(diǎn)滴福利施舍，最易麻痹群眾。最后，自由之基本前提是國(guó)家獨(dú)立，國(guó)家獨(dú)立前提是自由得到充分保障。“吾未見(jiàn)其民之不自由者，其國(guó)可以自由也” “一若民既自由，則國(guó)無(wú)不強(qiáng)，民無(wú)不富，而公道大申也者?！?由此觀之，嚴(yán)復(fù)從自由的目標(biāo)發(fā)現(xiàn)了憲政。
?。ǘ椪暮诵睦砟睿簷?quán)力制衡。西方的分權(quán)學(xué)說(shuō)，早見(jiàn)于洛克的行政權(quán)與立法權(quán)的分離，到孟德斯鳩，發(fā)展為三權(quán)分立原則，即立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)分屬三個(gè)不同的部門，以便權(quán)利的相互制衡、相互監(jiān)督，保證政府的權(quán)力不被濫用?！斗ㄒ狻氛f(shuō)：“三權(quán)之分立：曰立法之權(quán)，曰行政之權(quán)，曰刑法之權(quán)。行政者，執(zhí)國(guó)家之憲典，以奉行庶政者也。刑法者，憑國(guó)家之刑章，以裁決庶政獄者也”，《論英國(guó)憲政兩權(quán)未嘗分立》批判專制下立法者根據(jù)自己的意志制定法律，在執(zhí)法時(shí)任憑個(gè)人意愿為所欲為。封建社會(huì)的一治一亂，刑法在君王的揮筆下恣意妄為就是因?yàn)榫鲗Ｖ圃斐傻?，他認(rèn)為人民的民力、民智、民德到達(dá)了一定程度，就需要三權(quán)分立，實(shí)現(xiàn)對(duì)君主的權(quán)力的限制。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為分權(quán)是對(duì)自由與權(quán)力的關(guān)系有機(jī)整合，只有在自由與權(quán)力相互制衡時(shí)，這種憲政模式才能達(dá)到長(zhǎng)治久安的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。
（三）憲法的保障：法治君民而非以法治民。憲政實(shí)現(xiàn)的保障是法治，法治具有兩種意義：首先，已成立的法律獲得普遍的遵守，第二，被遵守的法律是良法。即良法與守法的結(jié)合。所謂良法，其應(yīng)該是經(jīng)人民選舉的代議機(jī)構(gòu)按照法定的程序討論通過(guò)的法律；所謂守法，體現(xiàn)在作為法律的制定者和執(zhí)行者應(yīng)帶頭守法，不能超越法律。作為公民，應(yīng)充分享有法律賦予的權(quán)利與積極履行法律的義務(wù)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“法治”是“以刑罰制民”其本質(zhì)是“人治”?！皻v代法律，豈盡憑其喜怒？……謂之最不自由之人可也”而現(xiàn)代意義上的法治是普通人可以與當(dāng)政者平等討論的法典之治?！傲椪?，即立此吾儕小人一日可據(jù)以與君上為爭(zhēng)之法典耳”。治民刑法早已有之，但使治官的法律從來(lái)沒(méi)有，照此說(shuō)，中國(guó)無(wú)“法治”。所以，要制定出官民同等適用的法律來(lái)保障憲政的實(shí)現(xiàn)，“有權(quán)之用，故法之既立，歲天子不可以不循也”。
三、嚴(yán)復(fù)憲政思想的終極關(guān)懷
?。ㄒ唬木韧鰣D存到尋求自強(qiáng)。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)面臨著整個(gè)民族的生存危機(jī)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重性比以往任何一次社會(huì)震動(dòng)都要強(qiáng)烈。擺在國(guó)人面前的社會(huì)制度完全不同于中國(guó)傳統(tǒng)，我們無(wú)法像吸收包容佛教，最后使其中國(guó)化一樣自信的面對(duì)這次沖擊，若不及時(shí)自救就可能對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的全部否定。于是，救亡圖存就成為社會(huì)的最迫切的任務(wù)。救亡中因華夷之辯分化出守舊派、洋務(wù)派，守舊派主張不折不扣的維護(hù)封建傳統(tǒng)，而洋務(wù)派則主張師夷長(zhǎng)技以制夷。兩派有一個(gè)共同立場(chǎng)就是消除亡國(guó)滅種的危機(jī)，但嚴(yán)復(fù)卻有另一種思考，他在根本上不是為了維護(hù)傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度以及社會(huì)生活方式，而是以全球視域看待中華民族的延續(xù)，得出中國(guó)的危機(jī)主要來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)部對(duì)人性自由、物競(jìng)天擇的抑制，需要解放人性來(lái)實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)。
（二）自由是尋求自強(qiáng)的根本。儒家思想意圖通過(guò)對(duì)人民在道德上的超高要求，在智力上的苛刻限制，在刑罰上的嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓，使人民息訴息訟、安貧樂(lè)道，確保森嚴(yán)等級(jí)制下大一統(tǒng)的“秩序之道”。但是這種治道模式在實(shí)踐中卻陷入了一治一亂、一盛一衰的歷史循環(huán)，更甚者，當(dāng)其面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文明的沖擊時(shí)，陷入了亡國(guó)滅種的危境。嚴(yán)復(fù)對(duì)比西方社會(huì)后驚奇發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)積弱積貧恰恰是因?qū)@種治道秩序長(zhǎng)期追求所致。傳統(tǒng)的治道模式一味追求“不變”來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，這極大限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，使文明進(jìn)化僵化了。嚴(yán)復(fù)以翻譯西人自由富強(qiáng)的的書籍加上大量按語(yǔ)，向國(guó)內(nèi)知識(shí)分子宣揚(yáng)自由，倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)，限制君權(quán)，使自由得到最大的化的保障，促進(jìn)民智、民德、民力的發(fā)展，改變積貧積弱的傳統(tǒng)治道模式。從這一層次上可以說(shuō)，自由是尋求自強(qiáng)的根本。
?。ㄈ淖非笞杂傻阶非蟆伴L(zhǎng)治久安之道”。傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)靜態(tài)秩序維護(hù)無(wú)法適應(yīng)于近代以來(lái)的新環(huán)境，但是又不可全面破壞現(xiàn)有的秩序，“改革之頃，破壞非難也，號(hào)召新力非難也，難在乎平亭古法舊俗，知何者之當(dāng)革，不革則進(jìn)步難圖；又知何者之當(dāng)因，不因則由變得亂” 嚴(yán)復(fù)從追求自由本身發(fā)現(xiàn)了憲政，又從憲政之治深入到治道模式的思考。如果說(shuō)，從尋求自強(qiáng)到尋求自由是一個(gè)順勢(shì)上沿的軌跡的話，那么，當(dāng)嚴(yán)復(fù)進(jìn)一步為保持自強(qiáng)而制定具體方案，也就是由尋求自強(qiáng)的要求的尋求自由轉(zhuǎn)向保持自強(qiáng)的具體方案時(shí)，它的路線則是一個(gè)逆勢(shì)下行的軌跡 。這也是嚴(yán)復(fù)的自強(qiáng)之路由理念到實(shí)際的過(guò)程，是憲政的中國(guó)化的過(guò)程。嚴(yán)復(fù)在整合了憲政的自由、法治、分權(quán)等觀念后，認(rèn)為這些憲政元素只有在憲政政治體制里有形成機(jī)組合才能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的治道。他結(jié)合中國(guó)實(shí)際，強(qiáng)調(diào)這個(gè)過(guò)程必須與民智、民力、民德的提高相協(xié)調(diào)，具體而言，就是建立類似于英國(guó)的君主立憲制模式的憲政制度，這是“以變求穩(wěn)，穩(wěn)中求變”理想的治道模式下邏輯的使然。
