１ 引 言
供應鏈管理的核心任務是協(xié)調成員企業(yè)間的工作流、信息流、物料流和資金流，以實現整體績效的最優(yōu)化。然而，與單一企業(yè)不同，供應鏈通常是由多個自利的企業(yè)構成，每個企業(yè)不僅關心整體利益的大小，更關心整體利益是如何分配的。供應鏈整體績效是其成員企業(yè)間合作博弈的結果，而作為博弈規(guī)則的供應鏈協(xié)調機制（如合作契約），無疑對于成員企業(yè)的行為以及作為行為結果的整體績效具有最根本的影響。因此，什么樣的協(xié)調機制有利于提高供應鏈整體績效，如何才能達成有效的協(xié)調機制，是供應鏈理論研究的核心內容，它對于指導成員企業(yè)選擇合作對象、建立合作伙伴關系具有重要的實踐意義。本文在系統(tǒng)梳理供應鏈協(xié)調機制研究的理論流派及其邏輯關系的基礎上，結合對我國家電行業(yè)供應鏈協(xié)調機制的實證研究成果，提出基于權力博弈視角的供應鏈協(xié)調機制分析框架。
２ 供應鏈協(xié)調機制理論及其演進路徑
在供應鏈的日常運行中，成員企業(yè)間發(fā)生著頻繁的工作流、信息流、物料流和資金流交換，彼此之間運作的協(xié)調性對于供應鏈整體績效的影響很大。但是，由于企業(yè)與企業(yè)之間并不存在隸屬關系，供應鏈管理的職能不可能通過一般的行政管理手段得以實現［1］，這就要求通過顯性的契約或隱性的慣例，以及更為深層的商業(yè)倫理和信念來協(xié)調成員企業(yè)的行為。這些顯性的契約、隱性的慣例以及商業(yè)倫理和信念就是廣義的供應鏈協(xié)調機制。
目前，國內外學術界關于供應鏈協(xié)調機制的研究，以供應合同為起點，逐漸深入到伙伴關系因素乃至契約演化，呈現出從剛性協(xié)調到柔性協(xié)調，從靜態(tài)協(xié)調到動態(tài)協(xié)調的演進路徑。而且，所有的研究均隱含著一個共同的信念——協(xié)調機制向著有效率的方向演化。這與現實是不符的，因為在某些行業(yè)的某些發(fā)展階段，供應鏈合作關系的演進是無效率的。當然，我們不能否認在不斷的進化過程中，成員企業(yè)確實創(chuàng)造出了許多協(xié)調方式，解決了一般市場交易（Sｐｏｔ Mａｒｋｅｔ）所無法克服的囚徒困境問題（如雙重邊際效應）。基于上述觀察，理論研究的任務就變成了何時會產生有效率的協(xié)調機制，何時會產生無效率的協(xié)調機制。本節(jié)系統(tǒng)梳理供應鏈協(xié)調機制理論流派，下節(jié)將重點討論有效協(xié)調機制的產生條件。
?。玻?供應合同（Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ）研究
供應合同研究分析不同形式的合作契約對成員企業(yè)行為及供應鏈整體績效的影響，進而設計出協(xié)調供應鏈的最優(yōu)合同，如備貨合同［2］、回購合同［3］、數量彈性合同［4］、收入共享合同［5］等。
這類研究隱含的前提假設是：供應合同是完備的，只要供應鏈成員嚴格依據合同條款行事，就可以實現整體績效的最優(yōu)化。但恰恰是由于成員企業(yè)不可能嚴格遵照合同條款行事，故而影響了供應合同的協(xié)調效果。以回購合同為例，Ｐａｓｔｅｒｎａｃｋ認為，如果供應商承諾在商品的銷售季節(jié)過后，以一定的價格回購零售商沒有賣出的商品，零售商就會選擇一個使得供應鏈整體利潤最大的訂貨量［3］。導致協(xié)調失敗的可能情形有很多，比如當銷售季節(jié)到來時市場需求并不像最初估計的那樣樂觀，零售商可能以各種理由拒絕接受所訂購的數量，而司法訴訟又是有成本的，并且不總是客觀和完美的；再比如當銷售季節(jié)到來時，市場需求比最初估計的要好很多，供應商可能以各種理由把有限的商品供應給能為其帶來更多好處的零售商，同樣，司法訴訟并不能完全杜絕此類違約行為。從理論上說，此類無效率現象是未來的不確定性、交易方的機會主義行為以及交易成本（如法律訴訟成本）共同作用的結果［6］。由于不確定性及交易成本是普遍存在的，有效的供應鏈協(xié)調機制應該在減少機會主義行為方面有所突破，而這正是供應鏈合作伙伴關系研究所關注的主要問題。
?。玻?供應鏈伙伴關系（Sｕｐｐｌｙ Cｈａｉｎ Pａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）研究
供應鏈伙伴關系研究認為，以信任與承諾為主要內容的關系治理與以正式契約為主要內容的合同治理是相互補充、相互促進的。兩種協(xié)調機制的結合，是建立和維持供應鏈戰(zhàn)略合作伙伴關系的保證。
一方面，由于市場、技術等外部環(huán)境因素的不確定性，使得針對每一種可能的未來情形制定相應的合同條款成本巨大，除非某些合同紕漏后果非常嚴重，否則交易方不會承擔如此巨大的簽約成本。而承諾和信任由于其固有的自我實施特性，能夠極大地減少簽約成本。在合同的實施過程中，一旦出現合同未規(guī)定的情形，承諾和信任將發(fā)揮重要的作用［7-8］。
另一方面，在合同中規(guī)定一些關于未來可能情形的條款，明確合同調整的程序，建立執(zhí)行控制，預期能夠減少合同執(zhí)行階段的機會主義行為，這反過來又促進了合作伙伴之間的信任與承諾。另外，長期合同本身增加了對違約行為進行懲罰的力度。雙方共同協(xié)商如何面對未來的不確定性，這一簽約過程本身也是培育雙方信任關系的良好機會［8］。
應該說，合作伙伴關系研究，豐富了供應鏈協(xié)調機制的內容，比較系統(tǒng)地回答了什么樣的協(xié)調機制是有效的這一問題。但就協(xié)調機制研究的全部目標而言，合作伙伴關系研究與供應合同研究都是不充分的。比如，供應合同研究并沒有回答如何才能達成一個有效的契約，合作伙伴關系研究也沒有說明如何才能建立信任。也就是說，它們并沒有進一步追究供應鏈協(xié)調機制的形成過程和形成機制，而是止于“什么樣的協(xié)調機制是有效的”這一層面。這兩類研究隱含著這樣的假定：如果合作方認定一個協(xié)調機制是有效的，就會一致同意采用該機制。但這是不符合現實的，因為每個成員企業(yè)在希望把“蛋糕”做大的同時，更希望分得更多的“蛋糕”，對于合作收益的爭奪，在建立合作機制的時候就開始了。這意味著，協(xié)調機制本身也是博弈的產物。所以，為了讓一個有效率的協(xié)調機制具有可得性，理解協(xié)調機制的形成過程和運行機制是不可逾越的研究階段。
２．３ 供應鏈契約演化（Ｓｕｐｐｌｙ Cｈａｉｎ Cｏｎｔｒａｃｔ Eｖｏｌｕｔｉｏｎ）研究
供應鏈契約演化理論［9-11］認為，由于對未來合作方不夠了解，或對外在的風險、困難估計不足，供應鏈成員在簽訂初始協(xié)議時對未來對方的表現及合作的收益抱有不切實際的預期，這會導致合同執(zhí)行期出現各種沖突和矛盾。此時雙方會重新溝通和協(xié)商，并基于前一階段對對方的了解對契約調整的可能性作出評估，這一評估包括以下3個方面的考慮：
（１） 是否存在著雙贏的契約改進；
（２） 考慮到當前的分配格局，雙方是否愿意進行這種改進（這通常意味著利益的重新分配）；
?。ǎ常?契約調整的成本有多大。
如果上述3個條件得以滿足，則可以達成新的更為有效的契約（契約演進）。
供應鏈契約演化理論認為：其一，協(xié)調機制的調整是學習的結果，這一觀點基本上秉承了自發(fā)制度變遷的思想［12］。它強調基于過去經驗的學習（指相互了解）對于制度演進的作用。其二，協(xié)調機制向著更有效率的方向調整。
如果承認經濟主體是不完全理性的，那么學習無疑是推動制度演進的重要因素，但不是唯一動力，甚至不能說是主要動力。以改革開放以來我國家電行業(yè)制造商—零售商合作關系的變遷為例［13-14］，在１９９０年代中期以前，制造商控制著出廠價格、各地市場的投放量乃至零售價格；但到了２０００年以后，零售商不但是零售價格的制定者，而且還可以通過招標方式控制出廠價格。在這種變化的背后，是供應鏈關鍵資源的漂移。在１９９０年代中期以前，家電產品供不應求，制造資源是關鍵資源，因而也是合作關系中權力的來源；而２０００年之后，家電產品市場變成了買方市場，消費者變成了關鍵資源，誰掌握了消費者，誰就在供應鏈合作中擁有了權力。這提示我們，基于關鍵資源漂移的經濟權力消長，可能是供應鏈協(xié)調機制演進的一個重要動力。供應鏈成員憑借源于關鍵資源的權力進行博弈，達成了供應鏈的協(xié)調機制，當外部環(huán)境變化或內部資源積累導致權力對比發(fā)生變化時，供應鏈協(xié)調機制就會發(fā)生變遷。協(xié)調機制調整的直接動因不是為了提高效率，而是為了重新分配合作收益。供應鏈協(xié)調機制不僅是協(xié)調供應鏈整體運作的手段，更是成員企業(yè)間依據權力對比瓜分合作收益的一種制度安排。既然協(xié)調機制是一種博弈的均衡，就難免存在著類似囚徒困境的無效率結果。于是，討論什么樣的權力結構能夠導致有效率的協(xié)調機制，什么樣的權力結構會導致無效率的協(xié)調機制十分必要。
?。?基于權力視角的供應鏈協(xié)調機制分析框架
本文認為，成員企業(yè)憑借所掌控的資源形成了對其他成員的影響力和控制力，即經濟權力。成員企業(yè)間依據經濟權力討價還價（形式上的或實質上的）達成了供應鏈協(xié)調機制。在既定的協(xié)調機制下，成員企業(yè)基于整體利益最大化和自我利益最大化雙重目標選擇各自的行為，這些行為組合起來決定了供應鏈的整體績效和每個成員的收益。當外部環(huán)境變化或內部資源積累導致權力對比發(fā)生變化時，供應鏈協(xié)調機制就會發(fā)生變遷。下文對該分析框架（如圖１所示）作進一步的描述。
?。常?從資源到權力
資源依賴理論［15］認為，企業(yè)處在一個相互交易的網絡之中，每一個企業(yè)都依賴于其他企業(yè)所提供的資源得以生存。由此可以引申出的結論是，在合作伙伴關系中，哪個企業(yè)擁有或控制了其他企業(yè)賴以生存的關鍵資源，哪個企業(yè)就擁有了相對于其他企業(yè)的權力。資源的關鍵性可以從兩個方面來衡量。一是從對方對資源需求的角度，包括該資源占對方資源總輸入的比例和不可或缺性。前者如鐵礦石之于鋼鐵廠，后者如特許企業(yè)的品牌和管理系統(tǒng)之于加盟企業(yè)。二是從本方對資源的控制程度的角度，其中，最重要的就是資源供給的行業(yè)集中度。根據這一標準，連鎖家電零售商對于家電生產企業(yè)擁有權力，因為家電廠家通過連鎖零售渠道的銷售量占家電廠家總銷售量的絕大部分。而某一家電廠家的產品卻只占零售商全部零售總額的很小一部分；通用零部件生產企業(yè)相對于機械制造企業(yè)不能形成權力優(yōu)勢，因為盡管通用零部件成本可能占機械制造成本的很大比例，但大多數通用零部件企業(yè)不能形成行業(yè)壟斷。
?。常?從權力到協(xié)調機制
就存在的必要性看，協(xié)調機制是為了提升供應鏈整體績效而存在的，因而協(xié)調機制是成員企業(yè)間任務依賴關系的函數。Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（１９６７）將任務依賴關系劃分為3種類型：匯集型依賴（ｐｏｏｌｅｄ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如超市與供應商）、順次依賴（ｓｅｑｕｅｎｃｉａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如電腦制造商供應鏈）、相互依賴（ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如提供現場服務的供應商與買方）［16］。匯集型依賴關系需要用標準化（如數據交換系統(tǒng)）的方式進行協(xié)調，順次依賴需要用計劃與排程進行協(xié)調，相互依賴關系的協(xié)調機制主要是相互的適應性調整。從匯集型依賴關系到相互依賴關系，其協(xié)調機制要求合作雙方越來越密切地進行協(xié)作。但Ｔｈｏｍｐｓｏｎ對協(xié)調機制的描述，僅關注了機制的框架，而沒有涉及機制的內容。比如，在匯集型依賴關系中，標準化的協(xié)調機制（如自動庫存補充系統(tǒng)）僅涉及協(xié)調的程序性內容，并沒有涉及實質性的價格、數量折扣等條款。為了能夠明確無誤地進行合作，雙方一定要在合作前對這些實質性的內容進行磋商和討價還價，而這正是權力作用的場所。
實際上，協(xié)調機制框架的選擇本身也不能擺脫權力因素的影響。正如本文關于家電行業(yè)協(xié)調機制演進的描述中所說的那樣，權力大的一方通常是交易模式（如家電零售商的招標采購）的發(fā)起者，權力小的一方只能選擇接受與拒絕，而不能對交易模式作根本的修改。這一過程類似于一個兩階段動態(tài)博弈，權力大的一方提出一個交易模式，權力小的一方選擇接受與拒絕。然而，權力大的一方在設計合作模式時，就已考慮到的另一方的參與相容條件，因而無論后者接受與否，通常只能拿到其保留收益。這就是所謂的先動優(yōu)勢。從中立的角度看，每一種合作關系（任務依賴關系）可能對應著一個有效的協(xié)調機制，但從設計目的來看，協(xié)調機制又不是為了整體利益最大化而構思的。這就不可避免地存在著強勢一方為了自身的利益最大化而設計無效率協(xié)調機制的可能。
３．３ 既定協(xié)調機制下的成員行為與供應鏈績效
在既定的協(xié)調機制下，成員企業(yè)的行為選擇有兩個互相關聯但又不完全一致的目標，即供應鏈整體績效的最優(yōu)化與自我收益的最大化。為了前一個目標，成員企業(yè)的行為要盡量服從有效率的協(xié)調機制的要求；為了后一個目標，成員企業(yè)會盡量行使自己的權力以期獲得最大的份額。但權力的行使又往往使得協(xié)調機制的效果減弱。在匯集型依賴關系下，雙方的合作感受對于供應鏈的運作效果影響不大，強勢企業(yè)可以最大限度地行使權力以壓縮劣勢企業(yè)的收益份額而不影響供應整體績效，結果是供應鏈的整體收益最大化，強勢企業(yè)收獲了全部合作收益。很多連鎖零售商與供應商之間的合作關系就是上述情況的寫照。在相互依賴型關系下，雙方的合作感受對于協(xié)調機制的效果影響甚大。此時，如果強勢企業(yè)為了份額最大化而行使權力，將會導致弱勢企業(yè)的合作態(tài)度變差，結果是強勢企業(yè)的份額增加，但供應鏈的整體績效卻下降，最終導致整體供應鏈的競爭力下降。因此，為了保證供應鏈的整體績效最優(yōu)化，存在著一個客觀的基于任務依賴特性的協(xié)調機制，成員企業(yè)權力的行使，不應影響到該協(xié)調機制的運行，這就是上節(jié)結尾所提出的最優(yōu)權力結構的特征。
?。?結 語
供應鏈協(xié)調機制因整體效率最大化的需要而存在，但同時又是成員企業(yè)間分割合作收益的手段。強勢企業(yè)在協(xié)調機制的建立過程中占據著先動優(yōu)勢，在協(xié)調機制的運行過程中有運用權力擴張份額的沖動，這使得協(xié)調機制的建立和運行都受到權力結構的影響。只有當權力結構與基于效率的協(xié)調機制相一致時，才可能出現供應鏈整體績效最優(yōu)的合作結果。這一分析結論意味著，在選擇合作伙伴和后續(xù)合作過程中，企業(yè)應考慮的任務依賴的性質，如果是匯集型依賴關系，強勢一方既可以選擇強勢企業(yè)也可以選擇弱勢企業(yè)作為合作伙伴，并且在合作過程中依據權力對比分割合作收益；如果是相互依賴型合作關系，強—強合作容易形成良好的合作效果，而強—弱合作則要求強勢企業(yè)不能依靠強勢地位擠壓弱勢企業(yè)的收益，以保證供應鏈合作的效果。
