一、引言
盈余信息是信息海洋里的一朵浪花。如何保證盈余的質(zhì)量，提高會計信息在信息海洋的地位，這是會計實務(wù)者和理論研究者一直傾力關(guān)注的問題。
趙宇龍（1998）、陳曉、陳小悅和劉釗（1999）、孟衛(wèi)東、陸靜（2000）、孫愛軍和陳小悅（2002）等直接采用了線性模型來研究盈余質(zhì)量。也有學(xué)者致力于因素分析，從不同的角度研究了影響盈余質(zhì)量的因素。蔡春、譚洪濤和唐國瓊（2006）將資本資產(chǎn)定價的三因素模型思想運用于盈余質(zhì)量研究。本文認為盈余質(zhì)量取決于兩個方面：盈余信息本身固有的質(zhì)量和市場對盈余信息質(zhì)量的評價。前者取決于信息提供者的素質(zhì)，而后者取決于信息使用者的集體理性。
影響盈余質(zhì)量的因素很多，包括盈余信息的生產(chǎn)者的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平，生產(chǎn)盈余信息的會計處理程序，盈余信息的披露方式和時間，盈余信息使用者的知識結(jié)構(gòu)和認知水平，資本市場的有效程度，企業(yè)競爭對手的盈余質(zhì)量水平。對這些影響因素可以按照影響盈余信息的供需兩個方面來分類：一類是影響盈余信息的供給的，這些因素決定了盈余質(zhì)量的內(nèi)在屬性；另一類是影響盈余信息的需求的，這些因素決定了對盈余質(zhì)量的外在標準。兩類因素的相互影響既是盈余質(zhì)量動態(tài)變化的推動劑，又是決定盈余質(zhì)量均衡的約束條件。
在諸多因素中信息不對稱、風險和不確定性對盈余質(zhì)量有顯著的影響。在第二部分，本文詳細分析信息不對稱的影響；而在第三部分分析風險和不確定性的影響。
二、信息不對稱
信息不對稱是導(dǎo)致盈余信息的可靠性和相關(guān)性相分離的首要因素。盈余信息的可靠性和相關(guān)性密切聯(lián)系，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，相互替代。盈余信息的生產(chǎn)者和使用者的信息源是交叉的，非完全獨立的。盈余信息所處的信息市場是競爭的。
盈余信息的提供者致力于提高盈余的相關(guān)性。但是，信息不對稱總是存在的，盈余信息的提供者發(fā)現(xiàn)無法確定信息需求者的信息需求的階數(shù)，甚至是需求信息的種類。在信息不對稱時，盈余信息的生產(chǎn)者和使用者不能以零成本達成對盈余的可靠性和相關(guān)性的一致評價，信息不對稱造成了盈余信息的可靠性和相關(guān)性相分離。
本文通過圖1分析信息不對稱導(dǎo)致的可靠性和相關(guān)性的分離現(xiàn)象?，F(xiàn)實的信息市場，盈余信息是經(jīng)濟利潤的有偏估計，圖1中以盈余信息集與經(jīng)濟利潤集相交來表示盈余信息對經(jīng)濟利潤詮釋的可靠性和相關(guān)性的均衡：兩個信息集相交的部分既滿足可靠性又滿足相關(guān)性，是現(xiàn)有技術(shù)水平下盈余信息對經(jīng)濟利潤的最優(yōu)詮釋。圖1中將盈余信息對經(jīng)濟利潤的最優(yōu)詮釋標志為A，將盈余信息集標志為B。當盈余信息片面強調(diào)可靠性或相關(guān)性時，盈余就開始扭曲對經(jīng)濟利潤實質(zhì)的反映，結(jié)果是圖1中的B-A部分越來越大，而代表盈余對經(jīng)濟利潤的最優(yōu)詮釋的A部分逐漸變小，從而盈余信息喪失了其經(jīng)濟詮釋功能。如圖1中，盈余信息使用者信息集E與盈余信息B和經(jīng)濟利潤信息集C分別交與信息集F和信息集G，三大信息集共同交與信息集D，或者可以說信息集F和信息集G交集為D。信息集F表示既有水平下，投資者對盈余信息的可靠性和相關(guān)性的均衡認識或評價；信息集G表示既有水平下，投資者對經(jīng)濟利潤的可靠性和相關(guān)性的均衡認識或評價。盈余信息使用者對于經(jīng)濟利潤的關(guān)注通過兩類方式：一類是直接關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，推斷企業(yè)的經(jīng)濟利潤；另一類是間接方式，其中通過盈余信息對經(jīng)濟利潤的詮釋，也可以推斷企業(yè)經(jīng)濟利潤的實際情況，當然也有其他方式可以詮釋經(jīng)濟利潤，本文只考慮盈余信息。直接方式產(chǎn)生了信息集G，間接方式產(chǎn)生了信息集F，投資者或盈余信息使用者需要將信息集G和信息集F相比較，從而確定經(jīng)濟利潤。
由于存在著信息不對稱，隨著信息反映對象、信息反映技術(shù)和信息使用主體的不同，信息的可靠性和相關(guān)性的評價標準是變化的。圖1中存在著三種不同的可靠性和相關(guān)性的評價標準。一種是盈余信息詮釋經(jīng)濟利潤時的可靠性和相關(guān)性，另一種是投資者或是盈余信息使用者直接認知經(jīng)濟利潤時的可靠性和相關(guān)性，還有一種是盈余信息使用者認知盈余信息時的可靠性和相關(guān)性。這三種標準產(chǎn)生了三種不同的均衡結(jié)果，即信息集A、信息集F和信息集G。由信息集A、信息集F和信息集G的相互關(guān)系可以分析信息不對稱帶來的效率損失。
如圖1，信息集D表示盈余信息使用者對盈余信息詮釋經(jīng)濟利潤的最優(yōu)解的認同部分，是當前條件下，盈余質(zhì)量的最優(yōu)均衡解。這種均衡是指可靠性和相關(guān)性均衡。A部分是指盈余信息對經(jīng)濟利潤的最優(yōu)詮釋，是盈余的生產(chǎn)質(zhì)量部分，該部分滿足盈余信息詮釋經(jīng)濟利潤的相關(guān)性和可靠性均衡約束；F部分是指盈余信息使用者對盈余信息的認知和評價，是盈余的認知和評價質(zhì)量部分，信息使用者認為該部分信息滿足盈余信息詮釋經(jīng)濟利潤的相關(guān)性和可靠性均衡約束。需要注意的是這里的相關(guān)性和可靠性與盈余信息的生產(chǎn)質(zhì)量部分的可靠性和相關(guān)性是不同的概念或標準。扣除D后A的其余部分表示符合可靠性和相關(guān)性均衡約束的盈余的生產(chǎn)質(zhì)量未被信息使用者認知和評價的部分；扣除D后F的其余部分表示不符合可靠性和相關(guān)性均衡約束的盈余的生產(chǎn)質(zhì)量卻被信息使用者評價為符合均衡約束的部分；扣除D后G的其余部分表示信息使用者認可的符合可靠性和相關(guān)性均衡約束的經(jīng)濟利潤。無論是A-D、G-D或是F-D，都表示市場效率的損失。當F-D部分增大，其它條件不變時，表示信息使用者不能識別盈余生產(chǎn)質(zhì)量而認為盈余質(zhì)量是較好的，相應(yīng)的當F-D部分增大時，總伴隨著A-D部分的增大，從而導(dǎo)致了盈余信息市場的檸檬化；反之當A-D部分增大，其它條件不變時，并不一定伴隨著F-D部分的增大，可能的情況是信息使用者或是投資者認為盈余信息不具有信息含量，不如直接研究企業(yè)的經(jīng)濟利潤，此時F-D部分逐漸減小，甚至為零。G-D部分的增大，恰恰可以說明上文描述的現(xiàn)象：隨著G-D部分增大，越來越多的信息使用者直接關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟利潤，放棄了經(jīng)濟利潤的間接詮釋語言――盈余，最終將導(dǎo)致盈余信息退出信息市場。圖1中的B-A-(F-D)部分表示盈余信息對經(jīng)濟利潤詮釋的無效部分，該部分既不能在盈余信息的生產(chǎn)環(huán)節(jié)滿足可靠性和相關(guān)性的均衡約束，也不能引起信息使用者的關(guān)注，是純粹的無效率部分；C-A-(G-D)部分表示經(jīng)濟利潤信息集中未被盈余解釋的部分以及未被信息使用者直接或通過盈余信息以外的間接渠道認知的部分之和，是盈余信息生產(chǎn)者和信息使用者需要努力詮釋或認知的部分；E-G-(F-D)部分表示信息使用者需要的除盈余信息和經(jīng)濟利潤以外的其它信息。
三、風險和不確定性
風險和不確定性是另一影響盈余質(zhì)量因素。之所以將風險和不確定性并列提出，是因為，嚴格的講兩者是不同的。奈特認為風險是指可以確定其概率分布的不確定性，能通過諸如保險、對沖等措施來減小或轉(zhuǎn)移；而不確定性則指客觀概率分布完全不可知的情況。
結(jié)合圖1現(xiàn)實市場的信息關(guān)系圖，應(yīng)用風險和不確定性可以進一步分析可靠性和相關(guān)性的聯(lián)系和區(qū)別。
首先我們假定經(jīng)濟利潤是外生變量。當僅考慮一次盈余信息的供給和需求博弈時，該假定是合理的，即在會計年度結(jié)束后，會計詮釋的和盈余信息使用者關(guān)注的是同一經(jīng)濟利潤。當盈余信息使用者認可盈余信息的生產(chǎn)者的可靠性和相關(guān)性標準時，如圖1，盈余信息集B和盈余信息使用者信息集G有交集F，同時可以確定最優(yōu)的盈余質(zhì)量解集D；當盈余信息使用者的完全認可盈余信息的生產(chǎn)者的可靠性和相關(guān)性標準時，如圖1，盈余信息集B是盈余信息使用者信息集的子集；盈余信息使用者不認可盈余信息的生產(chǎn)者的可靠性和相關(guān)性標準時，如圖1，盈余信息集B和盈余信息使用者信息集G交集F為空集。
以上分析中，需要注意的有三點：第一，假定經(jīng)濟利潤是外生變量，則不確定性只體現(xiàn)在盈余信息的供求博弈過程中；第二，可靠性和相關(guān)性量度對象是經(jīng)濟利潤的各個組成部分，即盈余信息生產(chǎn)者對不同的經(jīng)濟利潤的組成部分賦以不同的可靠性和相關(guān)性權(quán)重；第三，盈余信息使用者結(jié)合盈余信息以外的其它渠道的信息對盈余信息的可靠性和相關(guān)性進行認知和評價。
當盈余信息的供給和需求的博弈為連續(xù)過程時，經(jīng)濟利潤就是內(nèi)生變量，不再是外生給定的。這很容易理解：盈余信息使用者對經(jīng)濟利潤和盈余信息的認知和評價引致了相應(yīng)的投資行為，從而使企業(yè)的資本積累或資本流量發(fā)生了變化，最終將導(dǎo)致企業(yè)未來的經(jīng)濟利潤的變化。經(jīng)濟利潤的變化又引致盈余信息供求博弈的變化，因此，從動態(tài)博弈的角度考慮盈余信息的相關(guān)性和可靠性時，經(jīng)濟利潤、盈余信息和投資者信息均是變化的。
以下將分為盈余信息的生產(chǎn)過程和認知過程，詳細分析風險和不確定性對盈余質(zhì)量的影響。
盈余信息的生產(chǎn)過程可以分為兩部分：第一階段是會計年度內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟利潤的創(chuàng)造過程，該過程中，企業(yè)的生產(chǎn)工人進行經(jīng)濟活動，創(chuàng)造經(jīng)濟利潤，會計人員運用會計方法對已發(fā)生或正在發(fā)生的經(jīng)濟活動進行記錄，衡量會計記錄質(zhì)量的標準是可靠性和相關(guān)性；第二階段是會計年度結(jié)束至財務(wù)報告公布的過程，該過程中，會計人員再次對已記錄的經(jīng)濟利潤進行可靠性和相關(guān)性的均衡分析，確定需要對外報告的盈余信息。
在這兩個緊密聯(lián)系的盈余信息的生產(chǎn)階段中，可靠性和相關(guān)性衡量的對象是變化的。在第一階段中，可靠性和相關(guān)性衡量的對象主要是企業(yè)的經(jīng)濟活動，即可靠性和相關(guān)性努力詮釋的是圖1中的經(jīng)濟利潤部分。會計系統(tǒng)賦予可靠性和相關(guān)性的權(quán)重隨著經(jīng)濟業(yè)務(wù)的不確定性的性質(zhì)、變化以及會計對這種不確定性的認知的變化而發(fā)生變化。
盈余信息生產(chǎn)的第二階段與第一階段有了很大的變化。其差異主要體現(xiàn)在兩點：新的博弈者和動態(tài)的視角。在盈余信息生產(chǎn)的第一階段只是會計對經(jīng)濟利潤的詮釋，僅僅涉及會計人員和客觀經(jīng)濟利潤之間的認知關(guān)系；而在第二階段中，由于盈余信息使用者的存在，使得可靠性和相關(guān)性的權(quán)衡變得更加的復(fù)雜。
在第二階段中，可靠性和相關(guān)性衡量的對象仍然是企業(yè)的經(jīng)濟活動，即可靠性和相關(guān)性努力詮釋的仍然是圖1中的經(jīng)濟利潤部分。但是，在第二階段中，可靠性和相關(guān)性的權(quán)衡需要根據(jù)博弈相關(guān)性的變化來確定。
前文論點可以歸納為：第一，在衡量盈余信息的認知質(zhì)量時，可靠性和相關(guān)性發(fā)生了分離；第二，盈余信息生產(chǎn)者依據(jù)其對博弈相關(guān)性變化的歷史趨勢和未來走向的認知，修改其基礎(chǔ)相關(guān)性；第三，由于基礎(chǔ)相關(guān)性和可靠性是統(tǒng)一的，基礎(chǔ)相關(guān)性變化必定引起可靠性反映域的變化；第四，當博弈相關(guān)性確定后，盈余信息生產(chǎn)者確定了最終報告的盈余信息。
在第二階段中，會計人員依據(jù)博弈相關(guān)性對已記錄的經(jīng)濟利潤進行可靠性和相關(guān)性的均衡分析，最終確定需要對外報告的盈余信息。以財務(wù)報告公布日為界限，盈余信息的認知過程可以分為兩個階段：第一，考察期財務(wù)報告公布之前的盈余質(zhì)量期望形成階段；第二，考察期財務(wù)報告公布之后的盈余認知質(zhì)量調(diào)整階段。在兩個階段中，風險和不確定性對投資者認知盈余質(zhì)量的影響不同。利用“前景理論”我們可以深入分析兩個階段的不同，從而揭示投資者對盈余質(zhì)量的認知和評價過程。
盈余認知質(zhì)量的第一階段是指前期的盈余報告公布結(jié)束之后，出現(xiàn)了關(guān)于考察期企業(yè)的新信息開始，一直到考察期的財務(wù)報告公布為止的盈余質(zhì)量期望的最終形成。這一階段并沒有明確的起止時間，其實質(zhì)是一個盈余質(zhì)量期望形成的過程。
投資者在面對考察期出現(xiàn)的新信息時，仍選擇前期的盈余質(zhì)量或前幾期的加權(quán)盈余質(zhì)量為價值評估的參照點。隨著考察期末的臨近，投資者從不同的方面獲得的關(guān)于考察期企業(yè)的經(jīng)濟利潤信息越來越多，投資者的參照點的選擇發(fā)生了變化或者投資者的參照系的重心發(fā)生了偏移：由以前期的盈余質(zhì)量為參照，逐漸轉(zhuǎn)向了能夠獲得的重要新信息，或者，仍保留前期的盈余質(zhì)量為參照系的一小部分，其余部分為新的重要信息，此時，投資者賦予了前期的盈余質(zhì)量較小的權(quán)重，而賦予了新的信息較大的權(quán)重，形成了一個虛擬的權(quán)衡參照系。投資者在評價新信息時對盈利信息和虧損信息按照不同的價值函數(shù)來評估。一般說來，投資者是損失厭惡的，即虧損的信息對投資者的影響更大，投資者更可能將參照系錨定在意外的虧損信息上，從而影響了最終盈余質(zhì)量期望的形成?？傊?，在盈余質(zhì)量認知的第一階段，投資者期望形成的突出特點是參照系的不確定性。由于參照系的不確定性導(dǎo)致了投資者最終盈余質(zhì)量期望的不確定性，這給盈余信息的生產(chǎn)者評估盈余相關(guān)性帶來了極大的困難。
盈余質(zhì)量認知的第二階段是指考察期的企業(yè)盈余報告公布后到投資者的盈余質(zhì)量期望調(diào)整結(jié)束。同第一階段相似，本階段也沒有明確的結(jié)束時間，其實質(zhì)是盈余公布后的投資者的盈余質(zhì)量期望的調(diào)整過程。與第一階段不同，本階段中，投資者的參照系錨定在已經(jīng)形成的盈余質(zhì)量期望上。當公布的盈余信息質(zhì)量等于投資者的盈余質(zhì)量期望時，盈余質(zhì)量的博弈過程處于暫時的均衡狀態(tài)。在這種均衡狀態(tài)下，盈余報告沒有信息增量，使得會計信息在信息市場的競爭中處于劣勢。盈余信息只有提高信息增量，才能保證自己的競爭地位，因此，盈余質(zhì)量的均衡狀態(tài)是不穩(wěn)定的，是暫時的。盈余質(zhì)量在橫截面上可能存在著生產(chǎn)質(zhì)量和認知質(zhì)量的均衡解，而長遠來看，信息市場的競爭使得盈余信息的生產(chǎn)質(zhì)量總是力圖高于盈余信息的認知質(zhì)量，而生產(chǎn)質(zhì)量和認知質(zhì)量的均衡解僅是特例。由于，投資者和盈余生產(chǎn)者對經(jīng)濟利潤的認知和學(xué)習(xí)具有路徑依賴的特征，使得投資者和盈余信息生產(chǎn)者對經(jīng)濟利潤的認知是持久異質(zhì)的，由此導(dǎo)致盈余信息的生產(chǎn)質(zhì)量和認知質(zhì)量之間的差異是盈余信息動態(tài)博弈的驅(qū)動力。
四、結(jié)論
本文分析了盈余質(zhì)量的影響因素：信息不對稱、風險和不確定性。認為信息不對稱造成了盈余質(zhì)量的可靠性和相關(guān)性的分離，風險和不確定性約束了可靠性和相關(guān)性分離的程度。風險和不確定性貫穿于盈余信息的生產(chǎn)和認知兩個階段。投資者和盈余信息生產(chǎn)者對經(jīng)濟利潤的認知是持久異質(zhì)的，是盈余信息動態(tài)博弈的驅(qū)動力。
