自20世紀(jì)60年代以來(lái)世界上各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的公共財(cái)政支出規(guī)模都在不斷擴(kuò)大，GDP占比也有明顯提高。與此同時(shí)，在廣大發(fā)展中國(guó)家中，政府公共財(cái)政支出占GDP的平均比重也超過(guò)了26%。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到這種公共財(cái)政支出絕對(duì)規(guī)模與相對(duì)規(guī)模都在擴(kuò)大的情況，并開(kāi)始研究其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。到20世紀(jì)80年代，自由主義經(jīng)濟(jì)思潮復(fù)興，各國(guó)開(kāi)始控制公共財(cái)政支出規(guī)模，在此背景之下，公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及這種結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，試圖為政府的政策選擇與制定提供理論支撐。本文將從公共財(cái)政支出增長(zhǎng)理論入手，解釋政府職能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響。進(jìn)而研究公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整將對(duì)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與公共財(cái)政體制改革過(guò)程中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生怎樣的影響。
一、文獻(xiàn)回顧
?。ㄒ唬﹪?guó)外文獻(xiàn)凱恩斯宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)模型開(kāi)創(chuàng)性對(duì)公共財(cái)政支出對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響進(jìn)行考察。認(rèn)為公共支出是國(guó)民收入構(gòu)成中的重要外生變量，財(cái)政支出對(duì)GDP的增長(zhǎng)存在乘數(shù)效應(yīng)。在此之后，許多文獻(xiàn)研究了公共財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。Kormendi和Meguire 1985、Aschauer 1989、Barro 1990、Fisher 1993等都將公共財(cái)政支出劃分為消費(fèi)性支出和生產(chǎn)性支出。1970年，Arrow和Kurz（1970）在新古典增長(zhǎng)框架下討論了公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，并建立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。他們?cè)谏a(chǎn)消費(fèi)函數(shù)納入了公共資本存量，認(rèn)為生產(chǎn)函數(shù)是從資本服務(wù)中獲得收益，而消費(fèi)者則是通過(guò)消費(fèi)與資本獲得效用。并得出結(jié)論，認(rèn)為公共財(cái)政支出并不會(huì)對(duì)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率造成影響。但后來(lái)發(fā)展起來(lái)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，通過(guò)建立各種內(nèi)生增長(zhǎng)模型證明了公共財(cái)政支出能夠影響穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。其中Barro（1990）構(gòu)建了一個(gè)包含政府公共開(kāi)支的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。他采納了Arrow和Kurz的研究中認(rèn)為財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)機(jī)會(huì)具有正效應(yīng)的思想，認(rèn)為財(cái)政支出內(nèi)生的改變了私人的投資回報(bào)，由此改變長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，從理論上證明財(cái)政支出是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。1992年Barro在于Xavier Sala Martin的研究中對(duì)這一模型進(jìn)行了擴(kuò)展，將公共財(cái)政支出劃分為生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性財(cái)政支出，分別考察其對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同影響。其后，F(xiàn)utagami（1993）對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行拓展，他通過(guò)建立將政府基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)包含其中的兩部門(mén)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，分析公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)論顯示：基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)增長(zhǎng)1%導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)1%。Devarajan、Swaroop and Zou（1996）運(yùn)用“AK”模型對(duì)公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)福利的影響進(jìn)行研究，將教育、交通、國(guó)防上等支出分為資本性支出與經(jīng)常性支出，通過(guò)分析認(rèn)為資本性支出與增長(zhǎng)正相關(guān)而經(jīng)常性支出對(duì)增長(zhǎng)有負(fù)效應(yīng)。Romer在之后通過(guò)兩部門(mén)內(nèi)生增長(zhǎng)模型，對(duì)公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，他認(rèn)為內(nèi)生的研究開(kāi)發(fā)效是穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率重要決定因素，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與人力資本成正比。Giancarlo和Nouriel（1996）建立一個(gè)三部門(mén)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，認(rèn)為財(cái)政投資、人力投資具有生產(chǎn)性。Capolupo（2000）建立兩部門(mén)內(nèi)生增長(zhǎng)模型，強(qiáng)調(diào)了教育支出對(duì)人力資本的重要作用，特別是中小學(xué)教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。Key Hosoya（2003）拓展了該模型，在模型中加入了醫(yī)療衛(wèi)生支出外部性，通過(guò)研究，認(rèn)為政府用于科教文衛(wèi)的支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正效應(yīng)。此后，Geoffrey J（2005）認(rèn)為公共財(cái)政支出中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)和公共設(shè)施的支出對(duì)生產(chǎn)率有正反相抵消的影響。
?。ǘ﹪?guó)內(nèi)文獻(xiàn)我國(guó)對(duì)于該問(wèn)題的研究起步較晚，研究成果較為有限。鄒恒甫、龔六堂（2001）考察了財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為消費(fèi)的夸時(shí)替代彈性越大，政府財(cái)政支出的波動(dòng)越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。莊子銀和鄒薇（2003）使用我國(guó)1980年至1999年的時(shí)間序列以及同一時(shí)期31省的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公共財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng)。郭慶旺等（2003）使用1978年至2001年的時(shí)間序列，同樣發(fā)現(xiàn)公共財(cái)政支出總量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著負(fù)效應(yīng)，但生產(chǎn)性公共財(cái)政支出具有顯著的正效應(yīng)。此后劉卓珺和于長(zhǎng)革（2005）、廖楚暉（2006）、郭慶旺和賈俊雪（2006）的研究認(rèn)為公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著正效應(yīng)。通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧我們不難發(fā)現(xiàn)，由于研究方法、研究視角、樣本選取上的不同，學(xué)者們的研究結(jié)論也各不相同。更為重要的是，把公共財(cái)政支出按照生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出的劃分在經(jīng)濟(jì)學(xué)界尚未取得一致的看法，各支出項(xiàng)目劃分類(lèi)別的不同會(huì)造成結(jié)果的截然相反。從跨國(guó)研究的結(jié)論來(lái)看，國(guó)別差異是巨大的，這也說(shuō)明Barro（1990）的規(guī)則是合理的，即每個(gè)國(guó)家都可能存在一個(gè)最優(yōu)的公共財(cái)政支出規(guī)模。在沒(méi)有達(dá)到這一規(guī)模以前，擴(kuò)大公共財(cái)政支出能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而超過(guò)這一規(guī)模，則應(yīng)該減少公共財(cái)政支出的數(shù)量?？紤]到目前理論界的這種分歧，本文將繼續(xù)沿著B(niǎo)arro（1990）的理論基礎(chǔ)，從政府職能轉(zhuǎn)型的角度對(duì)公共財(cái)政支出進(jìn)行重新解構(gòu)，就其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行研究。
二、公共財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析理論框架
縱觀(guān)考察公共財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的模型，Barro（1990）將公共資本流量納入生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建了一個(gè)內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。Barro的研究為分析公共財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的理論框架，而這一模型也得到了廣泛的應(yīng)用。本文將在該延續(xù)這一框架與思路，假定在生產(chǎn)技術(shù)既定的條件下，企業(yè)投入各種生產(chǎn)要素從事生產(chǎn)活動(dòng)，并向社會(huì)提供產(chǎn)品。而政府通過(guò)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行征稅的方式為公共財(cái)政支出籌集資金，之后用公共財(cái)政支出為社會(huì)提供基本公共服務(wù)。假設(shè)公共財(cái)政支出總和為G，政府提供的公共服務(wù)為GB(t)，B?燮（?駐G/G）/（?駐K/K）。為了使該模型更能夠解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，設(shè)定公共服務(wù)的擁擠度B、公共財(cái)政支出總和G以及公共財(cái)政支出轉(zhuǎn)化為基本公共服務(wù)的轉(zhuǎn)化率m=■的函數(shù)的一般表達(dá)式為：B=∫（G，m）（1）
其中，B是G和m的增函數(shù)，影響m的因素有：（1）公共資源使用具有非經(jīng)濟(jì)與非公共性。如果公共資源既沒(méi)有用于公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，也沒(méi)有用于投資與競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域形成經(jīng)濟(jì)資源，而是流入到某特定群體則會(huì)降低m；（2）公共資源使用產(chǎn)生非公共經(jīng)濟(jì)型。如果政府在公共資源配置過(guò)程中擅自改變其屬性，則會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)化率產(chǎn)生負(fù)面影響；（3）政府機(jī)構(gòu)責(zé)權(quán)不明晰，盲目擴(kuò)張。如果政府機(jī)構(gòu)存在這種情況，會(huì)導(dǎo)致公共資源在責(zé)權(quán)摩擦中損耗，影響公共財(cái)政支出的實(shí)施，降低公共財(cái)政支出轉(zhuǎn)化為基本公共服務(wù)的轉(zhuǎn)化率。
如若m=1，則B=（?駐G/G）/（?駐K/K），在這種情況下，公共財(cái)政支出的規(guī)模決定了政府公共服務(wù)的擁擠度。因此，如果0
其中，?茁=B（1-a）。假定在生產(chǎn)中每一個(gè)企業(yè)都具有相同的資本密度，即■=kt=k=■。則（2）式轉(zhuǎn)化為y=AkαG?茁 （3）
假設(shè)政府執(zhí)行的是平衡預(yù)算，并對(duì)企業(yè)產(chǎn)出以比例稅率?子進(jìn)行征稅。則：G=?子y（4）。同時(shí)企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。得到：
max［（1-?子）AkiαG?茁-?棕lt-（t+?啄）kt］ （5）
式中?棕、r、?啄與（?子+?啄）分別表示工資率、資本利率資、資本折舊率與資本使用成本。企業(yè)資本的稅后邊際產(chǎn)業(yè)資本的使用價(jià)格為：
r+?啄=（1-?子）■=（1-?子）?駐αAkα-1G?茁（6）
根據(jù)（2）、式（4）式和（6）式可得：?酌+?啄=（1-?子）■=（1-?子）αAkα-1（?子A）■L■k■=（1-?子）αAk■（?子L）■k■（7）
在市場(chǎng)出清條件下，可依據(jù)?酌c=■=■（r-?籽），有：?酌c=■=■［（1-?子）αA■（?子l）■k■-?籽］ （8）
在穩(wěn)定狀態(tài)下，?酌c=?酌k=?酌y，（8）式就表明了公共財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。（1-?子）表示稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng)，而?子■則表示公共財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)。
通過(guò)（1）式得知，變量B表示政府公共服務(wù)擁擠程度，主要受到G和m的影響，當(dāng)m一定時(shí)，B的大小由G的大小所決定。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，m的取值范圍在0 三、我國(guó)公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)分析
?。ㄒ唬┕藏?cái)政支出范圍及結(jié)構(gòu)的界定 Barro的公共支出模型并沒(méi)有將公共支出進(jìn)行分類(lèi)，后人將Barro的研究拓展，把公共支出分為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出，并研究了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。由于分類(lèi)的不同，這些研究并未形成一直的結(jié)論，因此，首先要對(duì)公共財(cái)政支出范圍和結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的界定。公共財(cái)政支出范圍是政府職能的具體體現(xiàn)，政府用公共財(cái)政支出來(lái)實(shí)現(xiàn)政府在資源配置、收入分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面的職能。劉尚希提出公共風(fēng)險(xiǎn)決定公共支出，公共支出的使命是防范和化解公共風(fēng)險(xiǎn)。本文將沿用劉尚希（2002）的分析思路，從財(cái)政的三大職能出發(fā)，將公共風(fēng)險(xiǎn)分為資源配置效率風(fēng)險(xiǎn)、收入分配風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)為公共財(cái)政支出的合理范圍應(yīng)限定于公共風(fēng)險(xiǎn)防范和化解。對(duì)公共財(cái)政支出分析角度的不同，對(duì)公共財(cái)政支出的分類(lèi)也會(huì)不同。現(xiàn)代理論實(shí)踐中，比較常見(jiàn)的分類(lèi)方法有：（1）按照公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的功能與性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)：可分為經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、社會(huì)文教支出、國(guó)防支出、行政管理支出、其他支出五類(lèi)。這種分類(lèi)方法是各類(lèi)研究中最基本的方法。（2）按照公共財(cái)政支出的行政結(jié)構(gòu)分類(lèi)。公共財(cái)政支出按照國(guó)家政權(quán)相應(yīng)的級(jí)次分為中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五級(jí)結(jié)構(gòu)，一般將后四項(xiàng)合并為地方財(cái)政支出。（3）按照公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的使用分類(lèi)。按照支出使用的性質(zhì)不同，分為經(jīng)濟(jì)性支出、社會(huì)性支出、維持性支出三大類(lèi)。（4）按照公共財(cái)政支出的部門(mén)進(jìn)行分類(lèi)。公共財(cái)政支出是通過(guò)各級(jí)行政部門(mén)來(lái)具體執(zhí)行的，因此，公共財(cái)政支出在各個(gè)部門(mén)之間的分配，以及各個(gè)部門(mén)的使用效率直接反映了政策實(shí)施的效果以及政策的實(shí)現(xiàn)程度。（5）公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)其他分類(lèi)方法。由于研究目的不同，對(duì)于公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)還有許多分類(lèi)方法。例如，按支出的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分為消費(fèi)性支出或購(gòu)買(mǎi)性支出和轉(zhuǎn)移性支出；按支出的用途分為經(jīng)常性支出和資本性支出；按支出的受益范圍分為一般支出和不可控性支出等等。我國(guó)現(xiàn)在是社會(huì)主義初級(jí)階段，并處于由集體經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期。由于我國(guó)體制上、歷史上的原因，公共財(cái)政覆蓋面廣，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中占比重較大，因此我國(guó)公共支出具有自身的特殊性，因此，本文采用第一種分類(lèi)方法對(duì)公共財(cái)政支出進(jìn)行分類(lèi)。
?。ǘ┪覈?guó)公共財(cái)政支出概況 本文從以下方面分析：
（1）公共財(cái)政支出總量的描述。從表（1）可以發(fā)現(xiàn)：自1978年以來(lái)，我國(guó)公共財(cái)政支出一直呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，公共財(cái)政支出總量從1978年的1122.09億元上升至2008年的62592.66億元。在這期間，GDP也成增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但是公共財(cái)政支出占GDP的比例卻并沒(méi)有呈現(xiàn)連續(xù)的增長(zhǎng)，1978年至1994年間，這一比例呈明顯的下降態(tài)勢(shì)。1994年我國(guó)實(shí)施了分稅制改革，這一比例的下降趨勢(shì)才開(kāi)始緩解，到了1998年，我國(guó)遭遇內(nèi)需不足與亞洲金融危機(jī)的雙重影響，開(kāi)始實(shí)施積極的財(cái)政政策，擴(kuò)大公共財(cái)政支出，從此，公共財(cái)政支出GDP占比開(kāi)始回升。1978年公共財(cái)政支出占GDP比重為30.78%，這一數(shù)值到1996年降為11.32%，下降了19.46個(gè)百分點(diǎn)。1998年以后，公共財(cái)政支出占GDP的比重開(kāi)始逐步上升，直至2002年的18.52 %，之后基本趨于穩(wěn)定，在2008年增至20.67%。而以O(shè)ECD國(guó)家為代表的高收入國(guó)家的公共財(cái)政支出規(guī)模普遍高于發(fā)展中國(guó)家。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，OECD國(guó)家的公共財(cái)政支出快速增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出占GDP的平均比重由1960年的29%逐步增加，1970年達(dá)到31.16%；1980年達(dá)到了39%，在1995年達(dá)到最高點(diǎn)48%，此后開(kāi)始下降，目前約為45.14%。我們不難發(fā)現(xiàn)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深入，公共財(cái)政支出占GDP的比例呈現(xiàn)出“U”型增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這一現(xiàn)象與典型的西方經(jīng)濟(jì)理論不相符，但如果對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況進(jìn)行考察，筆者認(rèn)為這是有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。我國(guó)以前實(shí)施的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種體制下，國(guó)家財(cái)政“統(tǒng)收統(tǒng)支”。之后我國(guó)實(shí)施了經(jīng)濟(jì)體制改革，政府逐步退出市場(chǎng)領(lǐng)域，不在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃控制，實(shí)施減稅讓利政策，國(guó)家財(cái)政不斷向企業(yè)和個(gè)人放權(quán)讓利，讓市場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，由公共部門(mén)掌控的資源比重逐步縮小，這些改革使得公共財(cái)政支出的GDP占比大幅度下降。因此，在1998年以前，中國(guó)的公共財(cái)政支出GDP占比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但是政府公共財(cái)政支出的減少也帶來(lái)了負(fù)面的影響：社會(huì)公共建設(shè)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致社會(huì)公共品與公共服務(wù)水平得不到改善，科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展受到制約，加上1998年我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外受阻，在這種情況下，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施積極財(cái)政政策，加大公共財(cái)政支出，因此1998年之后公共財(cái)政支出的GD占比開(kāi)始逐步回升。
?。?）公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的描述。從表（2）中可以看出：經(jīng)濟(jì)型支出比重逐漸下降，社會(huì)性支出比重逐漸上升。我國(guó)公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的情況在表（2）中有明晰的表示：總體而言，從1978年到2006年，各項(xiàng)支出都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其增長(zhǎng)幅度與公共財(cái)政支出總量和其GDP占比的增長(zhǎng)幅度一致。就各項(xiàng)支出占比來(lái)說(shuō)社會(huì)文教費(fèi)和行政管理費(fèi)占比則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)和國(guó)防費(fèi)占比則一直遞減，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策也是相符合的。通過(guò)對(duì)具體支出項(xiàng)目進(jìn)行分析我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出逐步下降，1978年我國(guó)改革開(kāi)放初期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行還存在明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占公共財(cái)政支出的64.1%之多。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)型，政府逐步從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中退出，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出逐步下降。到2006年經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)的占比只有26.6%，主要用于公共服務(wù)建設(shè)。從目前趨勢(shì)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)的比重將進(jìn)一步下降。社會(huì)文教費(fèi)隨著我國(guó)公共財(cái)政的逐步建立也在穩(wěn)步上升。自1980年開(kāi)始，社會(huì)文教費(fèi)已經(jīng)成為公共財(cái)政的第二大支出。至2006年，其占比已經(jīng)達(dá)到26.8%。行政管理費(fèi)一直大幅度攀升，從1978年至2006年占比增長(zhǎng)接近四倍。1990年其占比已經(jīng)達(dá)到13.4%，大大超過(guò)國(guó)防費(fèi)位列公共財(cái)政支出的第三位。行政管理費(fèi)的嚴(yán)重膨脹會(huì)擠占公共財(cái)政資源，降低公共財(cái)政運(yùn)行效率。我國(guó)國(guó)防費(fèi)支出一直處于較低水平，且支出占比比較穩(wěn)定，在2000年以后，基本維持在7.7%左右，沒(méi)有太大波動(dòng)。其他支出的變動(dòng)則是波浪起伏，20世紀(jì)90年代初期達(dá)到最高峰，到中期逐步下降，而到20世紀(jì)90年代末有開(kāi)始上升。經(jīng)分析，筆者認(rèn)為這種變化態(tài)勢(shì)與我國(guó)財(cái)政政策的變動(dòng)息息相關(guān)。20世紀(jì)90年代初期財(cái)政補(bǔ)貼中的企業(yè)虧損補(bǔ)貼使其上升達(dá)到峰頂，而到了20世紀(jì)90年代末財(cái)政價(jià)格補(bǔ)貼和社會(huì)保障支出增加又使其上升。這見(jiàn)證了我國(guó)社會(huì)保障體制的建立于完善及國(guó)有企業(yè)改革的深入。
四、結(jié)論與建議
通過(guò)分析知道公共財(cái)政支出的總量與結(jié)構(gòu)都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不可小覷的影響。公共財(cái)政支出的總量大小，與支出結(jié)構(gòu)的安排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)息息相關(guān)。（1）經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)。公共財(cái)政支出中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。我國(guó)利用實(shí)施積極財(cái)政政策的契機(jī)，加大財(cái)政投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用非常明顯。我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，因此我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的絕對(duì)量仍有較大上升空間，但同時(shí)也需要對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)的投向投量進(jìn)行優(yōu)化：在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域要逐步退出，交給市場(chǎng)；加大基礎(chǔ)設(shè)施以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵領(lǐng)域的投資，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（2）社會(huì)文教費(fèi)。社會(huì)文教費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)。我國(guó)這些年一直在加大對(duì)科教文衛(wèi)事業(yè)的投入力度，但收效并不明顯，體現(xiàn)在社會(huì)文教費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)并不是非常明顯。因此，不但要關(guān)注社會(huì)文教費(fèi)的總量，更要考察這一支出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高其使用效率。值得注意的是，社會(huì)文教費(fèi)的總量依然偏低。因此具體措施是要增加社會(huì)文教費(fèi)總量的同時(shí)，加大教育科技改革力度。（3）行政管理費(fèi)。行政管理費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。行政管理費(fèi)是非生產(chǎn)領(lǐng)域純消耗性支出，是政府履行職能的財(cái)力保障。但是我國(guó)目前的情況是行政體制改革一直無(wú)法深入，機(jī)構(gòu)日益龐大，加上一些官僚追求利益最大化，使得行政管理費(fèi)增加迅速。因此，我國(guó)應(yīng)該加大體制改革力度，通過(guò)預(yù)算改革等方法，對(duì)行政管理費(fèi)進(jìn)行合理管控。（4）國(guó)防支出。國(guó)防支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)為負(fù)。這說(shuō)明我國(guó)的國(guó)防費(fèi)支出已經(jīng)超過(guò)最優(yōu)規(guī)模，如果國(guó)防支出的GDP占比增加，非但不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還會(huì)擠占其他社會(huì)資源，影響整體公共財(cái)政支出的效率。（5）其他支出。其他支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也為負(fù)效應(yīng)。其他支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著的，這與我國(guó)該項(xiàng)支出中存在的各種問(wèn)題有關(guān)。
通過(guò)以上分析，我國(guó)公共財(cái)政的各項(xiàng)支出中既有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，也有阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。因此，為了保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)的政府支出政策和支出結(jié)構(gòu)有必要進(jìn)行一些調(diào)整。（1）在適當(dāng)提高公共財(cái)政支出總體水平的基礎(chǔ)上優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。從我國(guó)公共財(cái)政支出總量的GDP占比來(lái)看，我國(guó)仍可以適當(dāng)擴(kuò)大公共財(cái)政支出占GDP的比重，但需要注意的是，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)應(yīng)該是在支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)上的總量增長(zhǎng)。大力壓縮消費(fèi)性支出，適當(dāng)增加生產(chǎn)性支出。這對(duì)搞好基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，以及提高社會(huì)保障和科教文衛(wèi)事業(yè)水平會(huì)起到很好的促進(jìn)作用，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。（2）政府應(yīng)加大科教文衛(wèi)經(jīng)費(fèi)支出，彌補(bǔ)我國(guó)科教文衛(wèi)支出投入不足的現(xiàn)狀。我國(guó)科教文衛(wèi)支出無(wú)論從絕對(duì)值還是相對(duì)值都偏低，因此，政府應(yīng)在加大科教文衛(wèi)支出，尤其是基礎(chǔ)教育方面的投入，使我國(guó)勞動(dòng)者素質(zhì)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。（3）繼續(xù)實(shí)行促進(jìn)資本形成的財(cái)政政策。根據(jù)瓦格納法則，公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不僅是一國(guó)政府職能和經(jīng)濟(jì)體制的體現(xiàn)，還與該國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段息息相關(guān)。資本積累是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件，因此我國(guó)也不能忽視促進(jìn)資本形成的支出。
