一、引言
在OECD國家中，企業(yè)和民眾經(jīng)常抱怨的就是政府在很多事務(wù)上的層層行政管制與繁文縟節(jié)(red tape)。這些繁文縟節(jié)在很多情況下，這些程序極其復(fù)雜，既無關(guān)緊要又麻煩，從而造成不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，給整個經(jīng)濟(jì)帶來的成本十分高昂。如果行政監(jiān)管法規(guī)的數(shù)量過多、過于復(fù)雜，就有可能阻礙創(chuàng)新，造成不必要的貿(mào)易、投資和經(jīng)濟(jì)效率障礙，甚至以及使得許多小企業(yè)和剛興起的企業(yè)無法發(fā)展或進(jìn)入特定的市場，最終導(dǎo)致競爭?的衰退等問題的發(fā)生。為了更清楚地了解負(fù)擔(dān)的程度，很多OECD國家已嘗試通過商業(yè)調(diào)查或基于量化證據(jù)的方法衡量負(fù)擔(dān)。衡量對企業(yè)造成的行政負(fù)擔(dān)的最初方法之一是荷蘭開發(fā)出的標(biāo)準(zhǔn)成本模型（Standard Cost Model，簡稱為SCM）。我國國家稅務(wù)總局在關(guān)于印發(fā)《全國稅務(wù)系統(tǒng)2010-2012年納稅服務(wù)工作規(guī)劃》的通知中也要求研究建立標(biāo)準(zhǔn)成本模型（SCM）并在部分地區(qū)試點。本文試對標(biāo)準(zhǔn)成本模型進(jìn)行簡單介紹。
二、標(biāo)準(zhǔn)成本模型
標(biāo)準(zhǔn)成本模型致力于確定和衡量企業(yè)的行政負(fù)擔(dān)，是減少行政負(fù)擔(dān)所必須的前提條件。標(biāo)準(zhǔn)成本模型的一部分是通過簡化遵從政府監(jiān)管要求的義務(wù)來實現(xiàn)，另一部分則是通過檢查然后將其全部取消的可能性來實現(xiàn)。一旦監(jiān)管放松，后續(xù)的行政負(fù)擔(dān)計量方法可以采用，就可以評估整體的成功程度。標(biāo)準(zhǔn)成本模型目的在于確定、計量和評估在完成行政要求時發(fā)生的商業(yè)成本。這些成本通常由向中央機(jī)構(gòu)或者公眾（比如消費者）提供信息的責(zé)任引起。為準(zhǔn)確計量行政負(fù)擔(dān)，我們首先應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定在計算行政負(fù)擔(dān)時應(yīng)包括的成本。
政府管制導(dǎo)致的成本負(fù)擔(dān)可以大致分為直接成本（direct costs）與間接成本（indirect costs）兩種。管制的直接成本也叫直接財務(wù)成本，即指因政府實行管制措施所需耗費的行政成本，主要反映在管制機(jī)關(guān)的行政業(yè)務(wù)預(yù)算之上，包括所有政府的財政支付責(zé)任。最顯著的例子是稅收，商業(yè)企業(yè)在接受某些優(yōu)惠時也被迫繳費，根據(jù)國際SCM手冊這也被視為直接財務(wù)支出。間接成本則是指管制措施對受管制者所造成的成本負(fù)擔(dān)，也即受管制者因遵守管制法令而所需付出的成本，所以又可稱之為管制的“遵從成本”（compliance cost）。遵從成本又可分解為基本遵從成本和管理成本。管制的間接成本還包括所謂的“第三方成本”（the third-party costs），這是根據(jù)管制俘虜現(xiàn)象所衍生出來的成本，也即因特殊利益團(tuán)體總是能夠有效地俘虜管制當(dāng)局，使其制定更為限制競爭的管制措施，所以社會大眾便會在市場競爭不足的情況下，必須支付更高的價格成本方能夠買到相同的產(chǎn)品或服務(wù)。政府管制成本的具體分類如圖1所示。
管理成本包含的內(nèi)容也可以進(jìn)行更為細(xì)致的分類，如圖2所示。雖然圖2中的內(nèi)容區(qū)別較為明顯，但是也存在一些行政負(fù)擔(dān)必須被確認(rèn)為顯而易見的行政活動所引起的情形，即使這項義務(wù)已被移除，這種區(qū)分是十分困難的。
三、標(biāo)準(zhǔn)成本模型計算步驟
行政負(fù)擔(dān)計算方法計算步驟如圖3所示：
也可采用圖4框架進(jìn)行。
這些成本主要通過商務(wù)訪談來確定。這些訪談提供數(shù)據(jù)，從而使詳細(xì)說明企業(yè)花在遵守政府監(jiān)管法規(guī)上的時間成為可能。一旦所有公司的數(shù)據(jù)庫完成，首先可以驗證它然后根據(jù)圖4列示的框架把它拓展到國家的水平上。計算伴隨著所有步驟的總體描述、觀察和問題。咨詢顧問匯總一份報告給同級的單位或部門，他們輪流把他送到監(jiān)督組考慮。為了用標(biāo)準(zhǔn)成本模型衡量監(jiān)管負(fù)擔(dān)或評估減輕監(jiān)管負(fù)擔(dān)的計劃，很多國家開發(fā)出了一種所有現(xiàn)行立法的行政負(fù)擔(dān)的“基線衡量（baseline measurement）”方法。這種基線衡量方法能讓人對監(jiān)管法規(guī)一覽無遺，并得出企業(yè)行政負(fù)擔(dān)的總數(shù)字；還能顯示出繁重的信息責(zé)任和相關(guān)活動的所在，并判斷出其起源于國內(nèi)還是國際。荷蘭于2002年底開始用標(biāo)準(zhǔn)成本模型衡量企業(yè)負(fù)擔(dān)的程度。截止到2002年12月31日，所有行政負(fù)擔(dān)共計164億歐元（占荷蘭GDP的3.6%）。財政、衛(wèi)生和社會事務(wù)以及司法部門造成的負(fù)擔(dān)占企業(yè)行政負(fù)擔(dān)總額的四分之三以上。丹麥也于2006年初完成對所有行政負(fù)擔(dān)的基線衡量?；€衡量包括對16個不同部門中與企業(yè)相關(guān)的所有監(jiān)管工作的衡量。6 標(biāo)準(zhǔn)成本模型已被許多歐洲國家采用，因為它能發(fā)掘簡化國際和歐盟監(jiān)管的潛力，例如通過利用相同的方法在各國之間進(jìn)行基準(zhǔn)研究。聯(lián)合基準(zhǔn)（joint benchmark）的重點是分析歐盟立法在國家層面的實施情況，以及評估在行政負(fù)擔(dān)方面的結(jié)果。通過比較各國體制，可以找出實施歐洲法則的最有效的方法。衡量行政負(fù)擔(dān)也能為簡化歐洲法則提供不錯的選擇。丹麥、荷蘭、瑞典和挪威已于2005年完成第一次有關(guān)行政負(fù)擔(dān)的增值稅國際基準(zhǔn)的運用。該基準(zhǔn)的重點放在一系列歐盟增值稅立法和在國家層面的實施情況及其所造成的行政負(fù)擔(dān)上。OECD也于2006年推出了基準(zhǔn)項目，對眾多OECD國家的國際運輸立法進(jìn)行分析。
在歐盟，歐洲委員會正在考慮一種評估立法所造成的行政成本的歐盟通用方法，參見EC （2005c）。所建議的方法叫做“歐盟凈行政成本模型”（EU Net Administrative Cost Model）。與標(biāo)準(zhǔn)成本模型一樣，這是一種“微觀評估方法”，可以對國內(nèi)、歐盟和國際起源加以區(qū)分。它曾被修改，因為它涉及對企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)和公民的負(fù)擔(dān)，也考慮凈成本以及一次性成本。對現(xiàn)有負(fù)擔(dān)規(guī)模的衡量可能是一種基于信息的重要減負(fù)政策制定方法，也是評估所采取的政策措施的依據(jù)。關(guān)于負(fù)擔(dān)規(guī)模的量化證據(jù)提高了政客們的意識，支持了維護(hù)減負(fù)舉措和政策的政治選民。此外，可衡量的減負(fù)目標(biāo)也強(qiáng)化了改革者的責(zé)任。
四、結(jié)論
中國正在建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制，改革的艱巨性、復(fù)雜性和長期性，是世界上任何一個市場經(jīng)濟(jì)體制國家所沒有經(jīng)歷過的。國家稅務(wù)總局去年已經(jīng)開始了標(biāo)準(zhǔn)成本模型計算的試點工作，旨在通過在定量基礎(chǔ)上得出客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而這需要經(jīng)驗的積累和實踐的過程。我們在實務(wù)工作中應(yīng)該積極順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，減少政府不當(dāng)?shù)母深A(yù)，強(qiáng)化市場機(jī)制與提升產(chǎn)業(yè)的競爭能力，為我國經(jīng)濟(jì)的繁榮打下堅實的基礎(chǔ)。
