多層次的委托代理關(guān)系嚴(yán)重導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下在企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系中普遍存在代理問(wèn)題，國(guó)有控股的上市公司代理問(wèn)題之所以如此嚴(yán)重主要是因?yàn)楣敬嬖诙鄬哟蔚奈写黻P(guān)系，其主要表現(xiàn)在：全體人民作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者不可能對(duì)國(guó)有公司的經(jīng)營(yíng)管理情況進(jìn)行監(jiān)督；國(guó)家作為全體人民的代理人是虛擬的，也就是說(shuō)上市公司的所有者缺位，國(guó)家不可能直接去監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，只能將公司再委托給國(guó)有資產(chǎn)管理部門去監(jiān)督；而國(guó)有資產(chǎn)管理部門又委托政府官員去行使具體的控制權(quán)，這樣就產(chǎn)生了多層次的委托代理問(wèn)題。然而，行使控制權(quán)的政府官員們，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的剩余索取權(quán)，所以缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督上市公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況，而公眾股東對(duì)公司直接有效的控制力嚴(yán)重缺乏，同時(shí)對(duì)管理層的股權(quán)約束也難以真正地形成。公司流通權(quán)的分割與股權(quán)的集中導(dǎo)致公司控制權(quán)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)來(lái)獲得的可能性極小，而且無(wú)法通過(guò)控制權(quán)的爭(zhēng)奪和接管收購(gòu)來(lái)約束企業(yè)經(jīng)理層。另外企業(yè)沒(méi)有設(shè)置合理的管理層與員工股票期權(quán)制度，缺乏對(duì)企業(yè)管理層的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，因而無(wú)法保證管理層的利益與股東價(jià)值相一致，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象非常嚴(yán)重。多層次的委托代理關(guān)系加大了由內(nèi)部人控制現(xiàn)象導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差的嚴(yán)重程度。
內(nèi)部人控制問(wèn)題使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下作為運(yùn)作中心的企業(yè)經(jīng)理層，控制著公司的信息系統(tǒng)特別是企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的運(yùn)行狀況。因而，當(dāng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與契約發(fā)生沖突時(shí)，管理者有可能通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策或調(diào)節(jié)企業(yè)盈余來(lái)滿足自身利益的需求。如果企業(yè)具有完善的公司治理結(jié)構(gòu)，那么內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制就會(huì)對(duì)管理者進(jìn)行有效的監(jiān)督與約束，進(jìn)而強(qiáng)制企業(yè)管理人員提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性。相反，如果公司治理結(jié)構(gòu)不完善，那么管理人員就很有可以利用其對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制來(lái)為自己謀取利益，可能會(huì)出現(xiàn)如下操縱企業(yè)會(huì)計(jì)信息的情況：
①有些經(jīng)理人員不為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與可持續(xù)發(fā)展考慮，而只考慮眼前利益，為了提高自己的業(yè)績(jī)、保住自己的地位或提升自己的地位，在內(nèi)部缺乏監(jiān)督的情況下，經(jīng)理人員很有可能利用做假賬虛增利潤(rùn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己見(jiàn)不得人的目的；
②有些經(jīng)理人員通過(guò)將本不是企業(yè)的成本費(fèi)用列示到企業(yè)的會(huì)計(jì)賬上的方式來(lái)滿足過(guò)度的在職消費(fèi)，這樣會(huì)使非會(huì)計(jì)信息進(jìn)入到企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，進(jìn)而造成會(huì)計(jì)信息不夠合理；
③有些經(jīng)理人員為了自身利益或小集體的利益而轉(zhuǎn)移并侵吞企業(yè)資產(chǎn)，而且他們買通企業(yè)會(huì)計(jì)人員通過(guò)做假賬的方式來(lái)掩飾其不法行為，這樣會(huì)得會(huì)計(jì)信息所反映的情況不真實(shí)，進(jìn)而造成企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。因而在內(nèi)部人控制的情況下，經(jīng)理人員很有可能會(huì)操縱企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而使企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得不到保障[60]。
制衡機(jī)制不完善對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成的影響若企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的股東、董事會(huì)、經(jīng)理層及監(jiān)事會(huì)之間責(zé)權(quán)利明晰且相互制衡，那么就能夠?qū)ζ髽I(yè)的會(huì)計(jì)信息披露形成有效地監(jiān)督，管理當(dāng)局就不能隨意地篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。但目前我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制還不是很完善。
具體表現(xiàn)在：
①股東大會(huì)不能夠?qū)Χ聲?huì)實(shí)施有效地監(jiān)督與約束。雖然《公司法》明確規(guī)定股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)公司重大事項(xiàng)擁有最終決定權(quán)，然而在現(xiàn)實(shí)中股東大會(huì)的職權(quán)是非常有限的，董事會(huì)也沒(méi)有能夠真正地承擔(dān)起對(duì)股東大會(huì)的受托責(zé)任。
②董事會(huì)無(wú)法對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行有效地監(jiān)督與約束。董事會(huì)作為股東大會(huì)與經(jīng)理層之間溝通的橋梁其職責(zé)主要是代替股東大會(huì)來(lái)監(jiān)督和激勵(lì)管理層。然而公司董事會(huì)成員多數(shù)是由經(jīng)理層人員所組成，這樣就會(huì)形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢(shì)的局面。而這種由內(nèi)部人或股東控制的董事會(huì)，很難會(huì)形成對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行有效監(jiān)督與約束的機(jī)制，沒(méi)有對(duì)經(jīng)理層形成足夠的壓力使其提供真實(shí)可靠的企業(yè)會(huì)計(jì)信息。
③監(jiān)事會(huì)沒(méi)有充分發(fā)揮監(jiān)督的作用。按照《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的地位是與董事會(huì)平行的，它們都對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)是企業(yè)專門的、獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其通過(guò)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督來(lái)形成對(duì)董事會(huì)與經(jīng)理層的制衡。然而目前我國(guó)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)成員大都是由黨委書記、工會(huì)主席和職工代表?yè)?dān)任，缺少財(cái)務(wù)及法律方面的專業(yè)人士，從業(yè)務(wù)素質(zhì)上來(lái)講，監(jiān)事會(huì)無(wú)法真正地履行其監(jiān)督職能。
同時(shí)由于監(jiān)事會(huì)的成員大部分是由企業(yè)員工和主要股東構(gòu)成導(dǎo)致其獨(dú)立性不強(qiáng)，這樣也會(huì)使監(jiān)事會(huì)不能起到真正的監(jiān)督作用。通過(guò)以上三個(gè)方面可以看出，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的制衡機(jī)制沒(méi)有得到有效地運(yùn)行，進(jìn)而導(dǎo)致公司形成了事實(shí)上的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，董事會(huì)和經(jīng)理層為了謀取私利，聯(lián)合操縱利潤(rùn)，造成會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重不實(shí)，損害了所有者的利益[61]。
