一、引言
近年來世界各地不斷涌現(xiàn)財務(wù)欺詐案件，給世界經(jīng)濟帶來了不同程度的創(chuàng)傷，尤其對于證券市場而言更是危害深重。我國證券市場中同樣存在財務(wù)欺詐的現(xiàn)象，不斷爆出的假賬丑聞，給我國尚待完善的證券市場帶來了不小的沖擊。找出財務(wù)欺詐的成因，找到標(biāo)本兼治的方法已經(jīng)成為世界各國共同關(guān)注的課題。本文將深入地探討如何讓獨立審計成為防范財務(wù)欺詐的屏障。目前，對于財務(wù)欺詐的研究，集中在成因理論和制度防范上，大多采用規(guī)范分析的方法。本文從財務(wù)欺詐的成因分析入手，結(jié)合我國證券市場已披露案例的研究，建立財務(wù)欺詐的識別模型，提出了從獨立審計的角度尋求對策。
二、文獻回顧
欺詐性財務(wù)報告的存在，嚴(yán)重?fù)p害了投資人的利益，擾亂了資本市場的秩序，因而受到政府、社會與學(xué)術(shù)界的關(guān)注。有關(guān)財務(wù)欺詐現(xiàn)象的研究，從不同角度出發(fā)涉及廣泛的領(lǐng)域。從方法上看，有規(guī)范研究也有實證研究；從內(nèi)容看，涉及公司治理結(jié)構(gòu)、審計方法和管理者行為等。
在國內(nèi)方面，對于欺詐性財務(wù)報告揭露的研究主要是規(guī)范研究，而實證研究則比較少。方軍雄(2002)建立了欺詐財務(wù)報告的線性概率模型(LMP)和logistic模型并發(fā)現(xiàn)后者的識別效果比較好。陳亮、王炫(2003)運用單因素方差分析模型建立了針對營業(yè)利潤操縱的識別模型。婁權(quán)用二元logistic回歸的方法建立了欺詐財務(wù)報告的識別模型。陳關(guān)亭(2007)以1999-2004年度發(fā)生財務(wù)報告欺詐的A股上市公司作為研究對象, 考察了影響財務(wù)報告舞弊的壓力和機會因素，發(fā)現(xiàn)避免T處理、退市是其主要壓力，股權(quán)集中度較高、獨立董事比例較低、董事會會議次數(shù)較少、董事會成員持股量較少、董事長兼任總經(jīng)理、監(jiān)事會無效、變更主審會計師事務(wù)所為財務(wù)報告舞弊提供了機會。
三、模型及假設(shè)的提出
本文的研究基礎(chǔ)是舞弊風(fēng)險理論。關(guān)于財務(wù)欺詐的動因,由三個因素構(gòu)成：動機、機會和借口。當(dāng)三個條件同時成立時,就意味著出現(xiàn)舞弊的可能性很大。
（一）財務(wù)欺詐的動機
具體分析我國發(fā)生的財務(wù)欺詐案,有關(guān)人員進行財務(wù)欺詐的動因主要有以下幾個方面:（1）激進的盈利目標(biāo)以及基于這些盈利目標(biāo)的激勵機制對利益的追求是舞弊產(chǎn)生的最大根源。（2）迎合市場預(yù)期或特定監(jiān)管要求。因此提出假設(shè):
假設(shè)H1:公司的盈利能力越接近管制標(biāo)準(zhǔn),其發(fā)生財務(wù)欺詐的可能性越大。
假設(shè)H2：營運能力越差的公司，越有可能發(fā)生財務(wù)欺詐。
（二）財務(wù)欺詐的機會
首先高級管理層缺乏制約機制,形成“內(nèi)部人”控制，公司由極少數(shù)關(guān)鍵人控制,缺乏有效的監(jiān)督。這為公司高級管理層進行財務(wù)欺詐提供了可乘之機。相關(guān)假設(shè)為
假設(shè)H3：外部獨立董事越多，發(fā)生財務(wù)欺詐的可能性越小。
假設(shè)H4：國家股比例越高，越有可能發(fā)生財務(wù)欺詐。
（三）財務(wù)欺詐的借口
財務(wù)欺詐之所以屢禁不止,一個很大的原因在于財務(wù)欺詐的預(yù)期成本與預(yù)期收益的嚴(yán)重不對稱性。我國目前對企業(yè)的違法行為普遍存在著監(jiān)管不嚴(yán)、處罰不力的現(xiàn)象。造假所帶來的收益與造假成本相比可能呈幾何級數(shù)放大，很多公司進行財務(wù)造假就是抱著這種僥幸心理。
假設(shè)H5：公司支付的審計費用越多，其進行財務(wù)欺詐的可能性越小。
（四）樣本選擇
本文收集了從2005至2006中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站公布的處罰公告共34份，根據(jù)對處罰公告的閱讀查找了由欺詐引起年度財務(wù)報告虛假的共34份,樣本數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督委員會網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)及CSMAR數(shù)據(jù)庫。根據(jù)欺詐公司所處的行業(yè)及其資產(chǎn)規(guī)模收入規(guī)模選取34個配對的公司,作為參照。
財務(wù)欺詐樣本公司和控制樣本公司的一些描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下表1如示，從中我們可以看到這些公司在資產(chǎn)/所有者權(quán)益/主營業(yè)務(wù)收入上不存在統(tǒng)計上的顯著性，說明選取的兩類公司在規(guī)模上是比較相近的。
表1
總資產(chǎn) 所有者權(quán)益 主營業(yè)務(wù)收入
欺詐公司 非欺詐公司 欺詐公司 非欺詐公司 欺詐公司 非欺詐公司
平均數(shù) 1.43E+09 1.96E+09 5.90E+08 1.04E+09 8.33E+08 9.27E+08
中位數(shù) 1.19E+09 1.15E+09 4.79E+08 5.42E+08 4.41E+08 7.47E+08
最大數(shù) 6.83E+09 2.59E+10 2.58E+09 1.61E+10 5.17E+09 5.31E+09
最小數(shù) 2.02E+08 2.15E+08 -1.56E+09 -1.66E+08 35207449 0
標(biāo)準(zhǔn)差 1.17E+09 4.29E+09 6.81E+08 2.69E+09 1.02E+09 9.17E+08
（五）變量設(shè)置
1.當(dāng)公司前一年的EPS小于零時,則公司更有可能進行財務(wù)欺詐,扭轉(zhuǎn)虧損。EPS>0時公司進行財務(wù)欺詐的可能性較小。
2.用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來表示公司的營運能力。營運能力越強的公司其進行財務(wù)欺詐的可能性越小，用符號TURN表示,預(yù)期符號為負(fù)。
3.由于外部獨立董事占董事會董事人數(shù)越多，可以防止大股東控制董事會。用IND表示獨立董事占全部董事的人數(shù)，預(yù)期符號為正。
4.用STATE代表國家股占全部股數(shù)的比例，股權(quán)適度集中能在一定程度上產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，預(yù)期符號為正。
5.當(dāng)公司的審計費用越高，審計質(zhì)量也越高，允許財務(wù)欺詐的可能性也很小，所以預(yù)期此符號為負(fù)。
建立的模型為
FRAUD=β0+β1EPS+β2TURN+β3IND+β4STATE+β5AUDITFEE +ε
當(dāng)公司為欺詐財務(wù)公司時，則FRAUD=1，否則FRAUD=0。
四、研究結(jié)論及改善建議
本文的數(shù)據(jù)是采用evies3.0進行的處理,對與其配對的34個非欺詐樣本同時進行回歸，回歸結(jié)果如表2：
表2
Dependent Variable: FRAUD
Method: Least Squares
Sample: 1 68
Included observations: 68
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
EPS 0.094281 0.131819 0.715231 0.4772
TURN -0.098648 0.154387 -0.638964 0.5252
IND -0.263515 0.138385 -1.904220 0.0615
STATE 0.073711 0.036289 2.031226 0.0465
AUDITFEE -2.08E-07 2.44E-07 -0.854862 0.3959
C 0.652552 0.157728 4.137202 0.0001
R-squared 0.516663 Mean dependent var 0.500000
Adjusted R-squared 0.045426 S.D. dependent var 0.503718
S.E. of regression 0.492144 Akaike info criterion 1.504005
Sum squared resid 15.01673 Schwarz criterion 1.699844
Log likelihood -45.13617 F-statistic 1.637674
Durbin-Watson stat 0.313347 Prob(F-statistic) 0.163350
根據(jù)回歸結(jié)果顯示，假設(shè)2，3，4，5成立，但是假設(shè)1不成立，即每股盈余與財務(wù)欺詐成正向關(guān)系。假設(shè)3,4,5在10%的水平上是顯著的,但是假設(shè)1,2表現(xiàn)得并不顯著。當(dāng)企業(yè)周轉(zhuǎn)速度越快，獨立董事的比例越高，審計費用越高，則財務(wù)欺詐的可能性越小。而當(dāng)國家持股比例越高時，則財務(wù)欺詐可能性越大，這些與之前的研究結(jié)論相符合。
根據(jù)回歸結(jié)果，構(gòu)選的財務(wù)欺詐判別模型為：
FRAUD=0.65+0.09EPS-0.1TURN-0.26IND+0.07STATE-2.08E-07AUDITFEE
由于理論研究上一般認(rèn)為fraud>0.5,則可能存在財務(wù)欺詐,若相反則不存在財務(wù)欺詐。
根據(jù)舞弊三角形理論，在構(gòu)成舞弊的壓力、機會和借口因素中，只要有一個因素為零，那么舞弊發(fā)生就為零。因此，建議在治理財務(wù)報告舞弊工作中，集中優(yōu)勢監(jiān)管力量，重點弱化其中某一因素。征對模型的研究結(jié)果,提出以下的改善建議:完善公司的治理結(jié)構(gòu),增強董事會的獨立性；加強公司內(nèi)部控制建設(shè)，優(yōu)化公司運作的內(nèi)部環(huán)境；提高審計質(zhì)量,發(fā)揮審計的經(jīng)濟監(jiān)督作用。
