兩地會計準(zhǔn)則實現(xiàn)了持續(xù)趨同等效
滬深兩市66家A+H股上市公司，除了按照企業(yè)會計準(zhǔn)則在A股市場披露年報外，同時還要按照香港會計準(zhǔn)則在H股市場公布年報。
2010年，A+H股上市公司在內(nèi)地與香港披露的年報凈利潤和凈資產(chǎn)差異呈“雙下降”態(tài)勢，已經(jīng)基本消除。
分析表明，企業(yè)會計準(zhǔn)則實施４年來，A+H股上市公司大幅度消除了原有差異，基本上沒有產(chǎn)生新的差異，這進(jìn)一步驗證了企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則趨同的成果，而且從這一角度表明企業(yè)會計準(zhǔn)則在上市公司得到了持續(xù)有效實施。
財政部會計司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“內(nèi)地準(zhǔn)則與香港準(zhǔn)則的等效，大幅度地降低了內(nèi)地企業(yè)赴港上市的財務(wù)報告編報成本和融資成本，有助于加快內(nèi)地企業(yè)赴港上市的步伐，有力地推動了內(nèi)地企業(yè)‘走出去’戰(zhàn)略的貫徹落實，同時也有效地促進(jìn)了兩地資本市場的共同繁榮和 發(fā)展?！?br />
創(chuàng)業(yè)板以研發(fā)投入帶動業(yè)績
從上市公司年報分析結(jié)果來看，188家創(chuàng)業(yè)板上市公司的營業(yè)收入、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額、現(xiàn)金凈增加額領(lǐng)先于上市公司整體水平，但經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額在上市公司整體中所占比重極小，分別為0.45%和1.15%?？梢?，創(chuàng)業(yè)板上市公司的地位還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。
IPO（首次公開募股）為創(chuàng)業(yè)板的高新技術(shù)上市公司加大研發(fā)投入創(chuàng)造了有利條件。188家創(chuàng)業(yè)板上市公司2010年研發(fā)支出總計36.0億元，較2009年增長了38.1%，占上市公司整體研發(fā)支出109.8億元的32.85%，占創(chuàng)業(yè)板上市公司營業(yè)收入 總額的比重達(dá)到4.60%之高。其中，97家上市公司研發(fā)投入增長率超過了營業(yè)收入增長，3家公司研發(fā)投入超過了億元。
公允價值不夠透明
分析發(fā)現(xiàn)，少數(shù)上市公司對公允價值的確定依據(jù)及確定方法還不夠可靠和公允。主要表現(xiàn)在：一是在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量采用公允價值模式的上市公司中，一方面，部分公司未能詳細(xì)地披露公允價值的確定依據(jù)以及確定方法，致使公允價值的可靠性無法判斷；另一方面，即使披露了確定依據(jù)以及確定方法，但各公司采用的依據(jù)與方法形式各不相同，對其可靠性和公允性判斷難度加大；
二是部分上市公司在披露所持金融工具的分類情況時，只是照搬了企業(yè)會計準(zhǔn)則的原文規(guī)定，沒有反映出公司自身的金融工具意圖和特點，影響了金融工具公允價值確定的可靠性；三是采用股票期權(quán)作為股份支付的上市公司在使用期權(quán)定價模型對股票期權(quán)進(jìn)行定價時，大多數(shù)公司對模型的選擇依據(jù)和具體參數(shù)沒有充分說明，主觀因素對公允價值的影響較大；四是非同一控制下的企業(yè)合并中，購買方支付的合并對價的公允價值和被購買方凈資產(chǎn)公允價值的確定，尤其是以發(fā)行股份為對價的企業(yè)合并中公允價值的確定，都有待改進(jìn)；五是各類金融工具公允價值確定的３個層次的應(yīng)用和披露不規(guī)范。
并購重組產(chǎn)生巨額商譽(yù)
通過連續(xù)４年對上市公司的年報分析發(fā)現(xiàn)，從２００７年實施企業(yè)會計準(zhǔn)則以來，我國上市公司并購重組過程中產(chǎn)生的商譽(yù)呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢。２０１０年，２１２９家上市公司中７４１家上市公司存在商譽(yù)，占比為３４．８１％，商譽(yù)金額合計為９２８．２３億元，當(dāng)年發(fā)生商譽(yù)減值損失為６．６２億元，當(dāng)年存在商譽(yù)的上市公司戶均商譽(yù)金額為１．２５億元。產(chǎn)生巨額商譽(yù)且持續(xù)增長的原因是多方面的，對于巨額商譽(yù)的來源和減值確認(rèn)值得各方關(guān)注。
