一、引言
法人相互持股制度安排是日本近現(xiàn)代經(jīng)濟“發(fā)展主義的意識形態(tài)創(chuàng)造出來的一種獨特的產(chǎn)業(yè)文化”(高柏，2008)，是日本企業(yè)家和企業(yè)界在第二次世界大戰(zhàn)之后出于捍衛(wèi)日本民族經(jīng)濟和維護自身利益的目標而創(chuàng)造的一種獨特的產(chǎn)權(quán)制度安排，是日本企業(yè)家和企業(yè)界在應對二戰(zhàn)之后的新環(huán)境挑戰(zhàn)的互動過程中逐漸明確、逐步形成的戰(zhàn)略選擇，是日本工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)發(fā)展模式的制度創(chuàng)新的一個重要組成部分。法人相互持股這種制度創(chuàng)新在日本現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)起過明顯的積極作用，在日本經(jīng)濟高速增長和經(jīng)濟泡沫形成的過程中體現(xiàn)過非常重要的功能，在日本當代經(jīng)濟向外擴張、參與國際競爭、不斷提升國際競爭力、促進日本經(jīng)濟持續(xù)快速成長等方面仍然發(fā)揮著積極作用。研究日本法人相互持股產(chǎn)生、發(fā)展的歷史和經(jīng)驗教訓。對于經(jīng)濟全球化背景下的我國國營企業(yè)改制和民營企業(yè)升級換代，特別是組成大型企業(yè)集團走出國門，參與國際市場競爭，無疑具有多方面的啟示作用。如國家資本和私人資本穩(wěn)定而有效地結(jié)合，資本與股權(quán)的多元主體結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定而廉價的資本供應和有效運用；企業(yè)集團內(nèi)部因信息交流順暢與彼此信任度高而產(chǎn)生的公司治理高效率，因為相互持股而帶來的公司治理結(jié)構(gòu)、委托代理問題的處理；大型或超大型企業(yè)集團的規(guī)模效應。積極吸引外資卻又防止外資的敵意收購，保護民族經(jīng)濟的正常發(fā)展；集結(jié)資本、集中人才研究新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品，打造企業(yè)品牌提高國際競爭力等方面很多值得我國借鑒的經(jīng)驗。
由于相互持股制度在日本出現(xiàn)比較早而且對日本經(jīng)濟發(fā)展有重大影響，因而現(xiàn)有相互持股的研究文獻主要集中于對日本法人相互持股制度的研究。其中大部分主要集中在相互持股對企業(yè)控制權(quán)的影響。如Osano(1996)認為，相互持股能夠防止由敵意收購帶來的管理層短視行為，通過相互承諾和共擔風險的機制提高各成員企業(yè)的股價。Nyberg(1995)認為，能增加經(jīng)理管理權(quán)和對敵意收購風險的防范，對敵意收購風險的防范將迫使收購方支付溢價，從而對股東有利，然而隨著管理層對董事會決策的影響力的增加將導致較高的管理層報酬。另有部分學者分析了寡頭壟斷行業(yè)對產(chǎn)品市場的不良影響，F(xiàn)lath(1992)認為，橫向持股能導致形成寡頭行業(yè)從而制約產(chǎn)量，當企業(yè)更關(guān)注間接持股而非直接持股時卡特爾效應更強。Flath(1991)指出獲得對手的股份在古諾模型下并不是一個子博弈完美均衡，盡管它可能是伯特蘭競爭。Merlone(2001)概括了一些橫向持股企業(yè)模型，并用勒納指數(shù)和赫芬達爾一赫希曼指數(shù)研究了財務結(jié)盟的卡特爾效應。Li Jiang和Jeong-BonKim(2000)以大量的日本企業(yè)為樣本，研究了企業(yè)相互持股的信息傳導作用，相互持股程度越高，企業(yè)與市場參與者之間的信息不對稱程度就越低，相互持股程度較高的公司的股價比相互持股程度較低的公司更早地體現(xiàn)了企業(yè)未來的盈利能力信息，這證實了相互持股在減少日本資本市場信息不對稱方面起到了很重要的作用。一些學者研究指出法人相互持股能使成員企業(yè)間共享收益、共擔風險，相互信任，保持長期的交易關(guān)系抑制了企業(yè)間機會主義行為，鼓勵了成員企業(yè)間專有性資產(chǎn)的投資。
國內(nèi)對相互持股的研究文章也為數(shù)不多，而且往往是從法學的角度針對公司法和證券法對相互持股的立法空白進行研究，通過對比國外法人相互持股的立法規(guī)制，評價其利弊并提出完善我國立法的建議(李燕，2003；葛開明，2005；谷峰,2005)。沈樂平(2004)在分析交叉持股的利弊的基礎上提出我國應當借鑒國外相關(guān)的立法經(jīng)驗，針對縱向交叉持股和橫向交叉持股的不同特點分別進行不同的立法規(guī)制。還有少數(shù)學者從公司治理的角度對相互持股分析。洪秀芬(2003)認為，交叉持股公司的經(jīng)營者能夠互相通過所持有股份的表決權(quán)操縱股東會支配公司，排除股東會對董事的監(jiān)督，使公司選任董事監(jiān)事的機制和監(jiān)督功能喪失，破壞了股東平等原則。陳志昂(2003)通過分析交叉持股的類型和特征，揭示了德國交叉持股導致的銀行內(nèi)部人控制和銀行對工商企業(yè)有效控制的治理結(jié)構(gòu)，認為金融監(jiān)管在一定程度上能替代銀行業(yè)外部監(jiān)控，克服內(nèi)部人控制導致的信息不對稱問題。高煜(2006)對相互持股做了較為詳盡的研究，但研究集中于運用比較制度分析方法、交易費用分析方法和博弈分析方法從企業(yè)內(nèi)部激勵和產(chǎn)業(yè)組織的角度分析企業(yè)相互持股制度的效率問題。
二、日本法人相互持股制度產(chǎn)生的歷史背景
(一)法人單向參股制度的發(fā)展歷史制度學派強調(diào)制度對行動主體目標的影響，從制度層面推導出個人利益。行動主體關(guān)于利益和目標的界定是在具體的制度環(huán)境中進行的，理性與制度是不可分割的。因此研究相互持股的產(chǎn)生就必須從其歷史背景出發(fā)，分析其產(chǎn)生的制度環(huán)境。日本法人相互持股制度是由一戰(zhàn)之前的法人單向參股制度逐步發(fā)展而來的。一戰(zhàn)之前的法人持股形式基本上是金字塔型的縱向持股形式，即母公司持有子公司一定份額的股份。子公司持有其下屬公司一定份額的股份，同一企業(yè)集團之內(nèi)形成了自上而下的資本控制、產(chǎn)權(quán)控制和經(jīng)營方向控制的制度。這種法人參股制度也反映了日本經(jīng)濟體一貫具有的政府干預、上級掌控的特征。二戰(zhàn)之前日本法人相互持股制度其主要表現(xiàn)為同一財閥集團的所屬企業(yè)與銀行之間的因融資關(guān)系而形成的銀行持有企業(yè)股份并且派員監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的銀企關(guān)系，其次表現(xiàn)為企業(yè)集團核心控股公司對其下屬公司的控制。二戰(zhàn)之后，日本企業(yè)之間的相互持股制度安排由銀企關(guān)系發(fā)展到企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系，由原屬同一財閥集團之間的相互持股發(fā)展到不同企業(yè)集團之間的相互持股。隨著日本經(jīng)濟增長和日本企業(yè)向國外擴張參與國際市場激烈競爭的規(guī)模擴大，日本企業(yè)之間的縱向相互持股和橫向相互持股安排越來越普遍，相互持股的對象由本國企業(yè)發(fā)展到外國企業(yè)，并且持續(xù)發(fā)揮著推動日本經(jīng)濟持續(xù)快速增長的積極作用。
(二)政治行為對經(jīng)濟結(jié)果的干預 1945年8月日本戰(zhàn)敗投降，美軍占領了日本。美國對日本進行了政治和經(jīng)濟的全面的非軍事化改制。在政治領域?qū)嵭忻裰骰母?，在?jīng)濟領域也推行經(jīng)濟民主化和資本自由化政策。經(jīng)濟民主化的措施主要包括農(nóng)地改革、解散財閥、勞動立法。農(nóng)地改革政策限制了地主占有的土地數(shù)量，而將多余的土地由政府收購來賣給佃農(nóng)耕種，因而使地主和佃農(nóng)各得其所，創(chuàng)造了農(nóng)村的和諧環(huán)境，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。勞動立法保護了勞動者基本權(quán)利，穩(wěn)定了勞動者的隊伍，提高了勞動者的工作情緒。解散財閥的措施分散了財閥的資本，化小了原來財閥的企業(yè)，并且從企業(yè)人事安排方面排除原財閥家族對
企業(yè)的控制，不允許財閥家族成員擔任企業(yè)的重要職務，從而在一定程度上消除了財閥壟斷資本的封建家族式統(tǒng)制，瓦解了財閥企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，切斷了財閥組織及其人事上的縱橫關(guān)系，降低了日本產(chǎn)業(yè)和資本的集中程度，削弱了財閥企業(yè)對市場的控制力度，在很大程度上創(chuàng)造了日本國內(nèi)市場比二戰(zhàn)前寬松的自由競爭環(huán)境，為大批中小企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和新興的經(jīng)營管理者登上經(jīng)濟舞臺提供了有利的條件。美國政府和美國占領軍之所以對日本財閥和財閥壟斷企業(yè)采取如此嚴厲的措施，是因為日本財閥集團和財閥壟斷企業(yè)在二戰(zhàn)中起過支持日本法西斯侵略戰(zhàn)爭的作用。在二戰(zhàn)期間，日本財閥集團及其壟斷企業(yè)不但為日本侵略軍提供給了大量軍需物資和經(jīng)費，支持了日本法西斯政權(quán)，而且也干預了日本政府的組織結(jié)構(gòu)、人事安排。有些財閥成員直接參加政府和軍事機構(gòu)擔任要職，有很多財閥直接參加戰(zhàn)時統(tǒng)制組織，直接或間接從事戰(zhàn)爭犯罪活動。日本戰(zhàn)敗投降之后，日本財閥集團理應受到嚴厲的懲罰。1945年11美國占領軍司令麥克阿瑟對日本政府發(fā)出指令，要求日本政府應獎勵和支持以民主主義為基本原則組織起來的勞動、工業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，應當支持解散控制日本大部分的工業(yè)和金融業(yè)的大壟斷組織計劃，要求日本政府自動提出解散財閥的方案。在看到美國政府敦促日本政府解散日本財閥集團，防止日本封建財閥復辟的政治原因的同時，也必須看到美國之所以對日本經(jīng)濟采取極嚴厲的政策措施，限制日本壟斷經(jīng)濟的發(fā)展，也是為了消除美國的經(jīng)濟競爭對手。由此可見，二戰(zhàn)后日本財閥被解散的原因不是日本經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，不是出于市場經(jīng)濟機制的必然性要求，不是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性表現(xiàn)，而是政治的、人為的外部性行政行為，是政治強力干預經(jīng)濟的結(jié)果，是意識形態(tài)強烈影響經(jīng)濟政策的表現(xiàn)。
(三)不同意識形態(tài)的抵制任何一種意識形態(tài)都會受到不同意識形態(tài)的抵制，這是人類思想文化發(fā)展的規(guī)律。新的經(jīng)濟制度必然會遭到舊的經(jīng)濟制度的對抗，這是經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。一定條件下的經(jīng)濟、政治及意識形態(tài)等制度性因素，直接塑造行動主體關(guān)于目標和利益的界。盡管美國政府和美國占領軍針對日本政治、經(jīng)濟制度采取的民主改革措施改變了日本政權(quán)運作的方向和維度，促使日本逐漸改變著傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的慣性和企業(yè)壟斷的封建性體制，從而使日本經(jīng)濟向自由主義資本主義方向邁進，然而這種在外國強權(quán)施加壓力下的改造是不徹底的。日本政權(quán)只是被迫改變了戰(zhàn)爭擴張的目標而選擇了和平主義的建設目標。從二戰(zhàn)前到二戰(zhàn)期間形成的“1940年年體制”一直貫徹影響到現(xiàn)在便是有力的證明。在經(jīng)濟方面僅就解散財閥措施而論，當年只是解散了財閥家族直接掌控的控股公司。被改變的僅僅是原財閥自上而下的控制方式，而原財閥所屬的企業(yè)大多依然存在。所有依法被分散化小的企業(yè)，實際還都掌握在原財閥或與原財閥關(guān)系密切的經(jīng)營者手中。至于原財閥壟斷集團所屬的銀行則沒有受到觸動，因此原來的銀企關(guān)系并沒有什么改變。所有被解散的原財閥集團下屬的企業(yè)，為了加強聯(lián)系共同對付資本自由化新形勢下可能產(chǎn)生的來自外部的敵意收購和兼并，相繼作了相互持股的制度安排，從而形成了新的資本結(jié)合。使多個企業(yè)集結(jié)在一個資本系列之下(孫執(zhí)中，2006)。如主銀行被本系大企業(yè)持股的比率，三菱銀行1953年為1％，1954年為13.9％。1958年為20.7％；三井銀行1954年為12.4％，1958年為17.8％；住友銀行1953年為4.5％，1958年為16.5％(朱明，2004)。除了同一企業(yè)集團內(nèi)部各企業(yè)相互持股之外，不同企業(yè)集團之間也有打破原有的資本系列界線的資本組合，如大阪船舶、三井船舶的組合，以及各大企業(yè)集團在原子能企業(yè)組建時的組合(孫執(zhí)中，2006)。各個相互持股的企業(yè)的經(jīng)理人員通過非正式組織“經(jīng)理會”聯(lián)系，彼此交流信息，共商決策，實際上仍起著掌控企業(yè)的作用。原財閥集團所屬的企業(yè)之間和企業(yè)與主銀行之間的相互持股，無疑鞏固了原財閥之間的資本、生產(chǎn)和人員之間的聯(lián)系，不同企業(yè)集團之間的相互持股必然壯大了資本的實力，事實上形成了新時期的大型企業(yè)聯(lián)盟。此外，各舊財閥系企業(yè)集團采取共同投資公司的方式開發(fā)新的產(chǎn)業(yè)，原有企業(yè)在新組建的企業(yè)中各自持有一定的股份，實際上又實現(xiàn)了資本的重新結(jié)合，又形成了一些新的企業(yè)聯(lián)盟。如1955年舊財閥系三大企業(yè)集團采取共同投資公司形式發(fā)展石化工業(yè)。1955年7月三井石化公司成立，注冊資本2.5億日元，由三井集團八家大企業(yè)共同出資，其出資比率為三井化學29.89％、三井礦山9.98％、三池化成9.98％、三井金屬9.98％、東洋高壓9.98％、興亞石油9.98％、東洋人造絲9.98％、三井銀行9.98％。1956年4月三菱油化成立，注冊資本2億元，三菱集團八大企業(yè)出資比率為三菱化成22％、三菱人造絲22％、旭玻璃22％、三菱商事11％、三菱金屬11％、三菱銀行10％。與此同時，住友集團也成立了住友化學。其資金也來源于住友集團所屬的各個企業(yè)(朱明，2004)。從這些歷史數(shù)據(jù)可以看出，各持股企業(yè)所持的份額雖然不多，每一家都不具有控股公司的性質(zhì)和作用，然而由于各持股公司都是新組成公司的穩(wěn)定股東，其聯(lián)合力量之大，足以支持新組建企業(yè)的營運，可以抗拒外來企業(yè)的惡意兼并收購，從而有力地保障了日本新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而也促進并保護了日本的民族經(jīng)濟。通過相互持股這種公共的制度性安排，從集結(jié)的層面來把握單個企業(yè)或企業(yè)網(wǎng)絡，以治理結(jié)構(gòu)的形式來維持企業(yè)之間關(guān)系的穩(wěn)定性。正是美國解散財閥統(tǒng)制措施的不徹底性，導致了財閥利用相互持股的制度創(chuàng)新來維護其既得利益。從股權(quán)所有者身份的變化來看，由財閥個人所有變?yōu)榉ㄈ似髽I(yè)所有，這種企業(yè)股權(quán)法人化也是日本特有的制度創(chuàng)新。
(二)政治行為對經(jīng)濟結(jié)果的干預 1945年8月日本戰(zhàn)敗投降，美軍占領了日本。美國對日本進行了政治和經(jīng)濟的全面的非軍事化改制。在政治領域?qū)嵭忻裰骰母?，在?jīng)濟領域也推行經(jīng)濟民主化和資本自由化政策。經(jīng)濟民主化的措施主要包括農(nóng)地改革、解散財閥、勞動立法。農(nóng)地改革政策限制了地主占有的土地數(shù)量，而將多余的土地由政府收購來賣給佃農(nóng)耕種，因而使地主和佃農(nóng)各得其所，創(chuàng)造了農(nóng)村的和諧環(huán)境，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。勞動立法保護了勞動者基本權(quán)利，穩(wěn)定了勞動者的隊伍，提高了勞動者的工作情緒。解散財閥的措施分散了財閥的資本，化小了原來財閥的企業(yè)，并且從企業(yè)人事安排方面排除原財閥家族對
企業(yè)的控制，不允許財閥家族成員擔任企業(yè)的重要職務，從而在一定程度上消除了財閥壟斷資本的封建家族式統(tǒng)制，瓦解了財閥企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，切斷了財閥組織及其人事上的縱橫關(guān)系，降低了日本產(chǎn)業(yè)和資本的集中程度，削弱了財閥企業(yè)對市場的控制力度，在很大程度上創(chuàng)造了日本國內(nèi)市場比二戰(zhàn)前寬松的自由競爭環(huán)境，為大批中小企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和新興的經(jīng)營管理者登上經(jīng)濟舞臺提供了有利的條件。美國政府和美國占領軍之所以對日本財閥和財閥壟斷企業(yè)采取如此嚴厲的措施，是因為日本財閥集團和財閥壟斷企業(yè)在二戰(zhàn)中起過支持日本法西斯侵略戰(zhàn)爭的作用。在二戰(zhàn)期間，日本財閥集團及其壟斷企業(yè)不但為日本侵略軍提供給了大量軍需物資和經(jīng)費，支持了日本法西斯政權(quán)，而且也干預了日本政府的組織結(jié)構(gòu)、人事安排。有些財閥成員直接參加政府和軍事機構(gòu)擔任要職，有很多財閥直接參加戰(zhàn)時統(tǒng)制組織，直接或間接從事戰(zhàn)爭犯罪活動。日本戰(zhàn)敗投降之后，日本財閥集團理應受到嚴厲的懲罰。1945年11美國占領軍司令麥克阿瑟對日本政府發(fā)出指令，要求日本政府應獎勵和支持以民主主義為基本原則組織起來的勞動、工業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，應當支持解散控制日本大部分的工業(yè)和金融業(yè)的大壟斷組織計劃，要求日本政府自動提出解散財閥的方案。在看到美國政府敦促日本政府解散日本財閥集團，防止日本封建財閥復辟的政治原因的同時，也必須看到美國之所以對日本經(jīng)濟采取極嚴厲的政策措施，限制日本壟斷經(jīng)濟的發(fā)展，也是為了消除美國的經(jīng)濟競爭對手。由此可見，二戰(zhàn)后日本財閥被解散的原因不是日本經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，不是出于市場經(jīng)濟機制的必然性要求，不是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性表現(xiàn)，而是政治的、人為的外部性行政行為，是政治強力干預經(jīng)濟的結(jié)果，是意識形態(tài)強烈影響經(jīng)濟政策的表現(xiàn)。
(三)不同意識形態(tài)的抵制任何一種意識形態(tài)都會受到不同意識形態(tài)的抵制，這是人類思想文化發(fā)展的規(guī)律。新的經(jīng)濟制度必然會遭到舊的經(jīng)濟制度的對抗，這是經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。一定條件下的經(jīng)濟、政治及意識形態(tài)等制度性因素，直接塑造行動主體關(guān)于目標和利益的界定。盡管美國政府和美國占領軍針對日本政治、經(jīng)濟制度采取的民主改革措施改變了日本政權(quán)運作的方向和維度，促使日本逐漸改變著傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的慣性和企業(yè)壟斷的封建性體制，從而使日本經(jīng)濟向自由主義資本主義方向邁進，然而這種在外國強權(quán)施加壓力下的改造是不徹底的。日本政權(quán)只是被迫改變了戰(zhàn)爭擴張的目標而選擇了和平主義的建設目標。從二戰(zhàn)前到二戰(zhàn)期間形成的“1940年年體制”一直貫徹影響到現(xiàn)在便是有力的證明。在經(jīng)濟方面僅就解散財閥措施而論，當年只是解散了財閥家族直接掌控的控股公司。被改變的僅僅是原財閥自上而下的控制方式，而原財閥所屬的企業(yè)大多依然存在。所有依法被分散化小的企業(yè)，實際還都掌握在原財閥或與原財閥關(guān)系密切的經(jīng)營者手中。至于原財閥壟斷集團所屬的銀行則沒有受到觸動，因此原來的銀企關(guān)系并沒有什么改變。所有被解散的原財閥集團下屬的企業(yè)，為了加強聯(lián)系共同對付資本自由化新形勢下可能產(chǎn)生的來自外部的敵意收購和兼并，相繼作了相互持股的制度安排，從而形成了新的資本結(jié)合。使多個企業(yè)集結(jié)在一個資本系列之下(孫執(zhí)中，2006)。如主銀行被本系大企業(yè)持股的比率，三菱銀行1953年為1％，1954年為13.9％。1958年為20.7％；三井銀行1954年為12.4％，1958年為17.8％；住友銀行1953年為4.5％，1958年為16.5％(朱明，2004)。除了同一企業(yè)集團內(nèi)部各企業(yè)相互持股之外，不同企業(yè)集團之間也有打破原有的資本系列界線的資本組合，如大阪船舶、三井船舶的組合，以及各大企業(yè)集團在原子能企業(yè)組建時的組合(孫執(zhí)中，2006)。各個相互持股的企業(yè)的經(jīng)理人員通過非正式組織“經(jīng)理會”聯(lián)系，彼此交流信息，共商決策，實際上仍起著掌控企業(yè)的作用。原財閥集團所屬的企業(yè)之間和企業(yè)與主銀行之間的相互持股，無疑鞏固了原財閥之間的資本、生產(chǎn)和人員之間的聯(lián)系，不同企業(yè)集團之間的相互持股必然壯大了資本的實力，事實上形成了新時期的大型企業(yè)聯(lián)盟。此外，各舊財閥系企業(yè)集團采取共同投資公司的方式開發(fā)新的產(chǎn)業(yè)，原有企業(yè)在新組建的企業(yè)中各自持有一定的股份，實際上又實現(xiàn)了資本的重新結(jié)合，又形成了一些新的企業(yè)聯(lián)盟。如1955年舊財閥系三大企業(yè)集團采取共同投資公司形式發(fā)展石化工業(yè)。1955年7月三井石化公司成立，注冊資本2.5億日元，由三井集團八家大企業(yè)共同出資，其出資比率為三井化學29.89％、三井礦山9.98％、三池化成9.98％、三井金屬9.98％、東洋高壓9.98％、興亞石油9.98％、東洋人造絲9.98％、三井銀行9.98％。1956年4月三菱油化成立，注冊資本2億元，三菱集團八大企業(yè)出資比率為三菱化成22％、三菱人造絲22％、旭玻璃22％、三菱商事11％、三菱金屬11％、三菱銀行10％。與此同時，住友集團也成立了住友化學。其資金也來源于住友集團所屬的各個企業(yè)(朱明，2004)。從這些歷史數(shù)據(jù)可以看出，各持股企業(yè)所持的份額雖然不多，每一家都不具有控股公司的性質(zhì)和作用，然而由于各持股公司都是新組成公司的穩(wěn)定股東，其聯(lián)合力量之大，足以支持新組建企業(yè)的營運，可以抗拒外來企業(yè)的惡意兼并收購，從而有力地保障了日本新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而也促進并保護了日本的民族經(jīng)濟。通過相互持股這種公共的制度性安排，從集結(jié)的層面來把握單個企業(yè)或企業(yè)網(wǎng)絡，以治理結(jié)構(gòu)的形式來維持企業(yè)之間關(guān)系的穩(wěn)定性。正是美國解散財閥統(tǒng)制措施的不徹底性，導致了財閥利用相互持股的制度創(chuàng)新來維護其既得利益。從股權(quán)所有者身份的變化來看，由財閥個人所有變?yōu)榉ㄈ似髽I(yè)所有，這種企業(yè)股權(quán)法人化也是日本特有的制度創(chuàng)新。
