衍生金融工具是在傳統(tǒng)的金融工具基礎(chǔ)上派生出來的一種金融工具，它產(chǎn)生于20世紀70年代末、80年代初西方資本主義國家的金融自由化和金融創(chuàng)新的浪潮。20世紀70年代以來，浮動匯率制的實行使金融風險進一步加大，又受到石油危機的沖擊，西方國家資本市場價格波動加劇。這樣，可以分散、轉(zhuǎn)移風險的衍生金融工具就應(yīng)運而生。
一、衍生金融工具的涵義和特征
（一）衍生金融工具的涵義
國際會計準則委員會在IAS39中對衍生金融工具做出了明確定義，指出衍生金融工具應(yīng)具備以下條件：一是其價值隨特定利率、證券價格、商品價格、匯率、價格或利率指數(shù)、信用等級或信用指數(shù)、或類似變量的變動而變動。二是不要求初始凈投資，或與對市場條件變動具有類似反映的其他類型合同相比，要求較少凈投資。三是在未來日期結(jié)算?？梢哉f，衍生金融工具實質(zhì)上是一種可以規(guī)避風險和獲取投機利潤的對投資要求較低的合約。
（二）衍生金融工具的特征
衍生金融工具是以標準合約交易和保證金交易為基本特征，為規(guī)避風險而產(chǎn)生和發(fā)展的一種風險管理工具，其主要功能并不是交易，而是保值或投機。其特征主要有以下方面：
第一，衍生性。無論衍生金融工具的形式有多么復雜，它總是由基礎(chǔ)金融工具派生出來的，不能獨立存在，一般以一個或幾個變量為標的物，而且其價值隨著標的物價值的變動而變動。
第二，虛擬性。衍生金融工具本身并沒有什么價值，它只是一紙合約，代表著企業(yè)在未來某一時點發(fā)生某種交易事項的權(quán)利或義務(wù)。衍生金融工具雖非現(xiàn)實資產(chǎn)，卻能給持有者帶來一定收入。
第三，杠桿性。國際會計準則委員會在對衍生金融工具的定義中強調(diào)了“不要求初始凈投資，或與對市場條件變動具有類似反映的其他類型合同相比，要求較少凈投資”。在實務(wù)中，達成衍生金融工具合同，只需要繳納合同金額一定比例的保證金即可進行交易，即通過少量凈投資獲取大量財產(chǎn)的控制權(quán)，存在著“以小搏大”的杠桿效應(yīng)。
第四，高風險性。由于衍生金融工具的合約在未來某一時點執(zhí)行，在此期間，金融工具的價值會隨著利率、匯率的變動而產(chǎn)生劇烈波動，同時由于衍生性和杠桿性的存在，衍生金融工具的價格波動的不確定性很高，因此相比傳統(tǒng)的金融工具，衍生金融工具的風險更大。
第五，靈活性。衍生金融工具在設(shè)計和創(chuàng)新上有很強的靈活性，既可以將基礎(chǔ)金融工具、基礎(chǔ)金融工具和衍生金融工具進行組合，又可以將各種衍生金融工具再進行組合，還可以根據(jù)各種參與者所要求的時間、杠桿比率、風險等級、價格等參數(shù)重新予以設(shè)計。
二、傳統(tǒng)會計在處理衍生金融工具業(yè)務(wù)時的難點
傳統(tǒng)會計一直以歷史成本為計量基礎(chǔ)，以權(quán)責發(fā)生制為原則。但衍生金融工具與以往我們常見的基礎(chǔ)金融工具相比具有不同的特征，因此傳統(tǒng)會計在處理衍生金融工具業(yè)務(wù)時就出現(xiàn)了一系列問題和難點。
第一，衍生金融工具確認的難點。首先，衍生金融工具從本質(zhì)上來說是一紙合約，它體現(xiàn)的交易是在未來發(fā)生的，不符合傳統(tǒng)會計理論中對資產(chǎn)、負債必須是過去發(fā)生的交易或者事項的定義。其次，衍生金融工具的持有者會根據(jù)合約到期時的條件來決定是否執(zhí)行合約，因此，合約體現(xiàn)的交易不一定發(fā)生，也不符合傳統(tǒng)會計理論的定義。再次，由于衍生金融工具具有高風險性，不能確定其對企業(yè)利潤產(chǎn)生的影響，也就不能按照權(quán)責發(fā)生制進行確認，其確認時間也是一個難題。
第二，衍生金融工具計量的難點。首先，投資者使用衍生金融工具的一個主要目的是獲取風險投資的利潤，但會計的謹慎性原則要求不能高估收益，這樣就無法體現(xiàn)衍生金融工具的運用效果。其次，傳統(tǒng)會計一直以歷史成本為計量基礎(chǔ)，但有的衍生金融工具在簽訂合約時，只需交納保證金即可，歷史成本難以計量其真實價值。再次，由于跨期交易帶來的風險性，用歷史成本計量，難以反映衍生金融工具價值的波動性。
第三，衍生金融工具列報的難點。會計列報的作用在于充分披露信息，讓使用者了解經(jīng)營成果和潛在風險。但由于傳統(tǒng)會計難以對衍生金融工具進行確認和計量，因此衍生金融工具不能在會計報表中列示，只能表外披露。不僅可能導致無法充分披露衍生金融工具蘊含的風險，也給了操作者違規(guī)操作的可乘之機。
三、公允價值計量衍生金融工具在理論上的可行性
由于傳統(tǒng)會計對衍生金融工具計量的無力，美國、英國、澳大利亞、新西蘭等很多國家紛紛發(fā)布公告，要求以公允價值計量金融工具。我國新企業(yè)會計準則也規(guī)定，企業(yè)初始確認金融資產(chǎn)或金融負債，應(yīng)當按照公允價值計量。
（一）公允價值的涵義及本質(zhì)
FASB在第7號公告中將公允價值定義為：“在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進行資產(chǎn)（負債）的買賣（或發(fā)生與清償）的價格?！蔽覈臅嫓蕜t指出，公允價值是“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。公允價值從本質(zhì)上來說是市場對某種資產(chǎn)或負債價值的認定，是一種基于市場信息的評價。它是市場參與者在充分考慮某種資產(chǎn)或負債的未來現(xiàn)金流量和風險的基礎(chǔ)上，達成共識的價格。
（二）以公允價值計量衍生金融工具的可行性
第一，公允價值比歷史成本更具有相關(guān)性。相關(guān)性與可靠性是會計信息質(zhì)量的基本特征，但兩者往往互相沖擊。衍生金融工具價格的多變使相關(guān)性居于主要地位，公允價值比歷史成本更能準確反映衍生金融工具的價值變動情況。另外，公允價值可以通過估值技術(shù)來獲得，也在一定程度上保證了可靠性。
第二，公允價值使信息更具可比性。公允價值是已經(jīng)將未來現(xiàn)金流量和風險考慮在內(nèi)的現(xiàn)值，所以使發(fā)生在不同時間、不同地點的衍生金融工具可以縱向或橫向比較。而在歷史成本計量屬性下獲得的不同時間、不同地點的衍生金融工具則不具有可比性。
第三，公允價值更能反映衍生金融工具的真正收益。英國經(jīng)濟學家希克斯認為，一個人的收益就是他在期末和期初保持同等富有程度前提下可能消費的最大金額。在傳統(tǒng)會計中，以現(xiàn)實價格計量收入，以歷史成本計量費用，收益中就包含了不能用于分配的生產(chǎn)要素價格差。而衍生金融工具公允價值的增加就是可以分配給持有者的金額，是其真正的收益。
第四，公允價值具有良好的預測性。半強勢有效市場中的證券價格可以反映市場中所有公開信息，而公允價值是基于市場信息的評價，因此，在考慮到未來現(xiàn)金流量和風險的基礎(chǔ)上形成的衍生金融工具的公允價值息比歷史成本計量的價值具有更強的預測能力。
四、以公允價值計量衍生金融工具的不足
第一，衍生金融工具的公允價值難以取得，可靠性難以保障。FASB指出：活躍市場中的公開報價是公允價值的最好體現(xiàn)。但與發(fā)達國家相比，我國發(fā)展起來的衍生金融工具品種很少，市場運作效率低；而且我國市場經(jīng)濟體制尚處在轉(zhuǎn)型階段，成熟的、活躍的金融市場還沒有形成，價格機制還不完善，難以真正反映衍生金融工具的價值。在不存在活躍市場的情況下，就要采用估值技術(shù)來評估衍生金融工具的公允價值，可以是企業(yè)內(nèi)部自行評估，也可以請專門的資產(chǎn)評估機構(gòu)進行評估。企業(yè)自行評估對會計人員要求較高。長期以來，會計人員已經(jīng)熟悉了以歷史成本為計量基礎(chǔ)，對公允價值會計還比較陌生，而估值技術(shù)更要求會計人員有專業(yè)的知識和豐富的經(jīng)驗，這就使得估計衍生金融工具的公允價值更加困難。而借助資產(chǎn)評估機構(gòu)進行價值評估則會增加評估成本，評估結(jié)果是否可靠也取決于資產(chǎn)評估機構(gòu)的獨立性和信譽度。我國的資產(chǎn)評估業(yè)尚處在興起階段，管理機制不夠完善，獨立性和信譽度都得不到保證，所以由其評估得到的公允價值的可靠性有待考量。
第二，公允價值仍可能成為企業(yè)盈余管理的工具。我國的新準則對金融工具確認和計量的規(guī)定比較籠統(tǒng)，可操作性較差，容易被管理者用于利潤的操縱。新會計準則將金融資產(chǎn)劃分為四類，但這四類金融資產(chǎn)在確認上是不同的。如以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)，其公允價值變動計入當期損益；而可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動計入權(quán)益。這樣，企業(yè)就可以通過對金融工具的分類來實現(xiàn)預期的利潤目標，實現(xiàn)盈余管理。另外，在公允價值難以確認的情況下，無論是企業(yè)自行評估還是請專門的資產(chǎn)評估機構(gòu)進行評估，都可能會產(chǎn)生操縱利潤的現(xiàn)象。
第三，以公允價值計量可能會破壞報表總體的信息質(zhì)量特征?，F(xiàn)行的財務(wù)報表是以歷史成本為計量基礎(chǔ)得到的信息填列的，主要體現(xiàn)的是相關(guān)性的質(zhì)量特征。而以公允價值計量的衍生金融工具列入報表后，就會出現(xiàn)公允價值和歷史成本信息共存的現(xiàn)象。盡管FASB只允許部分衍生金融工具采用公允價值計量，但仍可能會破壞報表整體的相關(guān)性。
五、完善公允價值應(yīng)用的建議
第一，完善金融市場。目前，我國現(xiàn)有的金融市場還很不完善，市場監(jiān)督體系薄弱、信息化不高，使公允價值難以形成或很難保證其公允性。因此，應(yīng)該加快推進金融市場的改革建設(shè)，給公允價值增加透明度，減少盈余管理的空間。
第二，增強會計人員的專業(yè)水平。由于引入公允價值計量模式和我國衍生金融工具發(fā)展的時間都比較短，以公允價值模式計量衍生金融工具對我國的會計從業(yè)人員來說比較困難。因此，應(yīng)該通過培訓加強會計人員對衍生金融工具相關(guān)準則及其業(yè)務(wù)流程的學習和理解，掌握公允價值的計算方法，提高衍生金融工具的核算質(zhì)量。
第三，建立獨立、誠信的資產(chǎn)評估機構(gòu)。資產(chǎn)評估機構(gòu)是取得公允價值的重要渠道，增強其獨立性對于公允價值的“可靠性”來說是非常必要的。因此，一方面應(yīng)該創(chuàng)造公平的市場環(huán)境，促進資產(chǎn)評估機構(gòu)之間的公平競爭，增強其獨立性。另一方面還應(yīng)該建立有效的整體監(jiān)督機制，減少其與企業(yè)之間聯(lián)合的利潤操縱。
第四，加強衍生金融工具準則的建設(shè)。企業(yè)利用公允價值進行盈余管理，其中一個重要原因是會計準則對公允價值的一些細節(jié)問題沒有詳盡的規(guī)定，造成企業(yè)的主觀選擇余地大。準則應(yīng)該對實務(wù)中的一些具體問題做出說明，如何時可以采用公允價值；公允價值與歷史成本均可選擇時，公允價值在什么情況下應(yīng)首選；全面披露衍生金融工具公允價值計量的相關(guān)信息等等。
第五，實現(xiàn)公允價值在報表系統(tǒng)中的逐步引入。針對報表中引入以公允價值為計量基礎(chǔ)的信息會破壞報表整體相關(guān)性的問題，可以在某些使用公允價值模式較多的行業(yè)，如銀行業(yè)及其他金融企業(yè)的報表中先行引進以公允價值計量的信息，其他行業(yè)企業(yè)則可以待相關(guān)市場逐漸完善，公允價值被廣泛采用之后，再將其全面引入報表系統(tǒng)?？梢钥紤]，資產(chǎn)負債表按照金融性分類標準進行重構(gòu)，利潤表借鑒國外的全面收益報告模式提出我國全面收益表的選擇方式等。
六、結(jié)束語
衍生金融工具以有別于傳統(tǒng)金融資產(chǎn)和負債的特征，對傳統(tǒng)會計理論造成了沖擊。公允價值作為衍生金融工具最相關(guān)的計量屬性，得到會計界廣泛關(guān)注。目前，我國金融市場尚未成熟，衍生金融工具發(fā)展的時間較短，全面推廣衍生金融工具的公允價值計量有一定的難度。我們應(yīng)當在結(jié)合我國衍生金融工具實際發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分吸收和借鑒國外在衍生金融工具會計方面的成功經(jīng)驗，促進我國衍生金融工具會計理論與實務(wù)的發(fā)展。
參考文獻：
1、財政部.2006年企業(yè)會計準則[M].中國財政經(jīng)濟出版社,2006.
2、姚曉剛,付曉.衍生金融工具的計量——公允價值[J].中國技術(shù)新產(chǎn)品,2009(24).
3、張勁松.衍生金融工具會計問題研究[D].東北財經(jīng)大學,2007.
4、夏睿.關(guān)于衍生金融工具的會計問題研究[D].華東師范大學,2009.
5、王真真.公允價值在衍生金融工具會計計量中的應(yīng)用研究[D].蘭州理工大學,2009.
6、王麗.公允價值及其在衍生金融工具中的運用[D].山西財經(jīng)大學,2008.
