本文首先從兩種常見(jiàn)的主流財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)際情況入手，介紹了當(dāng)前利潤(rùn)最大化目標(biāo)在公司實(shí)踐中被廣泛采用，但卻被財(cái)務(wù)專家們廣泛批評(píng)，這主要是因?yàn)樨?cái)務(wù)專家們往往忽視了會(huì)計(jì)利潤(rùn)與財(cái)務(wù)利潤(rùn)的差別。然而無(wú)論從事實(shí)角度，還是從產(chǎn)權(quán)角度分析，公司價(jià)值最大化的內(nèi)在邏輯已經(jīng)包含了利潤(rùn)最大化，利潤(rùn)最大化的結(jié)果也必然導(dǎo)致公司價(jià)值最大化，因此本文提出利潤(rùn)最大化與公司價(jià)值最大化均屬于股東財(cái)富最大化的范疇。
其次，本文認(rèn)為股東財(cái)富最大化的目標(biāo)函數(shù)很難實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富與社會(huì)福利、股東利益與其他相關(guān)者利益的平衡，這是因?yàn)椋旱谝?，以?quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)計(jì)算的會(huì)計(jì)學(xué)收益與以現(xiàn)金流動(dòng)制為基礎(chǔ)計(jì)算的財(cái)務(wù)學(xué)收益相背離；第二，其他利益相關(guān)者有關(guān)的工資、利息和稅金等是對(duì)利潤(rùn)的扣除，與利潤(rùn)是“此消彼長(zhǎng)”的關(guān)系；第三，現(xiàn)實(shí)中，公司行為所“額外附加的社會(huì)成本”是客觀存在的，卻沒(méi)有被納入公司利潤(rùn)計(jì)算體系。
再次，本文介紹了主導(dǎo)理論和多變理論以及契約論對(duì)現(xiàn)代公司的定義。這三種理論盡管沒(méi)有否認(rèn)公司目標(biāo)函數(shù)的多元化特征，但是受功利主義哲學(xué)的影響，而將多元化的東西簡(jiǎn)約成一元，基于此，本文認(rèn)為公司的定義需要在契約論的基礎(chǔ)上擴(kuò)展，其應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)的、法律的、道德的、文化的和社會(huì)的多種屬性和人格，而不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)人，即公司是一個(gè)具有多元效用函數(shù)的實(shí)體。
最后，本文認(rèn)為公司實(shí)際上是利己與利他的結(jié)合體，這就需要將社會(huì)責(zé)任嵌入公司財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)中。為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，應(yīng)將增加值作為公司在設(shè)定財(cái)務(wù)目標(biāo)函數(shù)時(shí)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并將非經(jīng)濟(jì)公共利益作為經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)函數(shù)的約束條件，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚簩?quán)責(zé)發(fā)生制調(diào)整為現(xiàn)金流動(dòng)制、調(diào)整社會(huì)成本、設(shè)定延伸目標(biāo)或輔助目標(biāo)函數(shù)、增加“價(jià)值鏈上的相關(guān)者價(jià)值分配和轉(zhuǎn)移的合理性”。
（顧維維整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)•理財(cái)版》2009年第1期，作者：李心合）
