公平和自由在貿(mào)易之中可以體現(xiàn)在各個(gè)方面，比如市場(chǎng)主體待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、貨物運(yùn)輸、價(jià)格指導(dǎo)、國(guó)民待遇等等，但是嚴(yán)格的來講，并非每一個(gè)方面都能夠恰到好處的體現(xiàn)出公平或者自由的價(jià)值取向。比如市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，每個(gè)國(guó)家強(qiáng)調(diào)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者資格標(biāo)準(zhǔn)，是否體現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易的自由，這是一個(gè)很模糊的問題。有人理解為在指導(dǎo)下的自由競(jìng)爭(zhēng)，有些人認(rèn)為這本身就是對(duì)自由的一種限制。因此，本文為了避開這些基于現(xiàn)實(shí)問題而發(fā)生的分歧，將這一章節(jié)的自由和公平討論，定義在理論上的探討。
?。ㄒ唬﹪?guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之中立法上的公平和自由體現(xiàn)
1、國(guó)際法方面
為了追求貿(mào)易自由化，WTO成員各方通過多次貿(mào)易談判，限制和取消一切關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，消除國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇，擴(kuò)大本國(guó)市場(chǎng)的準(zhǔn)入程度，該原則主要表現(xiàn)在：關(guān)稅保護(hù)原則、關(guān)稅減讓原則、取消數(shù)量限制原則。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，WTO在致力于消除阻礙貿(mào)易的因素，增強(qiáng)貿(mào)易在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的自由度。中國(guó)在參加WTO時(shí)所使用的口號(hào)，也是塑造公平自由的世界經(jīng)濟(jì)秩序。
歐盟建立的宗旨，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面就是將市場(chǎng)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公平自由化。盡管這樣解釋歐盟的建設(shè)初衷，顯得略顯牽強(qiáng)，但是在歐盟有關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化的相關(guān)文獻(xiàn)之中，我們能夠明顯的看出這樣的痕跡。歐盟刻意強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一身份的對(duì)外標(biāo)識(shí)之一的方法，就是通過歐盟自身內(nèi)外的制度差別實(shí)現(xiàn)。在《歐盟進(jìn)出口貿(mào)易法》之中，對(duì)于最惠國(guó)待遇，進(jìn)出口關(guān)稅的協(xié)定以及共同進(jìn)口制度等，都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部市場(chǎng)的統(tǒng)一。在強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的統(tǒng)一之后，著力塑造歐盟內(nèi)部的公平自由貿(mào)易機(jī)制。
中國(guó)參與的國(guó)際條約，尤其是WTO和眾多的中國(guó)所參與的國(guó)家的雙邊條約——《Free Trade Agreement，簡(jiǎn)稱FTA》，都能看到關(guān)于塑造自由貿(mào)易和公平貿(mào)易的字眼。
2、國(guó)內(nèi)法方面
國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法從來都是具有莫大關(guān)聯(lián)的。國(guó)內(nèi)法方面的立法規(guī)定，也彰顯著國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展之中所秉持的態(tài)度。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法，缺乏統(tǒng)一的法典形式，而散見于政府頒發(fā)的各類知道市場(chǎng)運(yùn)作的文件之中。比如中國(guó)的《海關(guān)管理辦法》、《民法通則》等國(guó)內(nèi)法，之中為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由和公平的各種規(guī)定。
?。ǘ┕胶妥杂稍趯?shí)際操作之中的體現(xiàn)
公平較為明顯的體現(xiàn)在主體待遇的問題上。WTO所規(guī)定的無條件最惠國(guó)待遇，以及相應(yīng)的國(guó)民待遇，都是對(duì)于國(guó)外市場(chǎng)主體在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所享受的一種公平待遇的體現(xiàn)。這種非待遇的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，待遇的內(nèi)容也不盡相同。此時(shí)的公平因?yàn)閷?duì)比的標(biāo)準(zhǔn)不同，也沒有統(tǒng)一的可比性。最惠國(guó)待遇是針對(duì)的第三國(guó)對(duì)比，是強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家之間國(guó)民的待遇差別，而國(guó)民待遇則是國(guó)外主體與國(guó)內(nèi)公民之間在法律上享受的待遇問題，這些縱然體現(xiàn)在主體之上，但內(nèi)容上卻存在很大的差別。
而自由則更多的體現(xiàn)在國(guó)家的制度設(shè)計(jì)上。比較典型的就是WTO所一直致力消除的各種關(guān)稅。盡管關(guān)稅的收取也可以根據(jù)公民所享受的待遇不同而內(nèi)容上有所不同，但是根本上而言，這種關(guān)稅制度的設(shè)計(jì)更多的是從制度上表達(dá)。WTO一直致力于此，試圖設(shè)計(jì)一系列的制度（比如專家組和談判協(xié)商機(jī)制）或者通過簽訂條約，將關(guān)稅消減至很微弱甚至不對(duì)貿(mào)易自由影響的水平，這是WTO在制度上對(duì)自由貿(mào)易的追求。作為一個(gè)全球性的促進(jìn)貿(mào)易自由化的國(guó)際組織，WTO各項(xiàng)協(xié)議的達(dá)成都是以促進(jìn)貿(mào)易自由化為宗旨的。WTO對(duì)世界貿(mào)易自由化的推動(dòng)發(fā)揮了巨大的作用。如今，WTO為堅(jiān)持全球貿(mào)易秩序化和法制化軌道上運(yùn)行等方面取得一定的成績(jī)，使人們對(duì)自由貿(mào)易市場(chǎng)的形，秉持一種樂觀的態(tài)度。
二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之中自由和公平價(jià)值的背離
（一）自由對(duì)公平的沖擊
WTO希望建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序，這個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序有一個(gè)顯著的特征就是“自由”，因此在追求自由地過程中，產(chǎn)生了對(duì)公平的實(shí)際沖擊。所謂的自由是寄希望于這個(gè)市場(chǎng)體制，在一套相對(duì)基礎(chǔ)性的法律規(guī)范或者習(xí)慣基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家參與市場(chǎng)運(yùn)行，將市場(chǎng)的運(yùn)作交付市場(chǎng)自發(fā)形成的價(jià)值規(guī)律作為指導(dǎo)，發(fā)揮各個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)整體效益的最大化。我們?yōu)榱朔奖憷斫庠谶@種體制斜向之中，對(duì)自由的追求產(chǎn)生對(duì)公平的沖擊，筆者決定選取兩個(gè)國(guó)家最為對(duì)比，即中國(guó)和美國(guó)。按照國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化的設(shè)想，中國(guó)和美國(guó)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，應(yīng)該秉承自由貿(mào)易的宗旨，除了基礎(chǔ)性的管理性法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)自由化放置在首位。中美之間在貿(mào)易過程中，在關(guān)稅的不斷減讓以及其它阻礙自由貿(mào)易的因素等不斷消除的基礎(chǔ)上，中美兩國(guó)最終實(shí)現(xiàn)了自由化程度很高的貿(mào)易往來關(guān)系。但是，這時(shí)候我們回顧我們同樣重視的“公平問題”。這時(shí)候的公平已經(jīng)不存在了，雙方在貿(mào)易的博弈之中，本身就并不處于公平的交易平臺(tái)，美國(guó)基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)，在對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易過程中，會(huì)處于一種利益支配地位，而中國(guó)則顯得較為被動(dòng)。因此，在事實(shí)上，中國(guó)會(huì)進(jìn)行相關(guān)的立法，或者采取相關(guān)的措施，按照WTO的相關(guān)例外規(guī)定，在談判之中對(duì)中國(guó)的新生產(chǎn)業(yè)或者關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域給予保護(hù)，這樣才能保證自身經(jīng)濟(jì)安全不受別人控制。那么，在這之中我們看到了追求自由貿(mào)易對(duì)公平貿(mào)易的沖擊。這也是目前有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不可能會(huì)達(dá)到一種完全的自由貿(mào)易狀態(tài)原因之一。
有人因此提出了貿(mào)易自由和自由貿(mào)易并非一個(gè)概念的問題。在此，筆者有意辨析這一對(duì)概念。筆者認(rèn)為這兩個(gè)概念的區(qū)分，是一種掩耳盜鈴的區(qū)分，盡管兩者在詳細(xì)的比較之下會(huì)呈現(xiàn)不同的側(cè)重點(diǎn)——貿(mào)易自由傾向于描述一種自由的領(lǐng)域而自由貿(mào)易則傾向于貿(mào)易的一種狀態(tài)，但是，無論是自由貿(mào)易還是貿(mào)易自由，其指導(dǎo)精神都是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制自由的一種向往，而且，宏觀來講，兩者最終指向?qū)崿F(xiàn)的理想形式正是自由價(jià)值之追尋結(jié)果。
?。ǘ┕綄?duì)自由的限制
如果要公平，首先要明白公平指向的主體是市場(chǎng)參與者。而且這種公平僅僅存在于市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的最初起跑點(diǎn)，而不是過程和重點(diǎn)。同樣的規(guī)則，是公平實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)標(biāo)志，是公平實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。較為經(jīng)典的理解公平的例子是——公平理論，又稱社會(huì)比較理論，由美國(guó)心理學(xué)家約翰?斯塔希?亞當(dāng)斯（John Stacey Adams）于1965年提出。公平理論認(rèn)為主體在參與一項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，基于自己的努力和付出，取得自己預(yù)期的收益，就達(dá)到了實(shí)際上的公平。這一理論打破了我們傳統(tǒng)上混淆的“相同”概念。理論界認(rèn)為純粹的公平可以等同相同，但是純粹的相同確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)的，因此，筆者在此關(guān)于公平的探討，就是一種實(shí)質(zhì)上的公平。
前文我們談到過，公平所指向的對(duì)象更多的是主體。WTO貿(mào)易規(guī)則之中的主體公平一方面指向國(guó)家作為大的主體存在，另一方面指向小的個(gè)人作為主體存在。對(duì)國(guó)家而言，公平要求國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則制定之中，享有同等的發(fā)言權(quán)，以及基于主權(quán)平等而產(chǎn)生的享有國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則之中設(shè)立的權(quán)利。在這一點(diǎn)上而言，國(guó)家主權(quán)是我們必須考慮這種公平實(shí)現(xiàn)的不可回避因素。歷史上的GATT和現(xiàn)在的WTO，都存在這備受指責(zé)的地方，就是國(guó)家由于實(shí)力的強(qiáng)弱，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的設(shè)計(jì)之中，形成了強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序，體現(xiàn)了大國(guó)的話語權(quán)，卻忽略了小國(guó)家的聲音。這一點(diǎn)，無疑是直接的在事實(shí)層面點(diǎn)明了追求貿(mào)易自由的WTO在主體公平上，盡管有一套保障公平的規(guī)則，卻沒有實(shí)現(xiàn)所提倡的“公平”。對(duì)于個(gè)人而言，個(gè)人在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之時(shí)，我們必須要考慮到國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往之中所處的整體位階。以中國(guó)和歐盟為例，中國(guó)在吸引歐盟投資的制度之下，設(shè)置了諸多的優(yōu)惠政策，甚至存在所謂的“超國(guó)民待遇”，這間接地從個(gè)人層面體現(xiàn)了在追求貿(mào)易更加自由的過程中，對(duì)公平的一種限制。
?。ㄈ┳杂珊凸絻r(jià)值背離原因
形象的去解釋這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為自由式縱向的自由，而公平則重點(diǎn)在于橫向的水平度。自由的價(jià)值更體現(xiàn)在一種強(qiáng)弱、上下之間的流動(dòng)而不受過多的人為干涉，使參與者在這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之中，能夠依靠自己的能力和優(yōu)勢(shì)，由下而上自由。WTO建立的基礎(chǔ)理論正是這種比較優(yōu)勢(shì)理論。在比較優(yōu)勢(shì)理論之中，自由貿(mào)易目的正是實(shí)現(xiàn)這樣的經(jīng)濟(jì)秩序。公平則更傾向于水平的平等，就像一個(gè)起跑線和跑道的兩邊，劃定一個(gè)框架，提供一個(gè)運(yùn)動(dòng)的規(guī)則?？梢钥闯?，兩者側(cè)重點(diǎn)不同，存在一定的交集，但是，如果強(qiáng)調(diào)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易之中的公平，則對(duì)貿(mào)易自由的限制，無疑是必須的。而追求貿(mào)易自由，在實(shí)際上難免會(huì)對(duì)貿(mào)易公平殘生一定的沖擊，其最終的原因，是兩者價(jià)值指向不同。
我國(guó)在以后參與世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易只需建設(shè)之中，兩者都有追求的價(jià)值，但是究竟是追求自由為主還是追求貿(mào)易之中主體待遇平等為主，這需要根據(jù)我們的參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的深度和廣度不同，有所不同。
