��一、前言
財務(wù)會計概念框架是應(yīng)社會、經(jīng)濟的發(fā)展需求而產(chǎn)生的，即“財務(wù)會計與報告的概念框架”的簡稱，可用來評估現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則、指導(dǎo)并發(fā)展未來的會計準(zhǔn)則和解決現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則未曾涉及到的新會計問題。內(nèi)容主要涉及財務(wù)報告的目標(biāo)、財務(wù)信息的質(zhì)量特征、會計要素的劃分、會計要素的確認、計量、列報等。本文通過對各國概念框架的一些具體內(nèi)容進行比較，以期對我國概念框架的構(gòu)建起到借鑒的作用。
��二、財務(wù)會計概念框架結(jié)構(gòu)的國際比較
1.會計信息質(zhì)量的比較
美國FASB對財務(wù)信息的質(zhì)量劃分了清晰的層次結(jié)構(gòu)，包括主要質(zhì)量特征的相關(guān)性與可靠性，次要質(zhì)量特征的可比性與中立性。其中相關(guān)性是由預(yù)測價值、反饋價值和及時性等組成，而可靠性則又由可驗證性、中立性和如實反映等所組成。英國將相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性這四項指標(biāo)并列為財務(wù)報表最主要的質(zhì)量特征，并且清晰地劃分了各特征下的次級特征。日本則首先提出了決策有用性這個會計信息的最基本特征，又將支撐決策有用性的各種特征整理劃分為相關(guān)性、內(nèi)在整合性、可靠性這三個質(zhì)量特征，特別強調(diào)了內(nèi)在整合性。我國基本準(zhǔn)則則規(guī)定了會計信息質(zhì)量要求的八個特征：真實性、明晰性、相關(guān)牲、實質(zhì)重于形式、可比性、謹慎性、重要性、及時性。從上面的分析可看出，各國都把相關(guān)性和可靠性作為主要信息質(zhì)量特征，但也各有差別。
2.會計要素的比較
美國FASB將財務(wù)報表的要素劃分成十大類：資產(chǎn)、負債、業(yè)主投資、權(quán)益、分派業(yè)主款、費用、全面收益、收入、利得和損失等。英國則將財務(wù)報表要素分為分別反映財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、所有者權(quán)益增減變動的三類要素，一共包括資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益、利得和損失、業(yè)主投資和分派業(yè)主款。它的不同之處在于少了收入和費用要素。日本則指出會計要素主要包括資產(chǎn)、負債、凈資產(chǎn)、全面收益、凈收益、收益、費用。而我國的特別之處在于提出了利潤的概念，并創(chuàng)造性地引入利得和損失概念 。
3.會計計量的比較
美國探討了歷史成本、現(xiàn)行成本或重置成本、現(xiàn)行價值、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值五種計量屬性，歷史成本居于首位，后來用公允價值替換了現(xiàn)值。E日本 對財務(wù)報表要素計量 的敘述，會比其他國家都更加全面詳細，它不僅敘述了各種會計要素可供選擇的計量屬性，還對各種計量屬性適用的情況和結(jié)果給予了解釋。英國則指出財務(wù)報表的要素可以有多種不同的計量屬性，它認為編制財務(wù)報表時，理論上 歷史成本模式、現(xiàn)行價值模式和混合計量模式 都可采用。我國雖在基本準(zhǔn)則中規(guī)定了五種計量屬性，但沒有對具體準(zhǔn)則可選擇的計量屬性做出規(guī)范，這是我國在這方面的一個明顯不足之處。
4.財務(wù)會計目標(biāo)的比較
在 財務(wù)會計概念框架中通常以目標(biāo)為導(dǎo)向。美國認為編制財務(wù)報告的目標(biāo)在于提供對做出合理的投資信貸及類似決策所需的有用信息，主要強調(diào)的決策有用觀。英國則提倡決策有用觀和受托責(zé)任觀并存，認為財務(wù)報告的目標(biāo)不僅要為廣大使用者進行經(jīng)濟決策時提供信息，同時也為評估管理當(dāng)局的受托責(zé)任提供信息。日本方面則強調(diào)了披露制度與財務(wù)報告的目的、會計準(zhǔn)則的作用、披露制度中的各當(dāng)事人的作用、會計信息的次要用途相關(guān)內(nèi)容。我國在強調(diào)受托責(zé)任觀的同時，也提出需兼顧決策有用觀。其實從總的來說，各國概念框架對會計目標(biāo)方面的的規(guī)定基本無大差別，均以受托責(zé)任觀和決策有用觀為主，只是各國會根據(jù)各國情況，所側(cè)重的方面會不太一致而已。
5.財務(wù)報表的呈報比較
英國對財務(wù)報表的呈報的描述相對比較完整，比較全面，認為財務(wù)報表包括主要財務(wù)報表以及支持性附注，還專門討論了財務(wù)報表的呈報原則。相比之下，美國、日本對財務(wù)報表的呈報這方面稍有不足，美國甚至未提到財表呈報相關(guān)內(nèi)容。我國雖然將財務(wù)信息的列報納入新的基本準(zhǔn)則中，但并沒有對披露的問題做出詳細的規(guī)定。
��三、總結(jié)
通過比較可以發(fā)現(xiàn)，我國的概念框架構(gòu)建相對發(fā)達國家而言，還存在嚴重不足之處，發(fā)達國家的框架概念構(gòu)建于我國具有參考意義。因此在構(gòu)建我國的財務(wù)會計概念框架時，要學(xué)會借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，參考他們的構(gòu)建方法。但因我國國情與發(fā)達國家不一致，我國尚處于市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，因此決不能按本照抄，應(yīng)在國際趨同的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建具有中國社會主義特色的、與時俱進的符合我國國情的財務(wù)會計概念框架。
