（3） 圖２為分析軟件中相應(yīng)工作參數(shù)設(shè)定表可以滿足多種分析需要，可根據(jù)ＧＢ／Ｔ１７９２方法要求設(shè)定相應(yīng)分析參數(shù)，適用性特別強(qiáng)，分析前可以隨時(shí)調(diào)整參數(shù)。
?。?試驗(yàn)部分
?。ǎ保?將活化好的玻璃ｐＨ電極（在去離子水中浸泡２４小時(shí)以上）的連頭連接到主機(jī)后面板的參比電極插座；電極插入到燒杯蓋上的插孔里。
（２） 將硫醇硫電極的連接頭連接到主機(jī)后面板上的指示電極插座；電極插入到燒杯蓋上的插孔里。
?。ǎ常?將９０２型鉑電極的連接頭連接到主機(jī)后面板上的輔助電極接線柱；電極插入到燒杯蓋上的插孔里。
?。ǎ矗?將滴定頭固定到電極插入到燒杯上的插孔里。
?。ǎ担?將配制好的滴定溶劑注入專用試劑瓶（棕色）中，并將吸液管與之連接。
?。ǎ叮?打開電源，啟動(dòng)應(yīng)用軟件，先聯(lián)機(jī)再單擊“取樣”，使滴定管中注滿滴定溶劑（注意：應(yīng)排除氣泡）。
?。ǎ罚?設(shè)定相應(yīng)分析參數(shù)，開始測(cè)定。
?。ǎ福?結(jié)果計(jì)算
試樣中的硫醇硫含量Ｘ［％（ｍ／ｍ）］ ＝ （Ｖ ・ Ｃ × ３．２０６）／ｍ
式中，Ｖ――達(dá)到終點(diǎn)所消耗的硝酸銀醇標(biāo)準(zhǔn)溶液體積，ｍＬ
Ｃ――硝酸銀醇標(biāo)準(zhǔn)溶液的摩爾濃度，ｍｏｌ／Ｌ
?。悫D―所用試樣的質(zhì)量，ｇ；
?。常玻埃定D―方法常數(shù)，１００乘以硫醇中硫的毫克原子量，ｇ。
?。?數(shù)據(jù)分析
取多個(gè)航煤樣品進(jìn)行對(duì)比分析見表１。
從試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析來(lái)看自動(dòng)測(cè)定儀測(cè)得結(jié)果和手動(dòng)分析方法沒有明顯區(qū)別，而且自動(dòng)測(cè)定儀分析結(jié)果重復(fù)性要高于手動(dòng)分析。操作條件也完全符合ＧＢ／Ｔ １７９２規(guī)程要求。
６ 應(yīng)用自動(dòng)滴定測(cè)量系統(tǒng)時(shí)應(yīng)對(duì)以下幾點(diǎn)加以注意
?。ǎ保?微機(jī)與自動(dòng)滴定測(cè)量系統(tǒng)之間連接時(shí)，必須在微機(jī)與滴定系統(tǒng)關(guān)機(jī)的情況下進(jìn)行。
?。ǎ玻?自動(dòng)滴定測(cè)量系統(tǒng)在使用前，或在環(huán)境溫度變化較大，或要求有較高的發(fā)送精度時(shí)，必須首先對(duì)滴定管精度加以校正。
?。ǎ常?計(jì)算機(jī)中的軟件不得隨便更改和刪除，否則會(huì)造成系統(tǒng)不能正常工作。
?。ǎ矗?在滴定時(shí)，滴定管的管道中不應(yīng)該有氣泡放出，同時(shí)要求攪拌均勻，否則容易出現(xiàn)假終點(diǎn)。在出現(xiàn)假終點(diǎn)時(shí)，可以單擊功能鍵，用調(diào)整終點(diǎn)、繼續(xù)滴定和人工添加終點(diǎn)等功能來(lái)處理。
?。ǎ担?當(dāng)所要的Ｓ形滴定曲線已經(jīng)出現(xiàn)，但由于某種原因不能自動(dòng)判別終點(diǎn)時(shí)，可以單擊功能鍵，用人工添加終點(diǎn)功能求出滴定結(jié)果。
?。?結(jié)束語(yǔ)
分析測(cè)定的自動(dòng)化，提高了分析測(cè)試精度，避免了因人為因素造成的分析數(shù)據(jù)誤差，應(yīng)用到實(shí)際分析中既保證了分析數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確又降低了分析人員的工作強(qiáng)度。
諸葛亮的隆中對(duì)策是讓人們嘆為觀止的一項(xiàng)決策，千百年來(lái)一直為人們所稱道，說(shuō)其“萬(wàn)古千秋名不朽”也并不為過。蜀漢為什么會(huì)陡然興起，為什么又匆匆歸于衰亡，我們都可以從隆中對(duì)策的成功與失敗中尋找到原因，甚至可以說(shuō)，蜀漢“興也隆中對(duì)，敗也隆中對(duì)”。隆中對(duì)策的成功在于使劉備集團(tuán)最終取得了巨大的業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)了短暫的三足鼎立的局面；它的失敗體現(xiàn)在此對(duì)策并沒有讓劉備一統(tǒng)天下，以實(shí)現(xiàn)復(fù)興漢室的愿望。這個(gè)著名的具有戰(zhàn)略意義的軍事決策是一個(gè)完美的決策過程階段論模型的應(yīng)用，本文從階段論模型的價(jià)值和缺陷入手，來(lái)探求隆中對(duì)策取得成功和歸于失敗的原因。
１ 政策過程模型：政策分析的一個(gè)理論框架
?。保?政策過程模型的提出和發(fā)展
政策過程模型是用于政策分析的模型之一。政策過程的“階段模型”（ｓｔａｇｅｓ ｍｏｄｅｌ）是在政治和行政明確區(qū)分的影響下被提出來(lái)的。最早嘗試對(duì)政策階段進(jìn)行劃分的是哈羅德・拉斯維爾，他將政策過程分為7個(gè)階段：情報(bào)、建議、規(guī)定、合法化、運(yùn)用、終止和評(píng)價(jià)。這個(gè)模型對(duì)于政策科學(xué)的發(fā)展影響很大，它通過把每個(gè)階段獨(dú)立起來(lái)，減少了公共政策研究的復(fù)雜性，從而為以后的政策研究者開辟了一條道路。２０世紀(jì)７０年代中期，拉斯維爾的學(xué)生布魯爾提出了一個(gè)派生但是在實(shí)際意義上被政策科學(xué)家們所采用的流程：創(chuàng)始、估價(jià)、選擇、執(zhí)行、評(píng)估與終止。此后，不斷有學(xué)者提出自己對(duì)政策階段論的看法，在此不加詳細(xì)論述?？傊?，在學(xué)者們共同倡導(dǎo)和努力下，政策過程階段論在２０世紀(jì)７０年代和８０年代初成為一個(gè)有用的分析工具而被廣為接受，成為西方政策科學(xué)界居主流的理論模型，也是目前被國(guó)內(nèi)的政策科學(xué)研究者所普遍采用的理論。
?。保?政策過程階段論的價(jià)值
從二戰(zhàn)后到２０世紀(jì)７０年代，政策過程的階段論已經(jīng)廣泛為學(xué)者們所接受。雖然政策過程階段論的研究在２０世紀(jì)９０年代有一個(gè)明顯的滑坡趨勢(shì)，但是作為盛行２０年之久的理論，政策過程階段論對(duì)政策科學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。
?。ǎ保?政策過程階段模型簡(jiǎn)化了復(fù)雜的政策過程。政策過程階段論模型的一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)，“在于它提供了一種解剖錯(cuò)綜復(fù)雜的決策過程的方法，至少為政策分析提供了一種手段，為人們理解復(fù)雜的政策過程提供了一個(gè)簡(jiǎn)化的模型?！睘殚_展大量的經(jīng)驗(yàn)研究、比較研究提供了可能性，從而在豐富政策科學(xué)知識(shí)體系的同時(shí)，為進(jìn)一步理論建構(gòu)打下基礎(chǔ)。
?。ǎ玻?政策過程階段論具有高度的抽象性、概括性，因此這一模型可以適用于不同的政策領(lǐng)域?！半A段論是一個(gè)更具概念化傾向的模型，而不是針對(duì)某個(gè)具體的政策領(lǐng)域，因此可以適用于不同國(guó)家和政策領(lǐng)域。”
?。ǎ常?政策過程階段論幫助政策科學(xué)盡快地從政治學(xué)、公共行政學(xué)中脫離出來(lái)，成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科?！皩?duì)于政策過程的強(qiáng)調(diào)，使研究不再嚴(yán)格地依附于在政治科學(xué)中逐漸增多的公共行政和制度的研究，以及在經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好中的準(zhǔn)市場(chǎng)研究?！?
?。保?政策過程階段論的缺陷
進(jìn)入２０世紀(jì)９０年代，雖然沒有人對(duì)政策過程階段論的觀點(diǎn)提出全盤否定，但人們公開質(zhì)疑它的基礎(chǔ)假設(shè)。如果對(duì)政策過程階段論批判性的矛頭指向做個(gè)整合的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，批判性的視角首先主要集中在以下方面：
?。ǎ保?該理論沒有提供因果解釋，沒有解釋驅(qū)動(dòng)政策過程向前發(fā)展的動(dòng)力。狄龍指出，“政策過程階段論缺少任何因果關(guān)系的解釋――是誰(shuí)推動(dòng)了政策從一個(gè)階段走向另一個(gè)階段，政策過程階段論沒有指出。”持相同批判觀點(diǎn)的還有薩巴蒂爾，“階段模型根本不是一個(gè)真正的因果模型，不能很好地說(shuō)明政策過程如何從一個(gè)階段走向另一個(gè)階段，也沒有預(yù)測(cè)能力。”
?。ǎ玻?過于簡(jiǎn)化了紛繁復(fù)雜的政策過程，它只對(duì)特定的政策領(lǐng)域和問題進(jìn)行研究，以簡(jiǎn)約性犧牲了含蓋面而缺乏解釋力。在實(shí)踐中，政策的制定和實(shí)施很難被分離為不同的階段。政策過程階段論忽視了政策過程中復(fù)雜的政治關(guān)系，忽視了政策執(zhí)行和評(píng)估之間的互動(dòng)，簡(jiǎn)單地抽象使理論缺乏全面的解釋力。
（３） 這個(gè)模型不能提供經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的基礎(chǔ)。由于事實(shí)的情況比政策所描述的更加復(fù)雜和易變，因此，政策實(shí)施很難按照預(yù)期的模型發(fā)展，也就無(wú)法驗(yàn)證模型的可行性。正如薩巴蒂爾所批判的：“這一模型沒有為驗(yàn)證以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的假設(shè)提供一個(gè)清晰的基礎(chǔ)，因此它既經(jīng)不起證實(shí)，也經(jīng)不起修正和證偽?！?
２ “隆中對(duì)策”是一個(gè)完美的線性決策模式
諸葛亮未出茅廬就知天下三分，制定了聯(lián)吳抗曹的著名的隆中對(duì)策。史實(shí)表明劉備也基本上是依諸葛亮所制定的照隆中對(duì)策來(lái)執(zhí)行的，最終實(shí)現(xiàn)了短暫的三分天下。為分析的簡(jiǎn)潔性，本文采納了金肯斯對(duì)線性決策階段論的看法，來(lái)說(shuō)明隆中對(duì)策是一個(gè)完美的政策過程階段論模式的應(yīng)用：
?。ǎ保?創(chuàng)始階段：劉備胸懷大志，但蹉跎半生，無(wú)所成就，三顧茅廬求孔明“開其愚而拯其厄”。
?。ǎ玻?情報(bào)階段：諸葛亮對(duì)曹操、孫權(quán)、劉璋、劉表的事實(shí)信息做了簡(jiǎn)明扼要地整理和分析。曹操：“擁百萬(wàn)之眾，挾天子以令諸侯” 、“勢(shì)不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。”所以曹操綜合實(shí)力雄厚――兵多、名正、人謀；孫權(quán)：“據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)民附”，顯然孫權(quán)群眾基礎(chǔ)好，區(qū)域資源開發(fā)久；劉璋：君主無(wú)志，所立之地益州險(xiǎn)塞、易于防守，民殷國(guó)富，但劉璋未能有效利用，其下智能之士謀明君；劉表：荊州地勢(shì)四通八達(dá)，但非其所能守。
?。ǎ常?謀劃階段：通過對(duì)以上信息的分析和整理，諸葛亮為劉備做出取荊州、收西川、伐中原的謀劃，“先取荊州為家，后即取西川建基以成鼎足之勢(shì)，然后可圖中原”。
?。ǎ矗?決策階段：對(duì)孫權(quán)是聯(lián)合還是對(duì)抗，諸葛亮提出“可用為而不可圖”的建議方案；對(duì)曹操是急攻還是緩攻，諸葛亮提出的方案是“不可與之交鋒”，“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”。劉備聽了諸葛亮的隆中對(duì)策后，當(dāng)即頓首拜謝，采納了諸葛亮提出的方案，并請(qǐng)諸葛亮出山相助實(shí)施。
?。ǎ担?執(zhí)行階段：史實(shí)表明劉備后來(lái)基本上執(zhí)行了隆中對(duì)策，取荊州，收西川，建立蜀漢政權(quán)，成為鼎足天下的三強(qiáng)之一。
?。ǎ叮?終結(jié)階段：關(guān)羽大意失荊州并遭擒殺，劉備為復(fù)仇舉兵伐吳，蜀吳之間的矛盾趨向深刻和尖銳。諸葛亮的聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略無(wú)法繼續(xù)實(shí)施，著名的隆中對(duì)策不得不走向結(jié)束。
從上面的分析可見，隆中對(duì)策反映了線性決策模式的特征，是一個(gè)典型的政策過程階段論模式的應(yīng)用。
?。?從政策過程模式的價(jià)值和缺陷看隆中對(duì)策的成功與終結(jié)
三國(guó)亂世是中國(guó)歷史上極其動(dòng)蕩的時(shí)代之一，社會(huì)矛盾爆發(fā)，各種政治力量或聯(lián)合或斗爭(zhēng)，軍事集團(tuán)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。在這群雄并起、逐鹿中原之際，曹操已據(jù)有北方、孫權(quán)已保有江東，而此時(shí)劉備卻到處依人，勢(shì)窮力蹙，禍敗相仍，蹉跎半生無(wú)所成就。正是諸葛亮為劉備制定的隆中對(duì)策，才使當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治軍事形勢(shì)頓時(shí)明朗而清晰地呈現(xiàn)在劉備的面前。從諸葛亮在高臥隆中時(shí)對(duì)天下各個(gè)政治集團(tuán)的事實(shí)信息進(jìn)行系統(tǒng)的整理和加工；對(duì)當(dāng)時(shí)群雄并起、逐鹿中原的政治軍事形勢(shì)作深刻的分析；與劉備首次會(huì)談中，為劉蜀霸業(yè)的建立提出一套完整的策略方案： “跨有荊、益”，“和諸戎”，“撫夷越”，“外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修正理”，然后相機(jī)伐魏，北定中原；以后幾十年中劉備對(duì)此方案的實(shí)施；以及聯(lián)吳抗曹的方案到最后不得不終結(jié)。這樣一個(gè)完整的政策過程，都體現(xiàn)出政策過程階段論模型將復(fù)雜的政策過程簡(jiǎn)約化的特征和優(yōu)勢(shì)。事實(shí)也表明，這個(gè)線性決策取得了巨大的成功：蜀漢政權(quán)陡然間興起，窮蹙無(wú)歸的劉備竟在蜀稱帝，造成短暫的鼎足三分的形勢(shì)。
為什么蜀漢政權(quán)又匆匆歸于衰亡？我們從政策過程階段論模型的缺陷中可以探尋其失敗的原因。隆中對(duì)策是一個(gè)非常完美的政策過程階段論模型的應(yīng)用，看起來(lái)似乎是萬(wàn)無(wú)一失。但是按照歷史記載，曹劉斗爭(zhēng)最終以魏勝蜀敗為結(jié)局，三國(guó)分裂最后復(fù)歸于晉。關(guān)羽“大意失荊州”，破壞了整個(gè)戰(zhàn)略，劉備未能實(shí)現(xiàn)諸葛亮所制定的打垮曹操吃掉東吳一統(tǒng)天下的計(jì)劃。我們從線性決策模式所存在的缺陷可以看出隆中對(duì)策歸于終結(jié)的原因：
?。ǎ保?政策過程階段論模型缺乏因果解釋的缺陷使隆中對(duì)策無(wú)法繼續(xù)實(shí)施。邏輯性非常完美、看起來(lái)萬(wàn)無(wú)一失的隆中策，沒有說(shuō)明聯(lián)吳抗曹的政策在制定后，是什么推動(dòng)其進(jìn)一步付諸實(shí)施的。如果說(shuō)是劉備一成霸王業(yè)的雄心壯志推動(dòng)著隆中方案被實(shí)踐的話，那么在關(guān)羽遇害后，劉備為了兄弟義氣，不顧大局，不聽文臣武將的勸告，親率幾十萬(wàn)大軍討伐東吳為關(guān)羽報(bào)仇致使蜀漢多年蓄積起來(lái)的精銳毀于一旦，使主要對(duì)手曹操坐收漁翁之利，則說(shuō)明此動(dòng)力假設(shè)站不住腳。由此我們可以看出，政策過程階段論模型缺乏聯(lián)系上的因果性，換句話說(shuō)，簡(jiǎn)化的模型未必真。它不能清楚地說(shuō)明各個(gè)階段逐步推進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制。聯(lián)吳抗曹的決策在關(guān)張之死后失去了繼續(xù)推行下去的動(dòng)力，枉諸葛亮鞠躬盡瘁也無(wú)力回天，蜀國(guó)從此一蹶不振。
?。ǎ玻?政策過程階段論模型過于簡(jiǎn)化了實(shí)際政策過程中復(fù)雜的政治關(guān)系，簡(jiǎn)單地抽象不能反映實(shí)際的政策過程，這也是隆中對(duì)策終結(jié)的一個(gè)原因。劉備與孫權(quán)之間存在著復(fù)雜的政治利益，而非如隆中對(duì)策假設(shè)的那樣“可用”。赤壁之戰(zhàn)后孫劉的利害沖突深刻劇烈地集中在荊州問題。例如荊襄之戰(zhàn)，孫曹聯(lián)合，使驍勇善戰(zhàn)的關(guān)羽人亡地失，聯(lián)吳抗魏的鉗形攻勢(shì)宣告破產(chǎn)。蜀國(guó)從此從其巔峰跌落下來(lái)，一蹶不振，日益走下坡路了。在政策過程的每個(gè)階段，由于政策環(huán)境的復(fù)雜性和易變性，究竟會(huì)發(fā)生哪些事情，無(wú)法從模型中看到。在實(shí)際的政策過程中，決策者經(jīng)常根據(jù)其自身的利益和價(jià)值對(duì)環(huán)境直接做出反應(yīng)，而不是以一種非常系統(tǒng)的、甚至有些線性的方式解決問題，這也直接導(dǎo)致了蜀漢政權(quán)的衰弱。作為隆中對(duì)策重要執(zhí)行者的關(guān)羽，違背諸葛亮“北拒曹操、東和孫權(quán)”的八字方針，以致荊州失守，并給蜀漢集團(tuán)帶來(lái)一連串無(wú)法逃避的嚴(yán)重后果，構(gòu)成蜀漢由興到衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。劉備作為隆中對(duì)策的制定者和執(zhí)行者，在關(guān)羽敗走麥城后會(huì)以兄弟義氣用事，忽略全局利益，僅憑自己的私人情感而采取了征吳這樣冒險(xiǎn)的軍事行動(dòng)，復(fù)仇的激情增加了行動(dòng)的盲目性，劉備敗死于白帝城。
?。ǎ常?政策過程階段論模型忽視事實(shí)中變量的變化也導(dǎo)致了隆中對(duì)策的終結(jié)。諸葛亮在提出隆中對(duì)策時(shí)，假定對(duì)于戰(zhàn)略要地的荊州和益州，劉備有意而他人皆無(wú)意。事實(shí)上赤壁之戰(zhàn)后，孫權(quán)和劉備兩家因荊襄地盤的沖突而日益凸現(xiàn)出來(lái)。同樣隆中對(duì)策在制定時(shí)假定劉備集團(tuán)是主動(dòng)的：主動(dòng)去占領(lǐng)荊州和西蜀，以形成對(duì)曹魏的鉗形攻勢(shì)，實(shí)現(xiàn)與曹魏的對(duì)抗以圖天下。而事實(shí)上其他集團(tuán)也并非呆瓜。曹操后來(lái)聽取了司馬懿的建議，采取聯(lián)吳擊蜀的方針，派使者出使東吳，得到孫權(quán)的支持，導(dǎo)致劉備失陷荊州，關(guān)羽也遭擒殺，蜀、吳之間的矛盾趨向深刻和尖銳。諸葛亮的聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略也無(wú)法繼續(xù)實(shí)施，著名的隆中對(duì)策不得不走向結(jié)束。
從隆中對(duì)策這個(gè)案例我們可以得出，政策過程的階段模型，對(duì)于理解政策過程具有啟發(fā)性，但卻可能沒有正確地反映實(shí)際政策過程的運(yùn)作狀況。反過來(lái)，從政策過程階段論模型的價(jià)值和缺陷，我們也能夠知道為什么蜀漢政權(quán)“興也隆中對(duì)，敗也隆中對(duì)”了。
?。?結(jié) 語(yǔ)
政策過程階段論曾經(jīng)在政策研究中穩(wěn)居主導(dǎo)地位，但在２０世紀(jì)９０年代受到了越來(lái)越多的批判。雖然如此，這一模型由于其特有的優(yōu)勢(shì)卻仍然為很多政策研究者使用?！罢哌^程階段論在某種程度上有助于分析和闡明既定的政策。雖然正如大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的，這些優(yōu)點(diǎn)并不能對(duì)政策的產(chǎn)生進(jìn)行預(yù)測(cè)和驗(yàn)證，但是階段論決不僅僅是小小的造詣。”本文以隆中對(duì)策作為政策過程階段論模式的一個(gè)應(yīng)用案例，從階段論的角度探求隆中對(duì)策取得成功和歸于結(jié)束的原因。我們只有意識(shí)到階段論模型的主要優(yōu)勢(shì)和相伴隨的缺陷，才能以此平臺(tái)作為基礎(chǔ)建構(gòu)新的理論，才能為政策的制定者和執(zhí)行者提供正確的理論借鑒和理論指導(dǎo)，為政策的出臺(tái)提供質(zhì)量保證。
