公共服務(wù)民營(yíng)化是指以政府為主導(dǎo)，以市場(chǎng)化和社會(huì)化為主體，以公眾滿意為標(biāo)準(zhǔn)，打破政府壟斷，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，構(gòu)建政府、私營(yíng)部門（非營(yíng)利組織和私營(yíng)企業(yè)）相互合作的公共服務(wù)體系。經(jīng)過十余年的發(fā)展，一方面，我國(guó)政府公共服務(wù)民營(yíng)化取得了一些積極的成效；另一方面，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，民營(yíng)化是一種改善公共服務(wù)的方式，不能徹底解決政府公共服務(wù)中存在的所有問題。
１ 政府公共責(zé)任的缺失與創(chuàng)新動(dòng)力不足
公共行政理論認(rèn)為，政府是一種委托代理機(jī)構(gòu)，它須對(duì)其委托人即社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，確保社會(huì)公眾利益得到維護(hù)。一方面，公共服務(wù)民營(yíng)化在一定程度上解決了政府公共服務(wù)效率不高、供給不足的問題；另一方面，政府在將公共服務(wù)委托給民營(yíng)企業(yè)的同時(shí)衍生出責(zé)任推卸問題。在民營(yíng)化改革進(jìn)程中，部分政府更多地考慮解決財(cái)政困難，減少政府干預(yù)，卻對(duì)公共服務(wù)民營(yíng)化后可能產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟(jì)問題估計(jì)不足，降低了政府在公共服務(wù)提供過程中的管控能力。然而，不論公共服務(wù)提供的方式如何改變，政府是納稅人的政府，公共服務(wù)的提供方式可以民營(yíng)化，但政府的責(zé)任不可以民營(yíng)化。此外，在筆者看來，政府作為權(quán)力與物質(zhì)資源的壟斷者，在傳統(tǒng)的公共服務(wù)提供過程中，逐漸固化并形成了懶惰與動(dòng)力機(jī)制不足的弊病，而這種消極的慣性思維在短期內(nèi)難以改變。公共服務(wù)民營(yíng)化的出現(xiàn)，恰好為某些不負(fù)責(zé)任的政府提供了轉(zhuǎn)嫁責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的契機(jī)，政府內(nèi)部運(yùn)行受到外部環(huán)境的壓力減小，創(chuàng)新動(dòng)力受到壓抑與阻滯。
?。?項(xiàng)目的階段性或者加總性導(dǎo)致資源浪費(fèi)
如果一個(gè)大的公共服務(wù)項(xiàng)目被分成若干個(gè)小項(xiàng)目分包給私人經(jīng)營(yíng)者，那么他們根據(jù)自身利益最大化作出的生產(chǎn)決策很可能是不符合社會(huì)最優(yōu)的。舉一個(gè)例子，如果改造一個(gè)飛機(jī)場(chǎng)會(huì)促使飛機(jī)正點(diǎn)到達(dá)率提高，那么每個(gè)飛機(jī)場(chǎng)的所有者改造飛機(jī)場(chǎng)的投資因?yàn)闆]有考慮到其他飛機(jī)場(chǎng)而達(dá)不到帕累托最優(yōu)。正如薩平頓和斯蒂格利茨在其設(shè)計(jì)的拍賣機(jī)制中論述的那樣：如果被拍賣的是復(fù)雜的技術(shù)，那么分包給各個(gè)生產(chǎn)者就很可能造成每個(gè)人各自收集有關(guān)自身業(yè)務(wù)的信息并進(jìn)行生產(chǎn)，有關(guān)整體最重要的“全局信息”卻面臨著嚴(yán)重的供給不足。由于各生產(chǎn)者之間缺乏溝通與交流，彼此之間相互競(jìng)爭(zhēng)，“以鄰為壑”，政府協(xié)調(diào)成本加大，社會(huì)資源有可能得不到最優(yōu)配置，造成資源的浪費(fèi)。
?。?社會(huì)公平與福利損失問題
在傳統(tǒng)公共服務(wù)的供給過程中，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間是間接關(guān)系。公眾集體付費(fèi)，政府集體供給，在排除腐敗與特權(quán)的情況下，一般不會(huì)存在差異。但在市場(chǎng)條件下，生產(chǎn)者以營(yíng)利為目的，他會(huì)按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則去選擇有利于其獲利的服務(wù)項(xiàng)目。筆者認(rèn)為造成該現(xiàn)象的原因有兩個(gè)方面：一是政府與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱問題，即使企業(yè)給公共產(chǎn)品定價(jià)過高，政府也可能認(rèn)為合理；二是公共服務(wù)本身績(jī)效難以量化，效應(yīng)產(chǎn)生不明顯，其中的隱患難以察覺。誠(chéng)然，在公共服務(wù)民營(yíng)化過程中，市場(chǎng)中公共服務(wù)產(chǎn)品提供者之間競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)，對(duì)于城市公交、供水、鐵路等見效慢、成本回收周期長(zhǎng)的公共產(chǎn)品則會(huì)消極供給。比如供水公司民營(yíng)化，水價(jià)上漲；教育民營(yíng)化后，學(xué)費(fèi)升高，很多人因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)而失去受教育的機(jī)會(huì)；城市公交公司民營(yíng)化之后，在市場(chǎng)逐利性機(jī)制的影響下，企業(yè)往往選擇避開冷門線路，去開辟和維持熱門路線，這樣就會(huì)給市民出行帶來極大不便。表面上消費(fèi)者選擇公共產(chǎn)品的余地加大了，但對(duì)于社會(huì)中的弱勢(shì)群體而言，公共服務(wù)的選擇空間并沒有變大，這樣就形成了社會(huì)公眾在享用公共服務(wù)產(chǎn)品上的“馬太效應(yīng)”。
４ 腐敗和尋租問題
政府公共服務(wù)民營(yíng)化不一定必然產(chǎn)生腐敗，但由于政府官員與企業(yè)之間合作的機(jī)會(huì)增多了，為滋生腐敗提供了條件。根據(jù)布坎南的公共選擇理論，政府也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)與誘惑下，政府也會(huì)尋求自身利益的最大化，這一點(diǎn)與企業(yè)在本質(zhì)上無根本差別。此外，作為消費(fèi)者的社會(huì)公眾，由于在信息上處于被動(dòng)地位，缺乏必要的監(jiān)督渠道，對(duì)政府與企業(yè)的監(jiān)督處于“真空”地帶，容易出現(xiàn)“黑箱操作”。比如政府與私營(yíng)公司在幕后達(dá)成協(xié)議，企業(yè)以較低價(jià)格及優(yōu)惠政策取得某些服務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府官員則從中牟取私利，即傳統(tǒng)意義上的“官商勾結(jié)”。與此同時(shí)，政府承諾的優(yōu)惠政策為企業(yè)尋租提供了便利條件。某些企業(yè)借助政府政策，以政府部門為保護(hù)傘，挖空心思去攫取壟斷利潤(rùn)。久而久之，市場(chǎng)中的其他競(jìng)爭(zhēng)主體因?yàn)槿狈r(jià)格與成本優(yōu)勢(shì)無法與其抗衡，逐漸被迫退出公共服務(wù)供給市場(chǎng)。于是，新的私人壟斷就會(huì)產(chǎn)生，從而背離公共服務(wù)民營(yíng)化的初衷，導(dǎo)致社會(huì)公眾利益的損失。
