從我國制定“或有事項”會計準則基本內(nèi)容來看，已經(jīng)與“或有事項”會計準則相對應(yīng)的國際會計準則《國際會計準則第37號――準備、或有事項和或有資產(chǎn)》（以下簡稱IAS37）基本接軌。比較兩者內(nèi)容可以看出：我國的會計準則在制定時大部分的采納了國際會計準則，整體上與國際會計準則一致。但是有些項目跟據(jù)實際情況，的確難以與國際會計準則保持一致，那么就只能跟據(jù)我國國情，體現(xiàn)了中國特色。會計準則走向國際，與國際接軌，對于我國企業(yè)的發(fā)展有重要的促進作用，它有利于我國企業(yè)參照國際準則來加強企業(yè)的財務(wù)管理，進而溝通中外相關(guān)的財務(wù)信息，從而改善我國的投資環(huán)境，促進我國企業(yè)的發(fā)展壯大。本文通過“或有事項”在定義、會計處理原則、確認、計量等方面與國際會計準則進行具體的比較分析。
一、定義方面的不同
在我國的《準則》中是這樣定義“或有事項”的：“過去的交易或事項形成的一種狀況其結(jié)果通過未來不確定事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實。對此，國際會計準則中未涉及。從我國的“或有事項”的定義上來看它包括三個特征：
(一)或有事項是過去的交易或事項形成的一種狀況
這種狀況是由企業(yè)的過去的交易或事項引起的，是一種資產(chǎn)負債表日的客觀存在。它對企業(yè)能產(chǎn)多大的影響，是有利影響還是不利影響，這些都只能由未來發(fā)生的事件來證實，現(xiàn)在是不能肯定的。
(二)或有事項的結(jié)果不確定
首先，或有事項是否會發(fā)生是不確定的。比如為其它企業(yè)承擔債務(wù)擔保，如果被擔保的企業(yè)到期不能償還債務(wù)，則擔保企業(yè)將負連帶的償還責任。對于提供擔保的企業(yè)而言，這項擔保引起的連帶責任是可能發(fā)生的，構(gòu)成了或有事項，但是這個連帶責任是否需要履行，在最初擔保協(xié)議達成時是不確定的。其次，即使能夠預(yù)料到或有事項會發(fā)生，但是具體的發(fā)生時間或者產(chǎn)生的金額都是無法預(yù)計的。
(三)只有未來發(fā)生的事能確定或有事項的結(jié)果
或有事項在發(fā)生的時候是難以證實結(jié)果的。只有未來的不確定事件發(fā)生或不發(fā)生才能導致或有事項的不確定性消失。
二、會計處理原則方面的異同
我國的會計準則對或有事項的處理原則與國際會計準則遵循的原則是一樣的：包括穩(wěn)健性原則、重要性原則、充分披露原則、實質(zhì)重于形式原則。
具體內(nèi)容是指：對于可能的費用和損失要充分預(yù)計，而對于可能的收益不能做出預(yù)計；對不不同重要性的或有事項要有區(qū)雖的處理和對待，根據(jù)可能發(fā)生的金額的相對大小或者概率來判斷或有事項的重要性，對或有事項按照確定程度來分別處理，分有基本確定、很可能、可能、極小可能等幾種情況；對于影響決策的信息，如果會計報表中的項目反映不出來，則要披露在附注中。當事項的法律形式和經(jīng)濟實質(zhì)不一致的時候，應(yīng)當根據(jù)該或有事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行確認、計量和披露，而不是根據(jù)法律形式。
三、或有事項的會計計量方面的不同
只有正確認識或有事項發(fā)生的“可能性”，才能準確和熟練的按照準則中的規(guī)定處理或有事項。美國的準則將這種“可能性”分為三個標準：很可能、尚有可能、很少可能。但是具體的這三個概率的標準并沒有明確說明；IAS37也沒有對或有事項的可能性分類和概率情況明確說明；加拿大將可能性大體上分為四個層次，具體為：95%一100%對應(yīng)可合理確定，50%一95%對應(yīng)很可能，5%一50%對應(yīng)有可能，0%一5%對應(yīng)極小可能。我國的會計準則基本上借鑒了加拿大的研究成果，只是“可能性”的分類名稱有些不同，概率區(qū)間都是一樣的。
(一)或有事項的確認
我國的會計準則規(guī)定，與或有事項有關(guān)的義務(wù)應(yīng)當在同時符合以下三個條件時確認為負債，作為預(yù)計負債進行確認和計量：
(1)或有事項產(chǎn)生的義務(wù)是企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)，而不是潛在的義務(wù)。
(2)義務(wù)的履行很可能會導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)，這個可能性大于50%但小于或等于95%。
(3)導致流出企業(yè)的經(jīng)濟利益能夠可靠的計量。雖然或有事項有一定的不確定性，因此現(xiàn)時義產(chǎn)生的金額也是不確定的，但是能夠合理的估計。
(二)或有事項的計量
我國的計量對象是由或有事項而確認的負債，而IAS37中規(guī)定的計量對象是準備。從或有事項的確認條件上看，我國的規(guī)定與IAS37是基本相同的，只是略有區(qū)別。我國的準則把最佳估計數(shù)分為了兩類，一類為對應(yīng)的義務(wù)支出存在特定的金額范圍，另一類為對應(yīng)的義務(wù)的支出不存在特定的金額范圍。IAS37沒有這種分類，但是對確定最佳估計數(shù)解釋的很詳細：“結(jié)算現(xiàn)時義務(wù)所要求支出的最好估計，應(yīng)是企業(yè)在資產(chǎn)負債表日結(jié)算該義務(wù)，或在此時將該義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方而合理支付的金額。在資產(chǎn)負債表日結(jié)算或轉(zhuǎn)讓義務(wù)通常不可能發(fā)生或是發(fā)生的金額不可能異常大。但是，企業(yè)為結(jié)算或轉(zhuǎn)讓該義務(wù)所要求支出的最好估計?！倍稖蕜t》只規(guī)定了最佳估計數(shù)應(yīng)是能代表最可能發(fā)生的支出金額，沒有提供“將義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方而合理支付的金額”這樣的估計途徑。
四、結(jié)束語
由于歷史原因，我國的會計準則較之國際會計準則還存在著相當大的差距。隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入和社會主義市場經(jīng)濟的日趨成熟，如果我國的交易事項與國際會計準則規(guī)范的交易事項相同，而且兩者所處的環(huán)境相同，對于這類交易事項，我國應(yīng)當積極參考國際會計準則，對我國會計準則進行補充完善，并逐步縮小與國際會計準則之間的差異，增加相互之間的共同之處，從而實現(xiàn)我國會計準則與國際會計準則相接軌的目標，使提供的會計信息在國際間具有通用性和可比性。
