國際金融危機(jī)席卷全球，公允價(jià)值作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的利器而成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，各方利益相關(guān)者眾說紛紜。不同利益相關(guān)者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的態(tài)度迥然不同，他們因各自利益立場和信息需求差異做出了反映其自身利益的反應(yīng)：部分投資者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量有利于提高信息的透明度，維護(hù)了眾多投資者的利益，增強(qiáng)投資者的信心;金融界認(rèn)為，公允價(jià)值加劇了金融危機(jī)，并建議暫停公允價(jià)值的使用;準(zhǔn)則制定者鑒于各方面的利益，在“信息中立”和“經(jīng)濟(jì)后果”之間尋找各方能夠接受的平衡點(diǎn)；中介機(jī)構(gòu)等意見各有不一，但多數(shù)支持公允價(jià)值的使用，其原因在于他們認(rèn)為相對(duì)其他計(jì)量方式而言公允價(jià)值更為相關(guān)；政府機(jī)構(gòu)官員們由于經(jīng)濟(jì)壓力等背后利益推動(dòng)提出各種限制公允價(jià)值使用的理由及觀點(diǎn)。
一、歷史成本觀與公允價(jià)值觀的沖突
在歷史成本計(jì)量模式下，一項(xiàng)交易在發(fā)生時(shí)若是按實(shí)際價(jià)格入賬，只要以后相關(guān)資產(chǎn)或是負(fù)債不發(fā)生變化，則不需要進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，對(duì)企業(yè)持有的資源和義務(wù)始終保持其初始價(jià)值。在歷史成本計(jì)量模式下通過成本和收入的配比來核算企業(yè)的盈利能力，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)一個(gè)企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)前景做出判斷。歷史成本計(jì)量具有客觀性和可驗(yàn)證性的優(yōu)點(diǎn)。然而歷史成本計(jì)量往往帶有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃裕瑥亩官Y產(chǎn)計(jì)量和損益計(jì)算的可靠性減弱。如所得稅會(huì)計(jì)處理、固定資產(chǎn)折舊、存貨計(jì)價(jià)、間接費(fèi)用的分配等都存在著多種方法，盈利計(jì)算的調(diào)節(jié)就存在了可能。這也是歷史成本計(jì)量的可靠性備受質(zhì)疑之處。通貨膨脹的產(chǎn)生，使歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)信息可靠性受到致命的打擊，這將使歷史成本計(jì)量不再可靠。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境和計(jì)量技術(shù)的發(fā)展，要求采用更加合理的計(jì)量方法，此時(shí)，“公允價(jià)值”作為一個(gè)適宜的計(jì)量屬性，向會(huì)計(jì)信息的使用者提供了相關(guān)、可靠的會(huì)計(jì)信息，可以說公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用是會(huì)計(jì)計(jì)量的一場“革命”。
二、公允價(jià)值計(jì)量的利弊
公允價(jià)值計(jì)量因其優(yōu)越性而得到越來越廣泛的運(yùn)用。首先，使用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)成果的反映更加全面和真實(shí)。按會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)成果狹義的觀點(diǎn)看，財(cái)務(wù)成果是指某個(gè)會(huì)計(jì)期間確認(rèn)的收入和費(fèi)用配比的余額；而廣義的會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)成果還包括其他原因形成的利得和損失，廣義的會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)成果概念彌補(bǔ)了狹義概念的不足。因此，公允價(jià)值計(jì)量可以全面評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局的經(jīng)營業(yè)績。同時(shí)，將衍生金融工具的到期累計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分散到其合約的存續(xù)期間，也符合穩(wěn)健性原則。其次，公允價(jià)值計(jì)量提高了信息有用性。從公允價(jià)值計(jì)量和歷史成本計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息相比較來看，以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息更具相關(guān)性，從而提高了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。以公允價(jià)值計(jì)量得出的會(huì)計(jì)信息能為會(huì)計(jì)信息現(xiàn)實(shí)和潛在的使用者提供更為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，可以為企業(yè)管理者的經(jīng)營、決策提供更有力的支持。第三，公允價(jià)值計(jì)量模式體現(xiàn)了配比性原則的要求。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，確定一定期間的會(huì)計(jì)收益時(shí)，收入體現(xiàn)的是現(xiàn)時(shí)收入，其成本費(fèi)用也是按公允價(jià)值來進(jìn)行確定，其二者配比的結(jié)果相對(duì)成本計(jì)量模式而言，更能體現(xiàn)配比原則。第四，公允價(jià)值計(jì)量模式具有國際通用性。在世界范圍內(nèi)，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都采用公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量，使用公允價(jià)值計(jì)量可體現(xiàn)我國的會(huì)計(jì)發(fā)展與國際會(huì)計(jì)慣例的趨同。
雖然公允價(jià)值具有其優(yōu)越性，但由于運(yùn)用時(shí)間不長而存在許多的不足之處。一是對(duì)市場環(huán)境的預(yù)知性難以把握。公允價(jià)值的取得是通過市場，然而市場環(huán)境是隨著不同的時(shí)點(diǎn)和不同的環(huán)境因素而不斷變化，有的會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)事項(xiàng)可以確認(rèn)或?qū)ふ蚁囝愃频氖袌鼋灰變r(jià)格，在不同的市場環(huán)境中有不同的價(jià)格，有的還無法確定市場價(jià)格只能以估計(jì)的方式確定。尤其是長期性的應(yīng)收應(yīng)付等項(xiàng)目，在市場中的預(yù)知性更難。二是公允價(jià)值確定的主觀性較強(qiáng)。由于市場環(huán)境瞬息萬變，公允價(jià)值取得就是從瞬息萬變的市場中去判斷并確定一個(gè)交易價(jià)值，而市場環(huán)境是復(fù)雜多變的，如何去選擇、如何去取得完全靠會(huì)計(jì)人員自身的素質(zhì)條件去合理判斷，有的甚至只能估計(jì)，因而說確定的主觀性較強(qiáng)。三是信息成本較高。獲取和確定一項(xiàng)公允價(jià)值，要求會(huì)計(jì)從業(yè)人員在每個(gè)會(huì)計(jì)期末分析各種因素，合理地對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值作出認(rèn)定，并與成本計(jì)量模式相比較，這個(gè)過程將會(huì)增大企業(yè)的信息成本。
三、復(fù)合計(jì)量使資產(chǎn)價(jià)值缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)
會(huì)計(jì)計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值還是價(jià)格，是計(jì)量歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)還是現(xiàn)值或者可變現(xiàn)凈值等，是會(huì)計(jì)計(jì)量必然要解決的根本性問題。多種計(jì)量方法運(yùn)用結(jié)果，將無法判斷企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或?qū)傩?。從?huì)計(jì)發(fā)展歷史來看，資產(chǎn)的定義主要有四種觀點(diǎn)：
一是資產(chǎn)定義的“未來勞務(wù)說”。1929年，美國會(huì)計(jì)學(xué)家坎寧提出，資產(chǎn)是指任何貨幣形態(tài)的未來勞務(wù)或任何可轉(zhuǎn)換為貨幣的未來勞務(wù)（那些由合同所產(chǎn)生的未來勞務(wù)，而合同雙方彼此都未履行的除外），而其對(duì)某人或某批人的收益權(quán)是有合法保證的。這種勞務(wù)只有在對(duì)某人或某批人有用時(shí)才是資產(chǎn)。這一觀點(diǎn)也稱為“未來勞務(wù)說”。
二是資產(chǎn)定義的“未耗成本說”。1940年，佩頓和利特爾頓在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》一書中提出了“未耗成本說”。成本可以劃分為兩部分，一部分是己消耗的，稱之為費(fèi)用；另一部分是未消耗的，稱之為“資產(chǎn)”，亨得里克森更進(jìn)一步認(rèn)為“資產(chǎn)的性質(zhì)是未分?jǐn)偟某杀净蛭唇Y(jié)轉(zhuǎn)為未來各期的數(shù)額”。
三是資產(chǎn)定義的“借方余額說”。1953年，美國會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAPS）提出了“借方余額說”，凡根據(jù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)正確地結(jié)轉(zhuǎn)下期的借方余額或理所當(dāng)然地應(yīng)該結(jié)轉(zhuǎn)的借方余額者是資產(chǎn)，因?yàn)槠浞从沉艘讶〉玫呢?cái)產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)價(jià)值，或者相當(dāng)于取得財(cái)產(chǎn)權(quán)和支出或應(yīng)分?jǐn)傆谖磥頃r(shí)期的支出。
四是資產(chǎn)定義的“經(jīng)濟(jì)資源說”。1970年，美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）提出了“經(jīng)濟(jì)資源說”，認(rèn)為資產(chǎn)是公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源，資產(chǎn)也包括某些雖不是資源但按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的遞延借項(xiàng)。
資產(chǎn)的價(jià)值取決該資產(chǎn)未來持續(xù)的現(xiàn)金流及盈利能力，根據(jù)資產(chǎn)的屬性其計(jì)量模式就是現(xiàn)值，因?yàn)橘Y產(chǎn)的現(xiàn)值能夠真正反映出企業(yè)未來的產(chǎn)出，最能恰當(dāng)?shù)胤从吵鑫磥斫?jīng)濟(jì)利益的計(jì)量屬性，而其他計(jì)量模式都不完全符合資產(chǎn)的定義以及屬性。因此，根據(jù)資產(chǎn)的屬性采用的計(jì)量模式應(yīng)該是現(xiàn)值或者是以現(xiàn)值為代表的現(xiàn)值混合計(jì)量模式。復(fù)合計(jì)量由于計(jì)量方法多樣性，將無法判斷資產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值屬性。
四、復(fù)合計(jì)量難以協(xié)調(diào)既定的會(huì)計(jì)目標(biāo)
在決策有用觀的倡導(dǎo)下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息要求較強(qiáng)的相關(guān)性，因此在資產(chǎn)的計(jì)價(jià)中應(yīng)該體現(xiàn)“預(yù)期未來的經(jīng)濟(jì)利益”這一本質(zhì)屬性。然而，現(xiàn)行的資產(chǎn)計(jì)價(jià)方式對(duì)資產(chǎn)這一特征有著不同的反映效果。資產(chǎn)價(jià)值屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量方法之間存在一定的邏輯關(guān)系，每一種會(huì)計(jì)計(jì)量方法使用，都會(huì)體現(xiàn)為資產(chǎn)的某種價(jià)值屬性和價(jià)值構(gòu)成。因此，對(duì)資產(chǎn)復(fù)合計(jì)量結(jié)果必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。（1）現(xiàn)行的資產(chǎn)計(jì)價(jià)以歷史成本進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)反映了資產(chǎn)的價(jià)值，體現(xiàn)了企業(yè)未來所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益。然而資產(chǎn)既可能發(fā)生減值也可能發(fā)生增值，從而對(duì)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生重大影響，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。（2）可變現(xiàn)凈值指在不考慮時(shí)間價(jià)值時(shí)對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)在正常交易過程中可能帶來的未來現(xiàn)金流入或流出的價(jià)值。在可變現(xiàn)凈值計(jì)量下，資產(chǎn)按照其正常對(duì)外銷售所能收到現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額扣減該資產(chǎn)至完工時(shí)估計(jì)將要發(fā)生的成本、估計(jì)的銷售費(fèi)用以及相關(guān)稅費(fèi)后的金額計(jì)量。其主要的缺點(diǎn)是沒有考慮貼現(xiàn)價(jià)值，從而使其計(jì)量的未來現(xiàn)金流量失去了實(shí)質(zhì)的意義。（3）重置成本是現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)的成本，但強(qiáng)調(diào)站在企業(yè)主體角度的投入價(jià)值。當(dāng)交易缺乏公平交易市場或不熟悉時(shí)，就會(huì)脫離資產(chǎn)真實(shí)的價(jià)值從而使資產(chǎn)賬面價(jià)值偏離其內(nèi)在價(jià)值，使決策相關(guān)性降低。
從本質(zhì)特征來看，公允價(jià)值更應(yīng)體現(xiàn)資產(chǎn)的交換價(jià)值，故而資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)該是按單一現(xiàn)行市場價(jià)值計(jì)量，不是現(xiàn)值，更不是復(fù)合計(jì)量。如果把企業(yè)看作一個(gè)整體資產(chǎn)，對(duì)這樣的資產(chǎn)來計(jì)量，用復(fù)合計(jì)量的結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。因此公允價(jià)值必須明確到底是計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值還是價(jià)格，要從根本上解決會(huì)計(jì)信息失真問題，就必須改變現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量方法，這是公允價(jià)值亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。
