會計信息是會計人員對相關(guān)會計數(shù)據(jù)通過記錄、計算、分類、匯總等程序處理后產(chǎn)生的，反映經(jīng)濟(jì)活動真實(shí)情況的具有一定使用價值的各種經(jīng)濟(jì)信息。會計信息產(chǎn)生之后最終是以會計報告的形式向外界發(fā)布。由于會計信息在經(jīng)濟(jì)管理中占據(jù)重要地位，因此會計信息的質(zhì)量就顯得尤其重要。
會計報告是會計信息披露的載體，而財務(wù)報表又是會計報告的主要形式。本文從財務(wù)報表出發(fā)，透過財務(wù)指標(biāo)來分析它們與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計出比較科學(xué)的財務(wù)報表會計信息質(zhì)量評價指標(biāo)體系。
一、研究設(shè)計
（一）變量選擇
本文從財務(wù)報表出發(fā)，從中選出若干指標(biāo)，分析其對會計信息質(zhì)量的影響。變量的具體含義及簡單描述如表1（見后）所示。
（二）樣本選取
本文選取2001年12月31日以前在深圳證券交易所和上海證券交易所上市、至2009年12月31日仍然掛牌交易的、不是單獨(dú)發(fā)行B股的河南省上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)時間范圍為2007年至2009年三年。本文在對樣本公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析時，采用的統(tǒng)計軟件為SPSS13.0。
二、基于因子分析的會計信息質(zhì)量評價
因子分析是一種將多變量化簡的技術(shù)，分析的目的是分解原始變量，從中歸納出潛在的“類別”，相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)歸為一類，不同類間變量的相關(guān)性較低。因子分析的前提條件是各變量之間必須有相關(guān)性，否則各變量間沒有共享信息或相關(guān)性較弱，提取出來的公因子對指標(biāo)的綜合能力就偏低。除了根據(jù)專業(yè)知識來分析外，還可以使用KMO統(tǒng)計量和Bartlett球形檢驗(yàn)來加以判定。
表2給出了KMO檢驗(yàn)和球形檢驗(yàn)結(jié)果。其中KMO值為0.626，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)家Kaiser給出的標(biāo)準(zhǔn)，KMO取值大于0.6，適合做因子分析。Bartlett球形檢驗(yàn)給出的相伴概率為0，小于顯著性水平0.05，因此拒絕Bartlett球形檢驗(yàn)的零假設(shè)，認(rèn)為適合進(jìn)行因子分析。
在表3主成分列表中，按照特征根從大到小的次序列出了排在前八位的主成分。根據(jù)累計方差貢獻(xiàn)率大于或等于80%的原則，結(jié)合主成分負(fù)荷及因子得分系數(shù)矩陣結(jié)果，本文選取第一至第八主成分代表原變量的所有信息量，總貢獻(xiàn)率為83.859％。使用的8個因子分別命名為變動因子、利潤因子、股本結(jié)構(gòu)因子、現(xiàn)金保障因子、控制因子、董事會規(guī)模因子、現(xiàn)金收益因子和債保因子，提取的8個因子對原變量的信息描述有顯著作用。
進(jìn)行因子分析之后，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占8個因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)匯總，得出每個上市公司的綜合得分F。
三、描述性分析
通過對河南省上市公司樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析可以得出，2009年和2007年排在最后的是*ST安彩，2008年排在最后的是東方銀星。結(jié)合表4的描述性統(tǒng)計分析表，我們發(fā)現(xiàn)，這兩家上市公司在當(dāng)年的大部分因子都處于全體樣本一般水平以下，僅有個別因子得分為正：2009年*ST安彩只有債保因子為正，2008年東方銀星也只有債保因子為正，2007年*ST安彩為正的三個因子都只與公司治理有關(guān)。
綜合觀測樣本公司的總因子得分情況，建立起一套上市公司會計信息質(zhì)量信譽(yù)等級標(biāo)準(zhǔn)評價體系（如表5）。
本文通過因子分析計算出因子得分的所有河南省上市公司，都可以對照表5得到該公司的會計信息質(zhì)量信譽(yù)等級。需要說明的一點(diǎn)是，這里建立的關(guān)于會計信息質(zhì)量的分級標(biāo)準(zhǔn)只是一種理論上的探討，根據(jù)會計信息使用者的不同需求以及樣本數(shù)據(jù)的不斷擴(kuò)充，該評分標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
四、比較分析
深圳證券交易所自2002年開始，每年都會對深交所上市公司當(dāng)年度的信息披露工作進(jìn)行綜合性考評，旨在強(qiáng)化信息披露義務(wù)人的披露責(zé)任，提高上市公司規(guī)范運(yùn)作意識，并按照優(yōu)秀（A）、良好（B）、及格（C）和不及格（D）四類形成最終考評結(jié)果?？荚u結(jié)果在上市公司范圍內(nèi)通報，并記入誠信檔案，向社會公開。
結(jié)合《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》所公布的深圳證券交易所2009年、2008年和2007年對深市主板上市公司年度信息披露考核的考核結(jié)果，將二者的結(jié)果進(jìn)行比較，具體數(shù)據(jù)如表6所示。
通過兩個有關(guān)上市公司會計信息披露質(zhì)量考核結(jié)果的比較可以看出，對于信息質(zhì)量優(yōu)秀和信息質(zhì)量中等的上市公司來說，本文分析與深交所考核結(jié)果基本一致，2009年信息質(zhì)量優(yōu)秀的上市公司均為2家，深交所考核優(yōu)秀的是同力水泥和神火股份，本文分析為優(yōu)秀的是同力水泥和雙匯發(fā)展；2008年深交所考核信息質(zhì)量優(yōu)秀的上市公司有2家（同力水泥和神火股份），本文分析結(jié)果有3家（同力水泥、雙匯發(fā)展和神火股份）；2007年深交所考核信息質(zhì)量優(yōu)秀的上市公司有1家（新鄉(xiāng)化纖），本文分析結(jié)果有2家（雙匯發(fā)展和焦作萬方）。三年期間信息質(zhì)量考核為中等的上市公司數(shù)量完全一致，在信息質(zhì)量良好和信息質(zhì)量較差的上市公司數(shù)量方面，二者的考核結(jié)果差異較大。
筆者認(rèn)為，造成二者分析結(jié)果差異的主要原因在于分析考核的側(cè)重點(diǎn)不同。深交所的考核是對深交所上市公司年度信息披露工作進(jìn)行的綜合性考評，對于每一份公告均從真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時性、合法合規(guī)性和公平性六個方面進(jìn)行評分，綜合考慮上市公司與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作配合情況、信息披露事務(wù)管理情況以及被采取監(jiān)管措施情況等多方面因素，對上市公司當(dāng)年的年度信息披露工作進(jìn)行多角度評價，形成最終考評結(jié)果。本文的分析主要是從上市公司財務(wù)報表出發(fā)，分析相關(guān)財務(wù)指標(biāo)對會計信息質(zhì)量的影響，沒有考慮財務(wù)報表之外的其他影響因素，因此兩者的分析結(jié)果會有一定的出入?！?
