司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論 ，是指司法會(huì)計(jì)鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)與方法，通過檢驗(yàn)分析案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)證據(jù)，研究并解決司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)鑒定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，為司法機(jī)關(guān)辦理各類訴訟案件提供科學(xué)真實(shí)的鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論也是一種證據(jù)，而不是判決，因此對(duì)鑒定結(jié)論同樣需要審查判斷，查證屬實(shí)后才能作為定案的依據(jù)。
我國雖有對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查的規(guī)定，但是對(duì)審查的方式、審查的方向等具體問題沒有規(guī)定，在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐操作中也存在著諸多問題。
一、司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論審查的必要性
由于司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中會(huì)受到技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、心理狀態(tài)、職業(yè)道德素養(yǎng)、外界環(huán)境等情況的影響，因此司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論帶有一定的不確定性（賴華平、張如曦，2009；李領(lǐng)臣，2011）。另一方面，人類的認(rèn)識(shí)無限接近真理，但永遠(yuǎn)達(dá)不到絕對(duì)真理的程度（王素芳，2011）。從這個(gè)意義上講，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論雖然是建立在一定的科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)之上，但其準(zhǔn)確性必定受制于主觀認(rèn)識(shí)。為了減少鑒定過程中出現(xiàn)的問題，要求司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論一定要經(jīng)過嚴(yán)格的審查。
鑒定過程中可能出現(xiàn)的問題不是我們憑空想象的，如下問題的存在印證了我們的假設(shè)，也證明了司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論審查的必要。
?。ㄒ唬╄b定結(jié)論的形式不嚴(yán)謹(jǐn)
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論文書的模式主要包括序言、檢驗(yàn)、論證和結(jié)論四部分。從表面上看這似乎僅僅是一種格式，但實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)。在眾多的鑒定結(jié)論文書中，往往只重視某一部分，而簡化對(duì)其他部分的陳述，或者在陳述的過程中，沒有邏輯、沒有層次，這些情況的出現(xiàn)都會(huì)使鑒定結(jié)論缺乏說服力。
?。ǘ╄b定結(jié)論不能滿足鑒定要求
送檢材料不完整，或者鑒定人員偷工減料、投機(jī)取巧等消極行為，都會(huì)造成鑒定結(jié)論不充分、不完整，不能滿足送檢單位的要求，但這些都是可以避免的。
在實(shí)際工作中，由于案件復(fù)雜，往往會(huì)使辦案人員歸納不出證明涉案會(huì)計(jì)事實(shí)的要點(diǎn)，無法概括出明確的鑒定要求。而司法會(huì)計(jì)鑒定人員又缺乏相應(yīng)的訴訟經(jīng)驗(yàn)，也只能按照傳統(tǒng)的查賬思路來處理。在這種情況下，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論往往不能滿足辦案人員的實(shí)際需求，不能直接證明案件的關(guān)鍵，對(duì)訴訟活動(dòng)的幫助不大。
另外，部分司法會(huì)計(jì)鑒定人往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，其鑒定結(jié)論中出現(xiàn)超出法律規(guī)定范圍的情況，例如對(duì)某案件作出定性意見，或者出現(xiàn)個(gè)人評(píng)價(jià)觀點(diǎn)。司法會(huì)計(jì)鑒定必須限定在有關(guān)的特定司法會(huì)計(jì)方面的問題，不包括訴訟上的法律定性的問題，即鑒定結(jié)論不能超出法律規(guī)定的范圍。
?。ㄈ╄b定文書論證簡單或者邏輯性差
通常情況下，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論中會(huì)被直接采用的部分是文書的第四部分，即結(jié)論部分。這會(huì)使得很多鑒定人員認(rèn)為只有這一部分有用，從而在簡單地檢驗(yàn)之后，得出結(jié)論，將司法會(huì)計(jì)鑒定認(rèn)同為查賬。其實(shí)這是完全錯(cuò)誤的。司法會(huì)計(jì)鑒定與其他證明手段的區(qū)別就在于論證，如果放棄了論證，鑒定結(jié)論就等同于勘驗(yàn)報(bào)告、一般證人證言等感知陳述材料。通過論證，可以發(fā)現(xiàn)和刪減那些不能自圓其說的部分，能夠盡最大可能作出理性的分析判斷，是結(jié)論部分強(qiáng)有力的支持和保證。論證，會(huì)使整個(gè)鑒定文書飽滿而有說服力。
司法會(huì)計(jì)起步較晚，尚處于探索實(shí)踐階段，在理論知識(shí)、體系制度等方面還有欠缺，存在以上問題也是在所難免的，鑒定結(jié)論的審查必然成為其作為證據(jù)的前提條件。
二、司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論審查的方式
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論審查的方式有四種：
一是鑒定人員復(fù)核審查。司法會(huì)計(jì)鑒定完畢并不等于此次任務(wù)結(jié)束，一定要謹(jǐn)慎地復(fù)查，盡最大可能減少錯(cuò)誤。在實(shí)踐操作過程中，很多鑒定人員不重視最后的復(fù)核審查，導(dǎo)致出現(xiàn)很多低級(jí)的錯(cuò)誤。
二是委托方審查。這需要委托方人員具備一定的證據(jù)審查素質(zhì)，例如經(jīng)常涉及的一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)、不同類型證據(jù)的審查方法、辯證的方法論、崇尚科學(xué)和實(shí)事求是的態(tài)度等。
三是專家詢問審查。委托方針對(duì)鑒定結(jié)論中比較重要或者專業(yè)性較強(qiáng)的問題，可以咨詢?cè)擃I(lǐng)域的專家。這種咨詢不僅可以減少鑒定結(jié)論中的錯(cuò)誤，還能夠增加委托方人員的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)。
四是開庭審查。即通過法庭質(zhì)證、論證和辯證來核實(shí)鑒定結(jié)論，這是鑒定結(jié)論能否作為定案依據(jù)的關(guān)鍵，相對(duì)來說更加嚴(yán)格，不僅要求依照法定程序出示、審查鑒定結(jié)論，還要求鑒定人出庭作證、接受控辯雙方提問，以及對(duì)專業(yè)知識(shí)作出解釋等。
三、司法會(huì)計(jì)鑒定審查的內(nèi)容
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論是用來證明案件中所涉及到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，但其證明力如何，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭嚴(yán)格的審查?！睹袷略V訟法》第56條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)證?！标P(guān)聯(lián)性，指證據(jù)材料與案件事實(shí)之間具有客觀聯(lián)系，對(duì)案件具有證明作用。合法性，指證據(jù)是法律所允許的，包括符合法律規(guī)定的程序、符合法律要求的形式，不符合法定程序收集、獲取的證據(jù)以及不符合法定形式的證據(jù)，均不屬于合法證據(jù)。真實(shí)性，又稱客觀性，是指證據(jù)反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)存在。
審查的主要目的是判斷證據(jù)材料能否作為定案的依據(jù)，因此，依據(jù)我國現(xiàn)行法律對(duì)證據(jù)條件的若干規(guī)定，一般認(rèn)為對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的審查也要從兩方面入手：一是審查證據(jù)是否有證據(jù)力，二是要審查證據(jù)證明力的大小。
?。ㄒ唬?duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論有無證據(jù)力的審查
證據(jù)力，也稱證據(jù)能力或證據(jù)資格，是解決司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論能否被采信的問題。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論證據(jù)力的審查一般從以下幾個(gè)方面入手：
1.鑒定主體的審查
我國司法鑒定主體資格的確認(rèn)采取預(yù)先審定的方式 。鑒定人資格的確立，包括鑒定人資格的申請(qǐng)、審查、考核、授予都應(yīng)規(guī)范化，具體表現(xiàn)在：（1）凡是專職司法鑒定機(jī)構(gòu)都由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核確認(rèn)、登記造冊(cè)。其他可以從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的司法鑒定資格也應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)預(yù)先統(tǒng)一審定，并登記造冊(cè)。確保鑒定人必須有解決案件中專門性問題所需要的專門知識(shí)。對(duì)訴訟中涉及需要進(jìn)行司法鑒定的專門性問題，一般情況下只能由預(yù)先審定注冊(cè)的法定機(jī)構(gòu)及其法定人員進(jìn)行鑒定。（2）鑒定人在案件中的中立性，主要是指當(dāng)鑒定人與案件有利害關(guān)系或者其他關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)回避，如果鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避，則其所作出的鑒定結(jié)論不具備合法性，沒有證據(jù)力。
鑒定人資格合法性是鑒定結(jié)論合法性的前提條件，鑒定人具備從事司法鑒定的法定資格和鑒定人的中立性，是鑒定主體審查的主要方面。
2.送檢資料的審查
司法會(huì)計(jì)鑒定中送檢的材料就是司法會(huì)計(jì)鑒定的材料，是司法會(huì)計(jì)鑒定人進(jìn)行鑒別、分析，并作出鑒定結(jié)論的事實(shí)依據(jù)，其內(nèi)容主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、勘驗(yàn)、檢查筆錄等。送檢材料的來源、內(nèi)容真實(shí)性以及與本案的關(guān)系，是審查的重點(diǎn)。
不真實(shí)的依據(jù)必將導(dǎo)致不真實(shí)的結(jié)論，確保鑒定材料的真實(shí)性是保證鑒定結(jié)論具有客觀性、真實(shí)性的前提條件。另外，司法會(huì)計(jì)鑒定人的訴訟地位和訴訟任務(wù)，決定了其在鑒定過程中無權(quán)自行收集鑒定所需的鑒定材料。司法會(huì)計(jì)鑒定人在鑒定中發(fā)現(xiàn)缺少必需的司法會(huì)計(jì)鑒定材料時(shí)，也不應(yīng)該自行補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)向委托機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充資料的要求，由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)補(bǔ)充收集。否則，鑒定結(jié)論無證據(jù)力。
3.鑒定程序的審查
對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定過程的審查，首先是審查司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)在接受與受理司法機(jī)關(guān)、仲裁案件當(dāng)事人的司法鑒定委托時(shí)是否符合司法鑒定的程序規(guī)定。
其次，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論必須依法告知案件當(dāng)事人，這是保證當(dāng)事人依法享有訴訟權(quán)利的重要途徑。另外，在開庭前通知當(dāng)事人，也保證了當(dāng)事人有足夠的時(shí)間來申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。
最后，還要審查當(dāng)事人對(duì)鑒定人是否有回避的請(qǐng)求。申請(qǐng)回避是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，違反有關(guān)回避規(guī)定的行為是嚴(yán)重違反訴訟程序的行為，在這種情況下取得的證據(jù)必然是無效的，不能作為定案依據(jù)。
4.鑒定結(jié)論的形式要件的審查
《民事訴訟法》第72條規(guī)定：鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面的鑒定結(jié)論，且應(yīng)當(dāng)有兩名具備資格的鑒定人在鑒定書上簽字或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份。
最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第32條規(guī)定：人民法院對(duì)委托或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具備以下內(nèi)容：1.鑒定的內(nèi)容；2.鑒定時(shí)提交的相關(guān)材料；3.鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段；4.鑒定的過程；5.明確的鑒定結(jié)論；6.鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；7.鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。內(nèi)容欠缺或者鑒定結(jié)論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。
《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！端痉ㄨb定程序通則》第39條第4款規(guī)定：鑒定（檢驗(yàn)、審查、咨詢）人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書上簽字并注明專業(yè)技術(shù)職稱，對(duì)司法鑒定文書復(fù)查的鑒定人也應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書上簽名。司法鑒定文書經(jīng)簽發(fā)人簽發(fā)后加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定專用章。同法第42條規(guī)定：未加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定專用章或者無司法鑒定人簽字的司法鑒定文書無效。
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論，作為法庭證據(jù)，在鑒定主體、檢材、鑒定程序、鑒定結(jié)論形式上一定要符合法律的規(guī)定，這是司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論具備證據(jù)力最基本的保證。
（二）對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論證明力大小的質(zhì)證
證明力的大小屬于事實(shí)認(rèn)定的范圍，法律一般不作規(guī)定，而交由法官、陪審團(tuán)判斷。對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論證明力的審查，以鑒定文書的內(nèi)容為基礎(chǔ)，分析內(nèi)容的準(zhǔn)確性以及與案件的關(guān)聯(lián)性，以確定要證明的案件事實(shí)。
1.審查鑒定結(jié)論的論證
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論不是主觀臆斷的結(jié)果，是依據(jù)一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果充分分析后得出的結(jié)果。對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的審查，事實(shí)上就是對(duì)分析、鑒別、推理、判斷過程的審查，主要包括鑒別方法是否科學(xué)、推理過程是否嚴(yán)謹(jǐn)、判斷結(jié)論是否準(zhǔn)確。具體來說，就是要審查鑒定結(jié)論所依據(jù)的原理是否科學(xué)，是否經(jīng)過了實(shí)踐的反復(fù)證實(shí)，在科學(xué)上、法律上是否得到認(rèn)同，審查技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性、認(rèn)可性和適用范圍。另外，還要審查鑒定結(jié)論語言上是否準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。
論證過程是現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論中普遍簡化的一點(diǎn)，很多鑒定結(jié)論流于形式，缺乏完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過程。任何依據(jù)模糊或者推導(dǎo)過程不科學(xué)的鑒定結(jié)論，都不可用作定案的依據(jù)，這也是訴訟活動(dòng)公平、公正的體現(xiàn)。
2.審查鑒定結(jié)論內(nèi)容與案件的相關(guān)性
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論可采信的審查判斷主要是對(duì)鑒定結(jié)論本身的審查判斷，但是具備可采納性的結(jié)論究竟有多大的證明價(jià)值，還要從鑒定結(jié)論與案件其他證件的關(guān)聯(lián)程度、鑒定結(jié)論與案件的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行綜合性分析、判斷，才能得出結(jié)論，這是鑒定結(jié)論審查的重要步驟。
例如，在某經(jīng)濟(jì)糾紛中，原告、被告因公司收益發(fā)生爭議，申請(qǐng)啟動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定，鑒定結(jié)論是對(duì)該公司截至期末的資產(chǎn)負(fù)債狀況的確定。那么，雖然鑒定結(jié)論能夠通過以上方面審查，但就本案而言，該鑒定結(jié)論并沒有多大的意義，不能作為定案的證據(jù)。
3.審查鑒定結(jié)論的內(nèi)容是否超出法律規(guī)定
鑒定結(jié)論在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：（1）所證明的是事實(shí)問題而非法律問題。通過分析財(cái)務(wù)資料來證明會(huì)計(jì)事實(shí)，但法律定性問題不屬于司法會(huì)計(jì)的范圍。例如，鑒定人員可以通過盤查賬簿證明資金短缺，但是由當(dāng)事人“貪污”還是“侵占”，是由于“過失”還是“故意”，這些問題都不可以由鑒定人員回答。（2）該事實(shí)問題只有借助專門知識(shí)和技能才能認(rèn)定。對(duì)于一般經(jīng)驗(yàn)層面的事實(shí)問題，可以通過當(dāng)事人舉證、司法者判斷來處理。司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論所針對(duì)的是要借助財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門知識(shí)和技能才能認(rèn)定的事實(shí)問題。
4.鑒定結(jié)論全面審查與判斷
全面審查就是將司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論與案件中的不同類型的證據(jù)進(jìn)行對(duì)比、判斷，審查不同類型證據(jù)所證明的案件事實(shí)是否一致，它們與司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論之間是否存在矛盾。對(duì)于每個(gè)單一的證據(jù)，有時(shí)很難辨別其真?zhèn)危y以確定其對(duì)案件的證明力度。但是如果與其他證據(jù)對(duì)照，進(jìn)行全面分析，從相互間的聯(lián)系來審查，將很容易發(fā)現(xiàn)其中的問題，辨別各證據(jù)的真?zhèn)巍?
因此，即使上述方面都已經(jīng)通過審查，也要綜合整個(gè)案件的其他證據(jù)進(jìn)行全方位的判斷，以免證據(jù)之間出現(xiàn)矛盾的現(xiàn)象。
全面審查鑒定結(jié)論，還包括對(duì)鑒定人的法庭詢問?！睹袷略V訟法》第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第47條規(guī)定：當(dāng)事人要求鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭?！缎淌略V訟法》第47條規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理。
司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論，經(jīng)過鑒定人員復(fù)核、委托方審查、專家詢問、法院開庭四種方式在是否存在證據(jù)力以及證明力大小方面的嚴(yán)格審查后，可以作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ò敢罁?jù)
