賴昌星被遣返回國后，“遠華案”所涉走私數(shù)額、偷逃稅款的界定再次引發(fā)國人關(guān)注。隨著我國法治建設(shè)的全面推進，在訴訟中涉及會計業(yè)務(wù)和資料的情形越來越多，而絕大多數(shù)法官是不精通會計業(yè)務(wù)的，因而在訴訟中引入司法會計鑒定的概率越來越高。
“在一定程度上，對于訴訟中的某些問題，司法會計鑒定結(jié)論也就決定了判決結(jié)果，尤其是事實的認定。因此，發(fā)展司法會計對保障司法公正、建設(shè)和諧社會有著深遠的意義?！苯?，海南政法職業(yè)學(xué)院副教授陳筱薇在接受《中國會計報》記者采訪時表示。
目前的司法鑒定標準不統(tǒng)一
陳筱薇表示，根據(jù)此前法院公布的數(shù)據(jù)，“遠華案”走私貨物總值530億元，偷逃稅額300億元，合計造成國家損失830億元。有多家會計師事務(wù)所和司法會計鑒定機構(gòu)參與辦案。
陳筱薇認為，司法會計鑒定的專業(yè)性非常強，它不僅對財會知識和審計技能提出了很高的要求，還是一門實踐性和獨立性很強的法律訴訟業(yè)務(wù)活動。但由于我國至今還沒有一部全國統(tǒng)一的司法鑒定法，鑒定的管理也無統(tǒng)一的主管部門，有時對于同一案件的同一財務(wù)事實，由于鑒定標準不具體，出現(xiàn)幾個不同甚至截然相反的鑒定結(jié)論，令法院無所適從，引發(fā)司法會計鑒定風(fēng)險。
“司法會計的跨學(xué)科性，導(dǎo)致司法會計鑒定風(fēng)險與其他風(fēng)險之間有著明顯的區(qū)別?！标愺戕闭J為，與審計風(fēng)險相比，司法會計鑒定牽涉到會計規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則，是一種精確度很高的確認工作。而審計主要牽涉到會計規(guī)則和企事業(yè)單位的內(nèi)控制度，是一種有合理模糊性的評估。因而，司法會計鑒定風(fēng)險比審計風(fēng)險形成因素更多，內(nèi)容更復(fù)雜，責(zé)任更重大，對相關(guān)機構(gòu)和人員的要求也更高。
“司法會計鑒定風(fēng)險與會計查賬風(fēng)險也有明顯的不同?！标愺戕北硎荆痉〞嬭b定對被鑒定業(yè)務(wù)所牽涉的機構(gòu)或人員而言，都是外來的，鑒定者與被鑒定者具有一定對立性，過程的公正性、中立性比較突出；會計查賬主要是一種企事業(yè)單位的內(nèi)控行為，檢查者和被檢查者沒有根本利益的對立性，甚至為同一主體，因而會計查賬風(fēng)險較小，而且可能在內(nèi)部化解。司法會計鑒定風(fēng)險較大， 且一旦形成以后難以在本次司法會計鑒定過程之內(nèi)化解。
“此外，和文件檢驗鑒定風(fēng)險相比，司法會計鑒定風(fēng)險主要是因技術(shù)、手續(xù)、財務(wù)會計資料及相關(guān)信息條件而形成的風(fēng)險，具有綜合性和復(fù)雜性，而文件檢驗鑒定風(fēng)險主要是因設(shè)備、參照系條件而產(chǎn)生的風(fēng)險，比較簡約、直觀。”陳筱薇稱。
司法會計鑒定風(fēng)險控制和防范措施
鑒于司法會計鑒定存在的風(fēng)險，陳筱薇建議從４個方面入手最大程度地加以防范和控制。
“首先，急需從國家和全社會的角度規(guī)范司法會計鑒定工作，革新整個司法鑒定行業(yè)風(fēng)氣，正確引導(dǎo)公眾和媒體輿論?！标愺戕苯ㄗh可以由全國人大常委會牽頭，會同公安部門、司法行政部門、財政部門、最高人民檢察院、司法會計鑒定有關(guān)的行業(yè)協(xié)會、資深司法會計鑒定專家一起，就司法會計鑒定的具體程序、形成結(jié)論的具體量化標準等形成規(guī)范化文件，這中間應(yīng)當(dāng)特別注意可操作性和標準的合理性。當(dāng)然，在全國性的規(guī)范還沒有整體出臺之前，各地方也可以本著合法、審慎、周密的原則嘗試出臺一些規(guī)章制度，合理規(guī)范司法會計鑒定工作。規(guī)范制定后既需要積極穩(wěn)妥的實施，還需要在具體的實踐中不斷總結(jié)、論證和完善。
“既要積極引導(dǎo)司法鑒定行業(yè)整體風(fēng)氣向好的方向發(fā)展，促使包括司法會計鑒定人員在內(nèi)的所有司法鑒定人員潔身自好、抵制侵蝕、公 正鑒定、審慎作結(jié)；又要正確引導(dǎo)公眾和媒體輿論，防止對包括司法會計鑒定在內(nèi)的各種訴訟活動造成不必要和不合理的壓力，影響其公正性。”陳筱薇稱。
“其次要強化內(nèi)部監(jiān)督制約機制，理順司法會計行業(yè)整體的管理體制，消除或緩解個別單位對本機構(gòu)的業(yè)務(wù)綁架現(xiàn)象。”陳筱薇表示，目前對于社會性的司法鑒定機構(gòu)和人員來說，整體管理體制的行政化色彩非常突出，行業(yè)自律作用非常微弱，司法會計鑒定行業(yè)也不例外。
由于專業(yè)的障礙、利益的驅(qū)動和與社會各方面的關(guān)系等因素的影響，行政機關(guān)管理司法會計行業(yè)往往難以到位，這方面可以參照律師、注會行業(yè)管理的改革，逐步強化行業(yè)自律而弱化行政管理。
陳筱薇告訴記者，應(yīng)完善針對個案的風(fēng)險內(nèi)控制度，降低因司法會計鑒定人員個人的肆意妄為帶來的風(fēng)險。結(jié)合本地方的主要業(yè)務(wù)類型或者本單位、內(nèi)部人員的特點合理規(guī)范具體的司法會計鑒定操作流程，強化業(yè)務(wù)過程中的審慎性和責(zé)任心，防止程序性風(fēng)險。加強具體個案中參與的司法會計鑒定人員的隨機組合，甚至形成競爭機制以相互監(jiān)督制約，防止互相串通；最后在內(nèi)部亦加強對違反規(guī)則的公開處罰，起到既懲又防的效果?！翱梢酝ㄟ^法律規(guī)定強行將司法會計鑒定業(yè)務(wù)比較多的經(jīng)濟實體的具體業(yè)務(wù)拆分給不同的多家機構(gòu)共同承擔(dān)，通過不同機構(gòu)之間的制約降低風(fēng)險?！标愺戕苯ㄗh。
再其次就是司法會計鑒定對于之間的證據(jù)提供的合法性依賴程度非常高，是基于之前所有證據(jù)都是合法的這一邏輯假定而進行的，因為司法會計鑒定機構(gòu)和人員通常是不收集證據(jù)的。陳筱薇表示，三大訴訟尤其是刑事訴訟中，強化訴訟證據(jù)收集的合法性是降低公檢法機關(guān)的司法會計鑒定風(fēng)險的重要保證。
在訴訟中應(yīng)極力防止刑訊逼供，避免用利誘、欺騙等手段獲取證據(jù)并在審判中堅決排除非法證據(jù)采取等，能夠切實有效地降低錯案風(fēng)險。
最后，陳筱薇提醒當(dāng)事人在訴訟中積極行使或履行自己的權(quán)利和義務(wù)。在涉訟并需要進行司法會計鑒定的情況下，當(dāng)事人及相關(guān)人員需要充分行使知情權(quán)，過程參與權(quán)，對不法或不合理行為的異議權(quán)，對不科學(xué)不公正的鑒定結(jié)論的救濟權(quán)等，不能因為權(quán)利沒有行使而使自己蒙受冤屈；但對于自己應(yīng)依法承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)切實積極履行，積極運用各種途徑收集和保存相關(guān)憑據(jù)以維護自身權(quán)益。
