一、企業(yè)并購(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
企業(yè)并購(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是指在一定時(shí)期內(nèi)，為并購(gòu)融資或因兼并背負(fù)債務(wù)，而使企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。從風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果看，這的確概括了企業(yè)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的最核心部分，即“由融資決策引起的償債風(fēng)險(xiǎn)”。但從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源來(lái)看，融資決策并不是引起財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的惟一原因，因?yàn)樵谄髽I(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，與財(cái)務(wù)結(jié)果有關(guān)的決策行為還包括定價(jià)決策和支付決策。
首先，企業(yè)并購(gòu)是一種投資行為，然后才是一種融資行為，投資和融資決策共同影響著并購(gòu)后的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。其次，企業(yè)并購(gòu)是一種特殊的投資行為，從策劃設(shè)計(jì)到交易完成，各種價(jià)值因素并不能馬上在短期財(cái)務(wù)指標(biāo)上得到體現(xiàn)，而必須經(jīng)過(guò)一定的整合和運(yùn)營(yíng)期，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)。再次，企業(yè)并購(gòu)的價(jià)值目標(biāo)下限也決不僅僅是保證沒(méi)有債務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)，而是要獲取一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)債務(wù)范疇的價(jià)值預(yù)期目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。
因此，如果僅用融資風(fēng)險(xiǎn)作為衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，在一定意義上降低了并購(gòu)的價(jià)值動(dòng)機(jī)。從公司理財(cái)?shù)慕嵌瓤?，企業(yè)并購(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)該包括“由于并購(gòu)而涉及的各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)引起的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化或財(cái)務(wù)成果損失的不確定性”。即企業(yè)并購(gòu)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該指由于并購(gòu)定價(jià)、融資、支付等各項(xiàng)財(cái)務(wù)決策所引起的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化或財(cái)務(wù)成果損失的不確定性，使并購(gòu)價(jià)值預(yù)期與價(jià)值實(shí)現(xiàn)嚴(yán)重負(fù)偏離而導(dǎo)致的企業(yè)財(cái)務(wù)困境和財(cái)務(wù)危機(jī)。
二、并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的界定及其成因分析
一項(xiàng)完整的并購(gòu)活動(dòng)通常包括目標(biāo)企業(yè)的選擇、目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估、并購(gòu)的可行性分析、并購(gòu)資金的籌措、出價(jià)方式的確定以及并購(gòu)后的整合等。而這些環(huán)節(jié)中都可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。并購(gòu)過(guò)程中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要源于以下幾個(gè)方面：
(一)并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)并購(gòu)的基礎(chǔ)是對(duì)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估，即通過(guò)對(duì)并購(gòu)標(biāo)的(股權(quán)或資產(chǎn))所作的價(jià)值判斷，為并購(gòu)雙方的討價(jià)還價(jià)提供基點(diǎn)和依據(jù)。目前我國(guó)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估是遵循資產(chǎn)評(píng)估的基本原則和方法程序作出的估算，其合理性受到諸多因素的影響。
1．評(píng)估指標(biāo)體系不健全。我國(guó)企業(yè)并購(gòu)缺乏一系列行之有效的評(píng)估指標(biāo)體系，相關(guān)的規(guī)定多為原則性的，操作性不強(qiáng)。并購(gòu)過(guò)程中人的主觀性對(duì)并購(gòu)影響大，不能按市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律來(lái)實(shí)施，難免會(huì)導(dǎo)致“國(guó)有資產(chǎn)流失”，或者出現(xiàn)為避免國(guó)有資產(chǎn)流失而高估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值所導(dǎo)致的并購(gòu)無(wú)法進(jìn)行。
2．缺乏服務(wù)于并購(gòu)的中介組織。由于缺乏獨(dú)立的為并購(gòu)提供準(zhǔn)確信息和咨詢服務(wù)的中介組織，所以無(wú)法降低并購(gòu)雙方的信息成本，也無(wú)法對(duì)并購(gòu)行為提供指導(dǎo)和監(jiān)督，增加并購(gòu)的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。
3．并購(gòu)中政府干預(yù)太多。有的地方政府“拉郎配”，甚至出現(xiàn)以不合理的交易價(jià)格強(qiáng)行將劣勢(shì)企業(yè)并入優(yōu)勢(shì)企業(yè)最終將優(yōu)勢(shì)企業(yè)拖跨的現(xiàn)象。政府的干預(yù)不僅使交易價(jià)格嚴(yán)重偏離價(jià)值，還給并購(gòu)方造成巨大的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。
(二)并購(gòu)方融資活動(dòng)帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
1．不同融資方式的影響。并購(gòu)融資通常包括內(nèi)部融資和外部融資。內(nèi)部融資資金企業(yè)可以自由支配，籌資壓力小，且無(wú)須償還，無(wú)籌資成本費(fèi)用，可以降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。但是僅依賴內(nèi)部融資，又會(huì)產(chǎn)生新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，由于我國(guó)企業(yè)普遍規(guī)模小，盈利水平低，依靠自身積累很難按計(jì)劃迅速籌足所需資金；另一方面，如果大量采用內(nèi)部融資，占用企業(yè)寶貴的流動(dòng)資金，將降低企業(yè)對(duì)外部環(huán)境變化的快速反映和調(diào)適能力，一旦企業(yè)自有資金用于并購(gòu)，重新融資又出現(xiàn)困難，就會(huì)危及企業(yè)的正常營(yíng)運(yùn)，增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。外部融資包括權(quán)益融資和債務(wù)融資。權(quán)益融資有其局限性：首先，我國(guó)對(duì)股票融資要求比較苛刻，所耗時(shí)問(wèn)長(zhǎng)，不利于搶占并購(gòu)先機(jī)。其次，股票融資不可避免地會(huì)改變企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，稀釋大股東對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，甚至可能出現(xiàn)并購(gòu)方大股東喪失控股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)融資相對(duì)于權(quán)益融資而言，成本要低一些，但是就我國(guó)目前而言，一是企業(yè)本身負(fù)債率已經(jīng)很高，再借款能力有限，或即使舉債成功，并購(gòu)后企業(yè)由于負(fù)債過(guò)多，資本結(jié)構(gòu)惡化，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。二是債務(wù)到期要還本付息，企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)較重，如果安排不當(dāng)，企業(yè)就會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。
2．融資方式是否與并購(gòu)動(dòng)機(jī)相適應(yīng)。這里的“并購(gòu)動(dòng)機(jī)”儀指并購(gòu)企業(yè)打算暫時(shí)持有還是長(zhǎng)期持有目標(biāo)企業(yè)。如果企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)只是暫時(shí)持有，待適當(dāng)改造后重新出售，以賺取其中的差價(jià)，這就需要投入相當(dāng)數(shù)量的短期資金才能達(dá)到目的。這時(shí)可以選擇資本成本相對(duì)較低的短期借款方式，但還本付息的負(fù)擔(dān)較重，企業(yè)若屆時(shí)安排不當(dāng)，就會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。如果為了長(zhǎng)期持有目標(biāo)公司，就要根據(jù)日標(biāo)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)及其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的需要，來(lái)確定收購(gòu)資金的具體籌集方式。因此并購(gòu)企業(yè)應(yīng)針對(duì)日標(biāo)企業(yè)負(fù)債償還期限的長(zhǎng)短，維持正常的營(yíng)運(yùn)資金，使投資回收期與借款種類相配合，合理安排資本結(jié)構(gòu)。
(三)并購(gòu)整合中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
在企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)中，由于并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間經(jīng)營(yíng)理念、組織結(jié)構(gòu)、管理體制和財(cái)務(wù)運(yùn)作方式的不同，在整合過(guò)程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)摩擦，如果未能妥當(dāng)處理將不僅抵銷并購(gòu)所帶來(lái)的利益甚至?xí)治g原有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。特別是在購(gòu)買方缺乏經(jīng)驗(yàn)和買賣雙方信息不對(duì)稱的情況下，賣方叮能有意或無(wú)意地隱瞞一些對(duì)買方非常重要的信息，而買方如果沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行充分洞察的能力，則可能在并購(gòu)后的整合中嘗到“苦果”。
(四)其他來(lái)源的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)并購(gòu)中存在制度性風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)和操作性風(fēng)險(xiǎn)。制定制度的目的是為了減少與決策相關(guān)的預(yù)期的不確定性進(jìn)而降低風(fēng)險(xiǎn)。然而，正是由于制度相對(duì)穩(wěn)定，影響期長(zhǎng)，一旦制度制訂與客觀規(guī)律相違背則會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生較大影響。我們把由制度而引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)稱為制度性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)固有的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自財(cái)務(wù)管理本身固有的局限性和財(cái)務(wù)管理依據(jù)的信息的局限性兩個(gè)方面。財(cái)務(wù)管理作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)科和管理手段，其本身具有很大的不成熟性，一些重要的財(cái)務(wù)理論都是建立在一些假設(shè)基礎(chǔ)之上的，這些假設(shè)與現(xiàn)實(shí)存在著一定的差距，是對(duì)不確定的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境所作的一種估計(jì)，可以說(shuō)這些理論本身都面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息作為財(cái)務(wù)管理依據(jù)的主要信息來(lái)源也不是完美無(wú)缺的，其依據(jù)的一些假設(shè)同樣不總是能夠成立的。
