一、我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定概況
20世紀(jì)90年代初期至今,我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)取得了巨大成就,不僅在我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了重要作用,而且也探索出了一條基于轉(zhuǎn)型國家會(huì)計(jì)國際化的道路,贏得了國際會(huì)計(jì)界的廣泛贊譽(yù)。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得了巨大成就。會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界普遍都對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和實(shí)施的實(shí)際效果給予了較高的評(píng)價(jià)。(1)初步形成了具有中國特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。(2)實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)慣例的實(shí)質(zhì)趨同。(3)較好地保護(hù)了投資者的利益。(4)推動(dòng)了會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的研究。
二、我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問題分析
1.基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則功能相對(duì)模糊。從基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際所發(fā)揮的作用看,并未起到在理論上對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)和解釋的作用,應(yīng)有的功能未能得到充分發(fā)揮,由此造成基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則功能乏力,使用價(jià)值大打折扣。我國制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要依據(jù)并未采用基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部邏輯一貫性較差。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)邏輯一貫。然而我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻存在較多的邏輯不一致的情況,主要表現(xiàn)在對(duì)于經(jīng)濟(jì)形式不同但性質(zhì)相同或相近的交易或事項(xiàng),不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出了不一致甚至相互矛盾的處理規(guī)定。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可理解性和可操作性不夠我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這兩個(gè)方面做的都還有些不夠。(1)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可理解性較差。(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可操作性較差。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間或與相關(guān)法規(guī)之間協(xié)調(diào)不夠。(l)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部不夠協(xié)調(diào)。(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度不夠協(xié)調(diào)。(3)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他相關(guān)法規(guī)不夠協(xié)調(diào)。
三、建立我國高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)策建議
1.制定明確的會(huì)計(jì)目標(biāo)。明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)是制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提,也是完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的首要工作。雖然新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一一基本準(zhǔn)則》確立了決策有用觀這一會(huì)計(jì)目標(biāo),但是并沒有詳細(xì)闡述其內(nèi)容。筆者認(rèn)為,在會(huì)計(jì)目標(biāo)中至少應(yīng)該明確以下內(nèi)容:
(l)會(huì)計(jì)信息優(yōu)先為誰的決策服務(wù)?即信息提供的對(duì)象。會(huì)計(jì)信息的有用性是相對(duì)于不同的信息使用者而言的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要能夠促進(jìn)資本市場交易的活躍和資源配置的優(yōu)化,首先就必須能夠使投資者從所制定的準(zhǔn)則中獲益。但是,投資者優(yōu)先并不意味著不考慮其他利益相關(guān)者的利益,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種生產(chǎn)關(guān)系,具有經(jīng)濟(jì)后果,影響利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)行為,并具有很強(qiáng)的財(cái)富分配效應(yīng)。因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)也必須全面考慮和較好地協(xié)調(diào)各方利益。
(2)什么樣的會(huì)計(jì)信息對(duì)決策更為有用?我國現(xiàn)行的和修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》都沒有對(duì)此進(jìn)行說明。美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征作出了層次劃分,可供借鑒。 完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序。針對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序中存在的問題,筆者提出以下兒點(diǎn)意見:
(1)增加會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員的代表性。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)應(yīng)當(dāng)減少政府官員的代表,特別是財(cái)政部官員,同時(shí)增加中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會(huì)、中國人民銀行(或中國工商銀行)、全國總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等組織的代表。(2)增加起草階段的公開性。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在起草階段一般是不公開的。但是,這一階段在相當(dāng)程度上影響和決定了下一階段所起草的研究報(bào)告、準(zhǔn)則草稿的質(zhì)量和對(duì)某些問題的傾向性處理。(3)實(shí)行“投票表決制”決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否發(fā)布。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由“會(huì)計(jì)司按規(guī)定程序報(bào)送財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)審定”。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的委員只有提供咨詢意見的權(quán)力,沒有表決權(quán)。這與AFSB和IASB的做法都不一致,不利于調(diào)動(dòng)各委員的積極性,不利于產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
