一、問題的提出
隨著利益相關(guān)者共同治理逐漸得到人們的重視，如何構(gòu)造利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制是公司治理向利益相關(guān)者共同治理轉(zhuǎn)變必須考慮的問題（王竹泉，2006）。會(huì)計(jì)監(jiān)督是為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、防范會(huì)計(jì)信息失真而對(duì)會(huì)計(jì)信息實(shí)施的各種監(jiān)督（王竹泉，2003）。但會(huì)計(jì)信息并非客觀存在，它是企業(yè)實(shí)際真實(shí)的經(jīng)營狀況經(jīng)過一系列行為的結(jié)果。盈余管理是經(jīng)營者運(yùn)用會(huì)計(jì)手段或者安排交易來改變財(cái)務(wù)報(bào)告以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司業(yè)績的理解或者影響以報(bào)告會(huì)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)的合約的結(jié)果（HealyandWahlen，1999）。因此，盈余管理會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。從上面表述不難得出，盈余管理是會(huì)計(jì)監(jiān)督的客體之一，會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建必須正確地認(rèn)識(shí)剖析其客體即盈余管理的具體特征。
然而，目前利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制的完善均是從監(jiān)督主體的角度進(jìn)行的，而沒有試圖從會(huì)計(jì)選擇、盈余管理等客體角度出發(fā)來研究會(huì)計(jì)監(jiān)督，從形式上造成了盈余管理與會(huì)計(jì)監(jiān)督這兩個(gè)本應(yīng)密切聯(lián)系的關(guān)系的斷裂，筆者認(rèn)為這也是造成目前會(huì)計(jì)監(jiān)督存在效率損失的原因之一。
二、盈余管理與利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督的對(duì)接
盈余管理會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，而會(huì)計(jì)監(jiān)督又是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量保證體系，看似兩者之間的關(guān)系集中到了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題上，但僅就會(huì)計(jì)信息失真本身并不足以引起監(jiān)督，監(jiān)督動(dòng)因根源于會(huì)計(jì)信息是有經(jīng)濟(jì)后果的。
利益相關(guān)者的利益是由契約來決定的。企業(yè)的責(zé)任是按照契約的要求給以利益相關(guān)者其應(yīng)得的價(jià)值分享，當(dāng)然利益相關(guān)者是否受到損失也應(yīng)當(dāng)以契約為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判定。如果甲方因?yàn)橐曳轿醋袷仄跫s而受損，那么甲方是受害者；但如果雙方均遵守契約時(shí)，便不存在受害者。以契約為標(biāo)準(zhǔn)，盈余管理只有在違背契約時(shí)才會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)者的利益受損。而且，盈余管理不符合契約只是利益相關(guān)者受損的必要條件而非充分條件（陳冬華，2009）。不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)通過改變會(huì)計(jì)政策進(jìn)行盈余管理并由此成功地避免了違反債務(wù)條款時(shí)，債權(quán)人的財(cái)富已被轉(zhuǎn)移到了股東的手里，從而使債權(quán)人的利益受損（WattsandZimmerman，1986）。但是從長期來看，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移是雙向的，企業(yè)由此避免了違約的利益損失，債權(quán)人也因?yàn)槠髽I(yè)最大限度地滿足條款而使他們獲取的投資回報(bào)次數(shù)增大（寧亞平，2005）。然而，當(dāng)前的盈余管理研究很少區(qū)分契約與否，我們常常會(huì)留意受損者的權(quán)利而忽略了受益者的權(quán)利，這也是管理層進(jìn)行任何的盈余管理行為即使符合契約也仍然受到指責(zé)的原因。Shleifer（2004）提出，盈余管理可能是競爭的結(jié)果。它從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了經(jīng)營者爭奪使用和創(chuàng)造資源的能力，具有促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置的功能。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題，符合契約的盈余管理有監(jiān)督的必要嗎？筆者認(rèn)為，是否具有監(jiān)督的必要需要遵循成本效益原則。符合契約的盈余管理一方面具有配置資源的作用，也是企業(yè)生存與發(fā)展的能力；另一方面它給社會(huì)長期秩序有負(fù)面影響。因此當(dāng)符合契約的盈余管理其收益小于長期秩序成本的話則仍是會(huì)計(jì)監(jiān)督的對(duì)象。
三、利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督的動(dòng)態(tài)定位與發(fā)展
從契約的角度對(duì)盈余管理進(jìn)行透視，目前的利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督（包括股東、員工、債權(quán)人、征稅政府）應(yīng)當(dāng)定位于對(duì)違背契約并給其帶來利益損失的盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)督，僅包括股東、員工、債權(quán)人、征稅政府等直接利益相關(guān)者的會(huì)計(jì)監(jiān)督。而對(duì)于符合契約但是帶來較高長期秩序成本的盈余管理行為則由其他利益相關(guān)者如社會(huì)管理者政府等來進(jìn)行。因?yàn)?，?duì)于直接利益相關(guān)者來說，其與企業(yè)通過契約有明確的規(guī)則來約束雙方利益問題，他們也僅僅關(guān)心契約的履行情況，我們不能將此部分利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督定位于所有的盈余管理行為，即使賦予其此項(xiàng)監(jiān)督職能也是不可實(shí)現(xiàn)的。就像當(dāng)市場交易兩主體發(fā)生沖突訴諸法律時(shí)，法官的判決在相當(dāng)程度上是以契約為依據(jù)的，即主要關(guān)注雙方舉證的程度。因此，當(dāng)直接利益相關(guān)者對(duì)符合契約的盈余管理進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，管理層是不會(huì)服從的。當(dāng)然，由于契約的完備性問題，盈余管理的契約劃分是動(dòng)態(tài)依存的，隨著契約完備性的提高，原先符合契約的盈余管理可能成為不符合的部分，從而擴(kuò)大了直接利益相關(guān)者通過契約這種正式規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督的范圍。鑒于對(duì)不符合契約盈余管理監(jiān)督的更有效性，直接利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督的完善應(yīng)當(dāng)注重契約的完備性加強(qiáng)，而不僅僅是監(jiān)督主體的完善。然而，因?yàn)橛邢蘩硇?、不確定性、機(jī)會(huì)主義、信息不完整性、語言的模糊性等原因，契約總是不完備的，至于符合契約的盈余管理行為，若其長期秩序成本很高，則需要加強(qiáng)其他利益相關(guān)者的會(huì)計(jì)監(jiān)督作用，如作為在社會(huì)管理者的政府等對(duì)企業(yè)的約束，所以如何加強(qiáng)契約的履約機(jī)制格外重要（丁穎，2008），如監(jiān)督手段的多樣化。
四、總結(jié)
本文從利益相關(guān)者理論出發(fā)，對(duì)盈余管理進(jìn)行了重新梳理，將其劃分為符合契約的盈余管理與不符合契約的盈余管理，然后以契約分類為基礎(chǔ)針對(duì)盈余管理對(duì)利益相關(guān)者之間利益的影響透視利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制的完善。筆者指出，利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督的完善不應(yīng)僅僅注重監(jiān)督主體的完善，而應(yīng)該關(guān)注如何加強(qiáng)契約的完備性以及監(jiān)督手段的多樣性和針對(duì)性。對(duì)于違反契約的盈余管理行為可以由各方利益相關(guān)者根據(jù)契約這種正式規(guī)則來監(jiān)督。而對(duì)于符合契約的盈余管理行為，則可以通過非正式規(guī)則的運(yùn)用來應(yīng)對(duì)監(jiān)督。本文的貢獻(xiàn)還在于首次從會(huì)計(jì)監(jiān)督的客體角度對(duì)其完善進(jìn)行了探討。
參考文獻(xiàn)：
1、陳冬華.論盈余管理實(shí)證研究應(yīng)去道德化——一種規(guī)范分析的路徑[J].會(huì)計(jì)研究,2009(3).
2、丁穎.企業(yè)契約的不完備性及其后果[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2008(6).
3、王竹泉,畢茜茜.改革開放30年會(huì)計(jì)監(jiān)督的發(fā)展與創(chuàng)新[J].會(huì)計(jì)研究,2008(7).
4、翟勝寶.上市公司會(huì)計(jì)政策選擇的倫理思考[J].會(huì)計(jì)研究,2009(3).
