1 內(nèi)部因素
1.1 公司治理
公司治理結(jié)構(gòu)中所有者和管理者權(quán)利的分立與制衡是上市公司對會計信息披露質(zhì)量的有效保證。我國公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷對會計信息披露質(zhì)量的不利影響有以下幾個方面:
(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理——“一股獨(dú)大”控股股東任意操縱企業(yè)會計信息。
從上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)看,國家股或國有法人股多處于相對或絕對的控股地位。按我國《公司法》的規(guī)定,公司的董事長必須由股東大會選舉產(chǎn)生,董事會有權(quán)聘任和解聘經(jīng)理人員。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下,股東大會、董事會都將處于國有股股東的絕對控制之下?！耙还瑟?dú)大”的現(xiàn)狀難以保障公司信息披露兼顧各方相關(guān)者利益,在一定程度上削弱了會計信息的真實(shí)可靠性和相關(guān)性。
(2)內(nèi)部人控制——董事會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
董事會成員大多由國有股東委派,其來源多為政府機(jī)構(gòu)代表或原有企業(yè)內(nèi)部人員,形成內(nèi)部董事比重過大現(xiàn)象。這樣董事會實(shí)際上成為內(nèi)部人控制,其決策制定以大股東的意愿為依據(jù),缺乏獨(dú)立性。內(nèi)部人控制的嚴(yán)重危害之一就是信息披露不規(guī)范,既不及時,又不真實(shí),報喜不報優(yōu),隨意對財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行技術(shù)處理,對重大經(jīng)營活動不做出應(yīng)有的解釋,完全不顧小股東的利益。
(3)監(jiān)事會流于形式,會計信息披露的監(jiān)督作用難以發(fā)揮。
監(jiān)事會雖然是設(shè)立來監(jiān)督董事會和經(jīng)理人員的,但是缺乏相應(yīng)的手段來執(zhí)行其功能;其次,他們與董事和經(jīng)理人員既有較密切的私人關(guān)系,又受其行政指揮,很難行使監(jiān)督權(quán),再次,董事會間接控制著監(jiān)事會,有些公司的監(jiān)事甚至不能列席董事會議,無法了解公司經(jīng)營狀況。
1.2 信息披露成本
根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)成本——效益原理,只有當(dāng)企業(yè)從會計信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時,企業(yè)才會主動進(jìn)行會計信息披露,會計信息是否披露,披露多少,要在收益與成本之間進(jìn)行權(quán)衡,即信息披露的成本問題。
資本市場披露信息主要涉及兩類成本:(1)直接成本。即企業(yè)在會計信息生產(chǎn)中實(shí)際發(fā)生的以貨幣支付和計量的成本,包括信息收集和處理成本、審計成本。(2)間接成本。是指由于信息的披露而給企業(yè)帶來的不利影響。此類成本不需要企業(yè)直接支付,也難以直接計量。間接成本主要包括以下幾個方面的內(nèi)容:
第一,訴訟成本。企業(yè)可能會因?yàn)闀嬓畔⑴抖鸱缮系臓幎?即因信息用戶就會計信息披露的某一方面進(jìn)行指控而使上市公司遭受的損失。上市公司避免指控的一個有效辦法是在進(jìn)行信息披露時實(shí)事求是,充分披露企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險,或者根本不去披露那些帶有很大不確定性的會計信息。 第二,競爭劣勢成本。即上市公司公開財務(wù)報告時因許多相關(guān)信息,如產(chǎn)品成本、技術(shù)和管理的創(chuàng)新等被競爭對手輕易獲取而給競爭帶來不利。
第三,籌資成本。籌資成本是指企業(yè)會計信息的披露可能會對企業(yè)在籌資、融資等方面產(chǎn)生不利的影響。如企業(yè)的會計信息反映的財務(wù)狀況不良,那么該企業(yè)在增發(fā)配股時可能會受到障礙,而不得不以較高的資金成本舉債。
正是由于這類成本的存在,企業(yè)在信息披露時就顯得特別謹(jǐn)慎。高質(zhì)量的會計信息提供受到影響。
1.3 會計人員素質(zhì)
為優(yōu)化信息供給結(jié)構(gòu)與質(zhì)量所作的各項(xiàng)會計改革,都需要一定素質(zhì)的會計人員作保證。并且,在會計信息加工的過程中,經(jīng)常需要會計人員進(jìn)行估計、判斷和選擇,如果
會計人員沒有較高的素質(zhì),就難以確保會計信息的可靠性。
從目前情況看,會計人員素質(zhì)的欠缺表現(xiàn)在專業(yè)理論知識、與專業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)知識和職業(yè)判斷能力、經(jīng)驗(yàn)三個方面。
2 外部因素
2.1 資本市場功能制約
資本市場的基本功能是融資、定價和優(yōu)化資源配置。由于我國資本市場起步較晚,從資本市場建立以來就存在層次單一,發(fā)育不良的弊病。過分強(qiáng)調(diào)市場的融資功能,而定價和優(yōu)化資源配置等其他基本功能長期被忽視。這種功能上的制約導(dǎo)致上市公司的股價不是由公司的經(jīng)營狀況和未來的發(fā)展?jié)摿λ鶝Q定,股價與業(yè)績關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),資源配置功能低效。投資者也難以從公司的股價來判斷公司的經(jīng)營狀況和評價經(jīng)營者的能力和敬業(yè)程度,也無法以投資者的身份來對經(jīng)營者發(fā)揮激勵約束作用,從而造成股價的信號傳遞功能失效,使市場的炒作投機(jī)傾向加劇。
2.2 會計準(zhǔn)則的不完善
一是會計準(zhǔn)則的前瞻性不夠。由于會計實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新行為的連續(xù)性和適應(yīng)性,實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)的會計處理“無法可依”的情況;且由于會計準(zhǔn)則的制定程序復(fù)雜、時間長所以未能適應(yīng)會計實(shí)務(wù)的發(fā)展作適時的補(bǔ)充和修訂;二是會計準(zhǔn)則具有統(tǒng)一性的同時還兼顧一定的靈活性,如同一會計事項(xiàng)的處理存在著多種備選的會計方法,多種會計處理方法并存為企業(yè)進(jìn)行會計操縱提供了方便之門,從而影響了會計信息的公平性、真實(shí)性。
2.3 法律制度的制約
我國現(xiàn)有的法規(guī)在制定與會計問題有關(guān)的法律規(guī)范時,主要以行政責(zé)任為主,輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任,其中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定最為薄弱,即重在懲罰,而不是對投資者的賠償。在對信息披露違法違規(guī)案件的查處實(shí)踐中,也主要以行政責(zé)任為主。所謂處罰力度的加大,也只是體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人員的刑事責(zé)任上。在財產(chǎn)方面,處罰后果往往只是表現(xiàn)為對當(dāng)事人的違法所得全部由國家沒收,而沒有對投資者的民事賠償。對上市公司及其管理當(dāng)局來說,這種以行政責(zé)任為主的責(zé)任體系顯然很難起到有效的懲罰和威懾作用。
2.4 監(jiān)管力量不足,力度不夠
證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)是上市公司的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu),其職責(zé)是采取有效的措施使上市公司的會計造假行為及注冊會計師參與弄虛作假的行為在會計信息公開披露之前能被及時發(fā)現(xiàn)。面對越來越龐大的上市公司群體,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督顯得力不從心,明顯不能到位。因此,完全依賴政府來監(jiān)管市場是不現(xiàn)實(shí)的。目前,公司的審計監(jiān)督主要依靠內(nèi)部審計和民間審計來進(jìn)行。但內(nèi)部審計無論在隸屬關(guān)系還是在利益關(guān)系上,都始終未能解決其真正的獨(dú)立性問題。盡管我國具有上市公司審計資格的會計師事務(wù)所多達(dá)上百家,但注冊會計師審計市場結(jié)構(gòu)不合理,市場集中度過低,并帶有明顯的地域性。這樣,上市公司選擇空間很大,影響了注冊會計師的獨(dú)立性,從而削弱的了審計報告的公正性。
參考文獻(xiàn)
[1]?竇予華.試論上市公司會計信息披露制度的完善[J].財會研究,2005,(7).
[2]?劉東方.我國上市公司會計信息披露質(zhì)量研究[J].企業(yè)家天地,2008,(7).
[3]?王前鋒,張家彬.上市公司信息披露考評狀況研究[J].財會月刊,2009,(4)
